Игнатков Виктор Петрович

Дело №

УИД 32RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Игнатькова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекался, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, возле <адрес> д. <адрес> выявлен Игнатьков В.П., который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Игнатькова В.П., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до...

... пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» внесены изменения, в пункт 3.6 постановления, согласно которому обязывает граждан проживающих и (или) прибывших на территорию <адрес> с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, далее по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Кроме признания Игнатьковым В.П. своей вины, она полностью подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3; копией паспорта.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Из представленных материалов дела усматривается, что Игнатьков В.П. не относится к категории граждан, на которого не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции с последующими изменениями).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что грубых нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.

Таким образом, вина Игнатькова В.П. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих не установлено.

Оснований для освобождения Игнатькова В.П. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания Игнатькову В.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность

и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Игнатькова Виктора Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело № 2-228/2013

Именем Российской Федерации

г.Демидов 12 августа 2013 года

Демидовский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петуховой Г.К.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения №8609 к Игнаткову Виктору Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к ответчику Игнаткову Виктору Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга в сумме № руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме № руб., неустойки за просроченные проценты - № руб., просроченные проценты № рублей, неустойка за просроченную ссуду - № руб. и в возврат госпошлины № руб.

Свои доводы истец мотивировал тем, что ответчик Игнатков В.П. не выполнил условий кредитного договора по погашению займа, принятые перед банком обязательства не исполнялись, образовалась задолженность. При таких обстоятельствах, банк имеет право потребовать расторжение кредитного договора с возвратом суммы кредита и уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной договором.

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований просил уменьшить иск на № руб., поскольку указанная сумма была уплачена ответчиком 05 авгу...

...ста 2013 года. Против заочного производства представитель истца не возражает.

В судебном заседание ответчик Игнатков В.П. не явился, о дне судебного заседания извещён своевременно судебной повесткой, о причинах неявки в судебное заседания не сообщил, письменный отзыв на иск не прислал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2012 года ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения №8609 и ответчик Игнатков В.П. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику Игнаткову В.П.. был предоставлен потребительский кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев с уплатой банку № годовых за пользование денежными средствами (л.д.7-15).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора предоставления потребительского кредита №, информации о предоставленном кредите по открытию ссудного счета, установлению лимита на выдачу кредита и графику платежей, процентная ставка по кредиту составила № годовых, ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составил № руб. (сумма погашения основного долга и проценты за пользование кредитом).

Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Игнаткова В.П. № в отделении № 8609/048 Сбербанка России. Согласно условиям договора о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика, что было произведено истцом, таким образом, договор займа был заключен.

Перечисление указанной суммы на счет ответчика подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО Сбербанка России о зачислении кредита в сумме № руб. (л.д.25).

Согласно п. 3.1 условий заключенного договора займа № (условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ответчик Игнатков В.П. обязан погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, которые должны быть получены компанией не позднее 13 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.2 условий договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей..

Все ежемесячные платежи указаны в графике платежей, предоставляемом ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения №8609. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется неустойка.

Ответчик Игнатков В.П. был ознакомлен с условиями предоставления кредита и, согласившись с ними, подписал договор, поэтому суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по поводу существенных условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что договор на предоставление кредита от 13 января 2012 года содержит все существенные условия, оплату основного долга, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту, перечислив денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре, статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. Займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

Ответчик Игнатков В.П. не исполнил принятых на себя обязательств по договору предоставления потребительского кредита №, ежемесячное погашения долга и предусмотренных процентов за пользование кредитов не исполнял, что следует из расчета просроченного долга, процентов (л.д.26-28).

Как следует из п. 3.3 договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) и/или процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5%.

Согласно произведенного банком расчета на 08 июля 2013 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме № руб., задолженности по основному долгу № руб., по процентам за пользование кредитом в сумме № ру., неустойка за просроченную ссуду - № руб., неустойки за просроченные проценты - № руб.. и в возврат госпошлины № руб. (л.д.26).

Поскольку ответчик Игнатков В.П. уклонился от возврата полученных от банка денежных средств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ОАО «Сбербанком России» и Игнатковым В.П., и взыскать с ответчика задолженность перед банком по кредитному договору, уменьшив сумму долга на № руб., поскольку указанная сумма была уплачена ответчиком 05 августа 2013 года.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме № руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № к Игнаткову Владимиру Петровичу о расторжении кредитного договора № от 13 января 2012 года и о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2012 года, заключённый ОАО «Сбербанком России» с Игнатковым Владимиром Петровичем.

Взыскать с Игнаткова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревня <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме № руб. и в возврат госпошлины № руб., а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.К.Петухова.