Иголкина Лилия Владимировна

Дело № 2-5792/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 29 ноября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Калашниковой Т.А.,

с участием ответчиков Иголкиной Л.В., Иголкина И.П.,

29 ноября 2010 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России к Иголкиной Л.В., Иголкину И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Иголкиной Л.В., Иголкину И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что == между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России и Иголкиной Л.В. был заключен кредитный договор \\, согласно которому банк предоставил Иголкиной Л.В. кредит в сумме \\ рублей под \\ процентов годовых на срок по ==. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитором был заключен договор поручительства \\ с Иголкиным И.П. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на == составила \\...

... рублей \\ копейки. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму имеющейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме \\ рубля \\ копеек.

Впоследствии представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России Бледных Т.А., уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиками долга, просила взыскать солидарно с ответчиков Иголкиной Л.В., Иголкина И.П. сумму задолженности по кредитному договору \\ рублей \\ копейки, а также \\ рубля \\ копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Волжского отделения \\ не явился, в своем ходатайстве представитель Сберегательного банка РФ Бледных Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Иголкина Л.В., Иголкин И.П. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, не отрицали всех обстоятельств дела. Подтвердили, что погасили часть задолженности по кредитному договору в сумме \\ рублей, пояснили, что намерены погашать задолженность по кредитному договору, не погашали суммы по объективным причинам, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчиков Иголкину Л.В., Иголкина И.П., исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России по кредитному договору \\ от == предоставил заемщику Иголкиной Л.В. кредит в сумме \\ рублей под 17 процентов годовых на срок по ==, что подтверждается копиями кредитного договора, расходного кассового ордера \\ от == /л.д.7-9, 16/.

Согласно пунктам 4.1-4.3 кредитного договора \\ от ==, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов, согласно п.2.7 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявлять аналогичные требования к поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором /л.д.7-9/.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Иголкина Л.В. не надлежаще исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежи, задолженность по кредитному договору на == составила \\ рублей \\ копейки, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору /л.д.12, 20-21/, что повлекло обращение ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России, как кредитора, в суд.

Суд считает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России исполнил свои обязательства надлежащим образом, а Иголкина Л.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитором == был заключен договор поручительства с Иголкиным И.П. \\, согласно которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Иголкиной Л.В. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору /л.д.10-11/.

Ответчики частично погасили задолженность в сумме \\ рублей, задолженность по договору составила на == \\ рублей \\ копейки, что подтверждается расчетом задолженности, историей операции по договору, представленными истцом /л.д.30, 31-35, 36/, истец уточнив требования, просит взыскать с ответчиков солидарно \\ рублей \\ копейки- сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиками не надлежаще исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору, взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России с ответчиков подлежит задолженность в размере \\ рублей \\ копейки, поэтому уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере \\ рубля \\ копеек, что подтверждается платежным поручением \\ от == /л.д.24/, в связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по \\ рублей \\ копеек, поскольку солидарный порядок взыскания госпошлины не предусмотрен действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иголкиной Л.В., Иголкина И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме \\ рублей \\ копейки.

Взыскать с Иголкиной Л.В., Иголкина И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения \\ Сбербанка России в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по \\ рублей \\ копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней.

Судья :