Сулайманов Дастан Азизович

77-2252/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова В.Г.,

судей Чаплыгина И.В., Колегова П.В.,

при секретаре Изотьевой В.С.,

с участием:

осужденного Сулайманова Д.А.,

адвоката Ковина А.М.,

переводчика Турдуева У.,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулайманова Д.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года

Сулайманов Дастан Азизович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый:

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сулайманова Д.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Сулайманову Д.А. зачтено время задержания и содержания под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского город...

Показать ещё

...ского суда от 7 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Сулайманов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебными решениями, считает их чрезмерно суровыми, полагает, что предыдущие судебные инстанции не в полной мере учли смягчающие наказания обстоятельства; указывает, что потерпевший полностью выздоровел, каких-либо последствий для его здоровья не имеется; отмечает, что полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, последний к нему претензий не имеет, просил его строго не наказывать; заявляет, что вывод суда относительно не столь значительного аморального поведения потерпевшего противоречит материалам дела; просит изменить судебные решения, назначив менее строгое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Сулайманова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые были проверены путём сопоставления друг с другом и проанализированы в совокупности, суд установил фактические обстоятельства и мотив преступления, а также виновность Сулайманова в его совершении.

Содеянное осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицировано правильно.

Данных, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, в материалах дела не содержится.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Сулайманова отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшего, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, семейное положение, оказание материальной помощи своим родственникам, молодой возраст, длительное содержание в условиях СИЗО), предыдущими судебными инстанциями приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суды не ограничились перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учли их при определении наказания осужденному.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Сулайманову, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем из текста апелляционного определения подлежит исключению ошибочное указание об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, которое суд первой инстанции не установил, поскольку вопреки этому суждению в приговоре суд причиной возникшего конфликта определил аморальность поведения потерпевшего и признал это обстоятельство смягчающим наказание Сулайманова.

Исключение из апелляционного определения данного указания не влечет за собой изменение размера наказания осужденного.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2023 года в отношении Сулайманова Дастана Азизовича изменить.

Исключить из него указание об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего.

В остальном судебные решения в отношении Сулайманова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи:

Свернуть