Игонин Станислав Геннадьевич

УИД 56RS0030-01-2024-004166-65

№ 2-131/2025 (2-3049/2024)

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района города Оренбурга Кенжина Р.А.,

представителя истца Ильиных С.И., представителей ответчика Дудниченко А.А., Пчелинцева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина С.Г. к ООО «Оренбурггазтранс» о признании травмы производственной, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Игонин С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> в районе участка № водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Воробейкина М.С., при движении задним ходом, допустила наезд на него (Игонина С.Г.), в результате чего ему был причинен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. Полагал, что с ним произошел несчастный случай на производстве и работодатель обязан был его оформить.

С учетом уточнения исковых требований просил признать травму, полученную им (Игониным С.Г.), ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> несчастным случаем на производстве, обязать ответчика составить акт о несчастном случае, взыскать с ООО «Оренбурггазтранс» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы п...

...о оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец Игонин С.Г., третьи лица: Воробейкина М.С., представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 176 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Ильиных С.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования Игонина С.Г. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Игонин С.Г. оказался в <адрес> по распоряжению своего прямого руководителя, травму получил при выполнении трудовых обязанностей. Игонин С.Г. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Получение травмы и длительное нахождение на больничном доставили Игонину С.Г. нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Оренбурггазтранс» Дудниченко А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований Игонина С.Г. Суду пояснила, что Игонин С.Г. является работником ООО «Оренбурггазтранс». Обстоятельства получения Игониным С.Г. травмы от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Акт о несчастном случае по форме № составлен ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть оформлен до конца, так как ООО «Оренбурггазтранс» не имело возможности получить сведения о виновном лице, с материалами уголовного дела и с приговором суда не было возможности ознакомится, так как ООО «Оренбурггазтранс» не являлось стороной по делу. Работодатель неоднократно обращался к Игонину С.Г. с просьбой предоставить копию приговора, а на стадии рассмотрения уголовного дела сведения о подозреваемом (обвиняемом) лице, однако Игонин С.Г. просьбы работодателя оставил без удовлетворения. Сразу после получения сведений о виновном лице, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбурггазтранс» акт о несчастном случае по форме № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден. Требования о компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению, так как работодатель не давал Игонину С.Г. указание оказывать помощь Воробейкиной М.С. Работодатель дал Игонину С.Г. указание привезти П. на <адрес> потом забрать её оттуда. Игонин С.Г. самостоятельно вышел из автомобиля и прошел на земельный участок, Воробейкина М.С. допустила наезд на Игонина С.Г. в тот момент, когда Игонин С.Г. не выполнял распоряжение своего работодателя.

Представитель ответчика ООО «Оренбурггазтранс» Пчелинцев С.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях исковые требования Игонина С.Г. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что работодатель для утверждения акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к истцу устно и письменно с просьбой предоставить приговор суда, однако Игонин С.Г. на контакт не шел, приговор не предоставлял. Без сведений о виновных лицах работодатель не мог утвердить акт о несчастном случае, который был составлен в день произошедшего события.

Директор ООО «Оренбурггазтранс» Иванов Д.В. в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого пострадавшим (работником и другим лицом, участвующем в производственной деятельности работодателя) были получены телесные повреждения (травмы) повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности или смерть. Игонин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Оренбурггазтранс» на должность водителя автомобилей всех марок, согласно открытым категориям водительского удостоверения (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на водителя автомобиля ООО «Оренбурггазтранс» Игонина С.Г. произведен наезд транспортным средством, в результате чего у Игонина С.Г. была травмирована <данные изъяты>. На машине скорой помощи Игонина С.Г. доставили в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлен запрос о выдаче заключения о степени тяжести травмы (форма №) в ГАУЗ «<данные изъяты> Согласно полученному медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение, полученное Игониным С.Г. относится к категории <данные изъяты>. Приказом и.о. директора ООО «Оренбурггазтранс» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Игониным С.Г. в составе <данные изъяты> Так как травма, полученная Игониным С.Г., относится к категории <данные изъяты> комиссии предписывалось провести расследование обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего с Игониным С.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Игонин С.Г. извещен письменно и им (Игониным С.Г.) дано согласие на проведение расследования, а также написано заявление о расследовании произошедшего с ним несчастного случая. Согласно должностной инструкции водителя автомобиля Игонин С.Г. в момент получения травмы выполнял работу (оказывал услугу), выполнение (оказание) которой не входит в его должностные обязанности. Извещение установленной формы о несчастном случае на производстве направлено в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Акт о несчастном случае на производстве по форме № отношении лиц, являющихся участниками ДТП, следует составлять после окончания следствия и вынесения решения судом в случае, если лицо будет признано невиновным в совершении ДТП. Период временной нетрудоспособности Игонина С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Игонин С.Г. приступил к выполнению должностных обязанностей, никаких дополнительных документов работодателю не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по Оренбургской области Умиршина Г.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что сообщение о страховом случае ОСФР по Оренбургской области от страхователя получено ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве работодатель составил ДД.ММ.ГГГГ и предоставил в ОСФР по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Оренбургской области несчастный случай признан страховым.

Истец Игонин С.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в момент травмы находился на рабочем месте, приговор не мог предоставить работодателю, поскольку его у него не было.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кенжина Р.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, суд приходит к следующему выводу.

Порядок расследования несчастного случая на производстве регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №

Частью первой статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части первой статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме - Акт о расследовании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Игонин С.Г. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в автоколонну № водителем автомобилей всех марок, согласно открытых категорий водительского удостоверения (категории №), со стажировкой два дня, с оплатой труда за фактически выполняемую работу, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбурггазтранс» (работодатель) и Игониным С.Г. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Игонин С.Г. принимается на работу в ООО «Оренбурггазтранс» водителем автомобилей всех марок, согласно открытым категориям водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Ивановым Д.В. утвержден акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедший с Игониным С.Г.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе участка № по <адрес> произошел несчастный случай с пострадавшим Игониным С.Г., являющимся водителем пассажирского транспорта на условиях трудового договора с ООО «<данные изъяты>».

ОСФР по Оренбургской области несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работником Игониным С.Г. признан страховым. Работодателю ООО «Оренбурггазтранс» указано провести следующие мероприятия: причины и обстоятельства несчастного случая довести до сведения работников, провести внеплановый инструктаж по охране труда водителей автомобилей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Игонина С.Г. о признании травмы, полученной им (Игониным С.Г.) примерно в <данные изъяты> на <адрес> несчастным случаем на производстве, возложении обязанности на ответчика ООО «Оренбурггазтранс» составить акт о несчастном случае, не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Оренбурггазтранс» травма, полученная истцом на момент рассмотрения дела признана несчастным случаем и составлен акт о несчастном случае.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 184 ТК РФ виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В число таких договорных обязательств входят отношения, вытекающие из трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" со ссылкой на пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

По смыслу указанных норм права основанием возникновения обязанности по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения вреда не имеется.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

По смыслу указанной нормы права возмещение вреда предусмотрено, если он причинен в ходе исполнения трудовых обязанностей при наличии вины работодателя.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Игонина С.Г., <данные изъяты>, имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения вызвали <данные изъяты> по признаку <данные изъяты>

Из акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что между <данные изъяты> и ООО «Оренбурггазтранс» заключен договор оказания транспортных слуг от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке пассажиров филиалов <данные изъяты> автобусами в <адрес> и <адрес>. На основании задания на транспортные услуги № водитель Игонин С.Г. на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ должен был утром доставить персонал на <данные изъяты> и вечером обратно, а в дневное время осуществлять дежурство по заводу. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Игонин С.Г.получил путевой лист № на автобус <данные изъяты> г/н №, прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также автомобиль осмотрен контролером технического состояния транспортных средств. Водитель Игонин С.Г., двигаясь по маршруту, доставил персонал <данные изъяты> до места работы. В <данные изъяты> Игонина С.Г. вызвал диспетчер <данные изъяты> дал указание отвезти их <данные изъяты> П. на дачный участок в <адрес> для оказания помощи с домашними делами <данные изъяты> Воробейкиной М.С. и забрать П. оттуда в <данные изъяты>. Выполнив задание, Игонин С.Г. выехал с территории <данные изъяты> В <данные изъяты> Игонин С.Г. подъехал на дачный участок в <адрес> чтобы забрать П. . В это время хозяйка дачи Воробейкина М.С. выезжала с территории дачи, Игонин С.Г. начал жестами помогать ей выезжать задним ходом. Находясь в полуметре от левого заднего колеса автомобиля Воробейкиной М.С., Игонин С.Г. сказал ей двигаться вперед, но машина резко дернулась назад и Игонина С.Г. придавило передним левым колесом. Автомобиль сдвинулся вперед и пострадавший, почувствовав острую боль в ноге, упал и закричал. П. , которая в момент происшествия находилась внутри дачного участка и собирала инструмент, услышав крики Игонина С.Г., выбежала на улицу и подняла его и усадила на табурет. Далее она вызвала СМП и пострадавший Игонин С.Г. был доставлен в ГАУЗ «<данные изъяты>», где ему поставили диагноз <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воробейкина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права <данные изъяты>

Вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Воробейкина М.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения РФ, что повлекло про неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью Игонина С.Г. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Воробейкина М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь задним ходом, с одновременным маневром поворота направо, выезжая со двора участка № по <адрес> на проезжую часть ул. 21 Линия нарушила Правила дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью человека. Между нарушением Воробейкиной М.С. Правил дорожного движения РФ и наступившими по неосторожности последствиями в виде <данные изъяты> здоровью Игонина С.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе допроса, в качестве подозреваемой, Воробейкина М.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала на своей даче по адресу: <адрес>. на дачный участок она ездит на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н №, который ставит на хранение на территории участка. Один раз в неделю к ней приезжает работница хозяйственного цеха <данные изъяты> П. помогать с домашними делами, так как она (Воробейкиина М.В.) является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ П. приехала к ней примерно <данные изъяты> утра на автомобиле «<данные изъяты>», на каком именно она не помнит, так как П. приезжает всегда на разных автомобилях. Примерно в <данные изъяты> она (Воробейкина М.В.) собралась ехать на своем автомобиле в <адрес>. Она открыла ворота своего участка и увидела автомобиль «ГАЗель», который как она поняла, приехал за П. Водитель автомобиля «ГАЗель» подошел к её участку, а она села за руль своего автомобиля <данные изъяты>, г/н №, запустила двигатель и собралась выезжать со двора на проезжую часть <адрес> задним ходом на своем автомобиле. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» стоял с левой стороны кузова ее автомобиля за территорией двора ее дачного участка, за проезжей частью <адрес> около забора противоположной дачи. Во время движения задним ходом она услышала, как мужчина что-то ей кричал, как она поняла, стал помогать ей выехать со двора. Что именно он кричал, пояснить не может. Продолжая движение задним ходом, она выехала на проезжую часть <адрес>, боковой интервал от левой части кузова ее автомобиля до забора противоположной дачи составлял около 1 метра. Остановившись, впереди слева от нее в лобовое стекло, у забора противоположной дачи, она увидела водителя автомобиля «<данные изъяты>», которого она поблагодарила, мужчина сказал, чтобы она ехала. Она переключила селектор коробки передач в положение «D», вывернула колеса прямо и сразу начала движение вперед.

Потерпевший Игонин С.Г. при рассмотрении уголовного дела пояснил, что он работает в ООО «Оренбурггазтранс» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, прошел медицинского работника и поехал по маршруту. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер и дал задание отвезти сотрудника П. на дачу в <адрес> он отвез П. и забрал ее оттуда в ДД.ММ.ГГГГ. Из дома вышла П. и сказала, что нужно отъехать, так как бабушка будет выезжать с участка. Он показал жестами бабушке как выезжать, она выехала на центральную дорогу. В этот момент он (Игонин С.Г.) находился возле левого колеса примерно в полуметре от заднего колеса, и сказал бабушке ехать вперед, но машина резко дернулась назад и его придавило передним левым колесом. Он успел вытащить только одну ногу, машина отъехала, он упал.

П. при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Игонин С.Г. приехал за ней на дачу к Воробейкиной М.В. Воробейкиной М.В. нужно было выезжать с дачного участка на своем автомобиле, они попросила Игонина С.Г. помочь ей выгнать автомобиль с территории участка, но он не согласился, так как не управлял автомобилем с автоматической коробкой передач. Сам момент ДТП она не видела, когда она вышла на улицу, то увидела, что Игонин С.Г. находится около забора полулежа и жалуется на боль. Автомобиль Воробейкиной М.В. находился в <адрес>

При заключении трудового договора, работник Игонин С.Г. обязался обеспечить безусловное выполнение требований соответствующих правил инструкций по охране труда, природы, техники безопасности, пожарной безопасности и правил дорожного движения. Выполнение приказов, распоряжений и указаний, как руководства предприятия, так и непосредственного руководителя (п. 2.3, 2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из должностной инструкции водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Оренбурггазтранс» Н. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель обязан осуществлять перевозку пассажиров по утвержденному маршруту, выполнять служебные поручения вышестоящего руководства, относящиеся к исполняемой работе (п. 2.4, 2.13 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай произошел с Игониным С.Г. ввиду нарушения последним своих должностных обязанностей, поскольку в его трудовые обязанности не входило оказание какой-либо помощи Воробейкиной М.С. при управлении ею автомобилем.

Тот факт, что несчастный случай произошел в рабочее время, при отсутствии вины работодателя, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Игонина С.Г. о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено необходимой совокупности условий, влекущих право истца на возмещение морального вреда, а именно, неправомерные действия (бездействия) ответчика, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом, вину работодателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Игонина С.Г. к ООО «Оренбурггазтранс» о признании травмы производственной, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кильдяшева С.Ю.