Игревская Юлия Владимировна

Рег. № 22-3367/2025

Дело № 1 – 69/2025 Судья Яковлева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Виноградова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Хелефове А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

лица в отношении которой прекращено уголовное дело Игревской Ю.В., и ее адвоката Пышкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Нидюлина Ю.С. на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2025 года, которым уголовное дело, уголовное преследование в отношении Игревской Юлии Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Игревской Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, Игревской Ю.В. и ее адвоката Пышкина В.В возражавших по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Игревская Ю.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью челове...

...ка, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По ходатайству несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая и ее законного представителя №1, поддержанному Игревской Ю.В. и ее защитником, уголовное дело в отношении Игревской Ю.В. о прекращении судьей на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Нидюлин Ю.С., просит постановление суда в отношении Игревской Ю.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд вправе, но не обязан прекращать уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ввиду лишь факта поступления о том заявления потерпевшего или его законного представителя. Отмечает, что примирение может быть признано недостаточным для освобождения виновного лица от уголовной ответственности, даже если он предпринял действия, предназначенные загладить причиненный потерпевшему вред, когда изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, сохраняет основание для применения к нему мер государственного принуждения. Утверждает, что судом было оставлено без внимания, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным объектом такого преступления являются здоровье и жизнь человека. Обращает внимание, что общественная опасность совершенного Игревской Ю.В. преступления состоит в посягательстве на безопасность движения транспортных средств, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, так как она, управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, пренебрегая правилами дорожного движения и нормами общественной безопасности, подвергала опасности жизнь и здоровье не только малолетнюю Потерпевшая, но и иных участников дорожного движения. Считает, что возмещение потерпевшей материального ущерба и примирение с ней, а также отсутствие возражения у законного представителя, никоим образом не свидетельствует о заглаживании Игревской Ю.В. вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, то есть безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Отмечает, что принятие судом решения о прекращении уголовного дела исключает возможности рассмотрения вопроса о назначении Игревской Ю.В. как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенных должности или заниматься определенной деятельностью, что само по себе несоизмеримо с понятием социальной справедливости, а также не способствует предупреждению совершения им аналогичных преступлений. Утверждает, что суд оставил без внимания степень общественной опасности, совершенного Игревской Ю.В. преступления, состоящую в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источников повышенной опасности. Полагает, что вывод суда о достаточности действий, принятых со стороны Игревской Ю.В., является необоснованным, немотивированным и противоречащим положениям Конституции РФ, ФЗ от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», поскольку не соблюден один из важнейших принципов государственный политики России, направленный на защиту несовершеннолетних.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Пышкин В.В., Игревская Ю.В. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая – №1 просят постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Данные положения судом первой инстанции соблюдены, поскольку им объективно и достоверно установлено, что Игревская Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместила потерпевшей и ее законному представителю причиненный вред в полном объеме, примирение между ним, потерпевшей и законным представителем достигнуто, сама потерпевшая и ее законный представитель непосредственно в судебном заседании заявили о прекращении уголовного дела в отношении Игревской Ю.В., в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и ее законного представителя.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Игревской Ю.В. в связи с примирением сторон, вопреки доводам апелляционного представления является правильным, поскольку в материалах уголовного дела содержались достаточные сведения, которые позволили принять суду данное решение.

При этом суд первой инстанции не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекта преступного посягательства и личности виновного, проверил факт возмещения причиненного потерпевшей и ее законному представителю ущерба, добровольность заявленного потерпевшей и ее законным представителем ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, позволяющее освободить Игревскую Ю.В. от уголовной ответственности придя к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований, позволяющих освободить Игревскую Ю.В. от уголовной ответственности.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Игревской Ю.В. ее права и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию были разъяснены, она сообщила о том, что понимает последствия прекращения.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований признать судебное решение не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции учел наличие всех требуемых условий в соответствии со ст. 76 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеется сведения, подтверждающие осуществление пожертвования в благотворительный Фонд Константина Хабенского, «Народный Фронт. Все для Победы».

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшей Потерпевшая по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Игревской Ю.В. к охраняемым законом отношениям, а также о ее намерении причинить вред обществу в дальнейшем, в связи с чем, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2025 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Игревской Юлии Владимировны оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

47RS0018-02-2024-000175-45

Дело № 2-3974/2024 03 декабря 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общество имущества многоквартирных домов.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72055, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361,68 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт в соответствии с установленными Правительством Ленинградской области минимальными размерами взносов на капита...

...льный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72055,92 рубля.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 73 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с предоставлением возражений должником.

Представитель истица в судебное заседание не явился, истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, указав, что взносы некапитальный ремонт были оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ г. К требованию о взыскании платежей ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.4 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз (ред. от 02.11.2024) "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72035,92 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47509 руб. 60 коп. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

После принятия иска к производству суда ФИО1 произвела оплату взносов на капитальный ремонт платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40066,35 рубле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5458 за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

За период до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. истек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения в суд с иском истек срок исковой давности для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Исходя из представленного расчета задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 32733,62 рубля. Ответчиком представлены платежные документы об оплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме на 45524,55 рублей.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и представленных платежных документов оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не имеется.

Учитывая, что оплата произведена ответчиком после принятия иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из оплаченной суммы в размере 1488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» расходы по оплате госпошлины в размере 1488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Серденко С.И. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 4 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Ляхович М.Б., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игревского В. В.ча, Игревского А. В., Игревского К. В., Игревскую М. В., Игревскую А. И., Игревского А. В., Левтеевой Е. В., Игревского А. В., Игревской Ю. В. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании определить границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Игревского В. В.ча и Игревского А. В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения Игревского В.В., Игревского А.В.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Семеновское, <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 1200 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что постановлением Главы администрации Семеновского сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Игревскому В.И. выделен земельный участок 0,12 га в <данные изъяты> сельсовета.

<данные изъяты> выдано свидетельство МО-3308/2227 о праве собственности на землю.

<данные изъяты> Игревский ...

...В.И. скончался.

Нотариусом <данные изъяты> истцам выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>

<данные изъяты> произведено государственное оформление права долевой собственности на денный земельный участок.

В налоговых уведомлениях значится адрес земельного участка: <данные изъяты>

Истцы не нашли земельный участок по указанному выше адресу. Фактически по данному адресу расположен земельный участок с почтовым адресом: <данные изъяты> (<данные изъяты>

<данные изъяты> заключен Договор на оказание услуг по межеванию <данные изъяты>-у с ООО «Эксперт-Кадастр».

В конце марта 2021 года указанный договор расторгнут по инициативе ООО «Эксперт-Кадастр» из-за невозможности найти земельный участок с <данные изъяты>

<данные изъяты> за <данные изъяты> из администрации <данные изъяты> поступил ответ что вопросам ситуационных планов земельных участков администрация не занимается, необходимо обращаться в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» Росреестра России.

ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» Росреестра России <данные изъяты> (исх <данные изъяты>) сообщили, что на дату подготовки ответа в федеральном фонде пространственных данных испрашиваемый материал отсутствует.

<данные изъяты> архивный отдел администрации городского округа <данные изъяты> сообщил, что запрашиваемых материалов по ситуационному плату земельного участка <данные изъяты> материалах архива не имеется.

ИФНС по <данные изъяты> но <данные изъяты> за <данные изъяты>@ сообщила, что земельный участок <данные изъяты> поставлен на учет по адресу: <данные изъяты> по документу, полученному из <данные изъяты>. На основе актуализированных сведений о характеристиках объектов налогооблажения ИФНС были внесены изменения в базу данных инспекции (исправлен адрес земельного участка <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Главе администрации городского округа <данные изъяты> направлено письмо с просьбой выделить равноценный земельный участок площадью 1200 кв.м на землях для ведения личного подсобного хозяйства в натуре в <данные изъяты> для проведения межевания участка.

Решением Главы администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> отказано в предоставлении в натуре искомого земельного участка. В связи с невозможностью предоставления в натуре земельного участка с <данные изъяты> со ссылкой на административный регламент муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков являющихся смежными земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена». В указанном регламенте истцы не нашли оснований для невозможности предоставления муниципальной услуги.

Истцы владельцы земельного участка <данные изъяты> выделенного Семеновским сельсоветом, существовавшего в натуре и предоставленного Игревскому В.И. в 1993 году, расположенного <данные изъяты>, имея в собственности земельный участок уплачивают земельный налог на землю.

В настоящее время земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> отсутствует или его невозможно найти.

Принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок поставлен на кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет местоположение границ не установлено. В соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В своем ответе от <данные изъяты> администрация городского округа <данные изъяты> рекомендовала установить границы земельного участка в судебном порядке.

Истец Игревская Л.В., Игревский А.В., Левтеева Е.В., Игревский А.В., Игревская Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Истец Игревский А.В., Игревский В.В., действующий также по доверенности от Игревской Л.В., Игревского А.В., Левтеевой Е.В., Игревского А.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> представителя в судебном заседании суда первой инстанции не направили, о рассмотрении дела извещены.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Игревского В. В.ча, Игревского А. В., Игревской Л. В., Игревского А. В., Левтеевой Е. В., Игревского А. В., Игревской Ю. В. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании определить границы земельного участка исковые требования оставлены без удовлетворения.

С апелляционной жалобой обратились Игревский В.В., Игревский А.В., в которой просят об отмене постановленного решения.

В заседание судебной коллегии явились Игревский В.В., Игревский А.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> произведена замена Игревской Л. В. на правопреемников Игревского К. В., Игревскую М. В., Игревскую А. И., которые также представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Ступино <данные изъяты> от <данные изъяты> минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 400 кв.м.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (ст. 43).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав (ст.13 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст.22)

На основании статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм, способы защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся, в том числе, характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его координаты определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а в случае отсутствия таких сведений в документах границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовке соответствующего межевого плана возложено законодательством на кадастровых инженеров. В то время как органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации Семеновского сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Игревскому В.И. выделен земельный участок 0,12 га в <данные изъяты> сельсовета (л.д.36).

<данные изъяты> выдано свидетельство МО-3308/2227 о праве собственности на землю (л.д.37).

Согласно ответа архивного отдела администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в документах администрации сельского поселения <данные изъяты>, земельнокадастровой книге <данные изъяты> за 1992-1997 г. значится Игревский В.И., всего земли 1200 кв.м (л.д.113)

<данные изъяты> Игревский В.И. скончался.

Нотариусом <данные изъяты> истцам выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> (л.д.39,41).

<данные изъяты> произведено государственная регистрация права долевой собственности истцов на данный земельный участок (л.д.43).

В налоговых уведомлениях значился адрес земельного участка: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.59).

Согласно ответа ИФНС по <данные изъяты> московской области от <данные изъяты> за <данные изъяты>@ сообщила, что на основе актуализированных сведений о характеристиках объектов налогооблажения ИФНС были внесены изменения в базу данных инспекции (исправлен адрес земельного участка <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Из ответа Межрайонной ИФНМ <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что право собственности на земельный участок <данные изъяты> оформлено в 1993 г., в 2003 г. сведения об индентификационных характеристиках земельных участков вносились в базу данных инспекции вручную по сведениям поступившим из сельских советов сельских округов, в т.ч. из похозяйственных книг. Сведения о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> поступили из Семеновского сельского совета, на блажном носителе в 2003 <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения не сохранились.

На местности данный земельный участок не сформирован.

<данные изъяты> заключен Договор на оказание услуг по межеванию <данные изъяты>-у с ООО «Эксперт-Кадастр».

В конце марта 2021 года указанный договор расторгнут по инициативе ООО «Эксперт-Кадастр» из-за невозможности найти земельный участок с <данные изъяты>

<данные изъяты> за <данные изъяты> из администрации <данные изъяты> поступил ответ, что вопросам ситуационных планов земельных участков администрация не занимается, необходимо обращаться в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» Росреестра России (л.д.28).

ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» Росреестра России <данные изъяты> (исх <данные изъяты>) сообщили, что на дату подготовки ответа в федеральном фонде пространственных данных испрашиваемый материал отсутствует.

Глава администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> на обращение по вопросу выделения земельного участка в натуре в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> сообщил что границы земельного участка на местности не определены, необходимо повести межевание земельного участка, обратиться в администрацию городского округа Ступино с целью получения согласования местоположения границ формируемого земельного участка, но согласование границ будет невозможно. Рекомендуют установить границы в судебном порядке.

В настоящее время местоположение земельного участка не установлено, границы не сформированы, межевание земельного участка не проведено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не доказан факт нарушения действиями ответчика их прав, а обращение в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности определить границы спорного земельного участка противоречит нормам материального права.

Из представленных в материалы дела доказательств определить местоположение границ спорного земельного участка и их координаты не представляется возможным.

О наличии границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцам также не известно, по их пояснениям, они на данном земельном участке никогда не были.

Сведений о том, что после предоставления спорного земельного участка наследодателю, он пользовался им по назначению, земельный участок был выделен в натуре, материалы дела не содержат.

В полномочия органов местного самоуправления определение границ земельного участка не входит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Игревского В. В.ча и Игревского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно Ленинградская область 10 сентября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя помощника Тосненского городского прокурора Евангуловой К.А., истца Игревской Ю.В. и ответчика Пакалова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игревской Юлии Владимировны к Пакалову Ивану Петровичу о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о выселении и признании утратившим права пользования ответчика жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает вместе с несовершеннолетними детьми, отцом одного из них является ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который с ее разрешения вселился и проживал в спорной квартире, без регистрации. Брак между сторонами расторгнут. Спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено на основании договора купли-продажи квартиры до заключения брака. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. В связи с изложенным, истец, на основании ст. 31 ЖК РФ, просила признать ФИО4 утратившим права пользования ж...

...илым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик в связи с подачей настоящего иска не проживает в спорной квартире, однако в квартире имеются его личные вещи. Полагает, что в нарушение прав собственника ответчик может вернуться и проживать в квартире, кроме того, инициировал иск об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире, когда ребенок регистрации в спорной квартире не имеет. В целях защиты своих прав собственника, а также, опасаясь за свое состояние здоровья и детей, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая, что имеет право находиться и проживать в спорном жилом помещении истца, поскольку в нем проживет его несовершеннолетний ребенок, и он ранее осуществлял в ремонт в спорном жилом помещении. Прав на спорное жилое помещение не имеет, поскольку оно приобреталось истцом, не в период брака, регистрации в нем не имеет, и зарегистрирован в нем не был.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего удовлетворению исковые требования в части выселения, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО2, и принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Ответчик ФИО5 был вселен в спорную квартиру с согласия истца, регистрации в ней не имел. Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> не имеет.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку указанное жилое помещение было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с ответчиком ФИО4 и прав на спорное жилое помещение ответчик не заявляет, имеет регистрацию по иному месту жительства.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проводимого ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела опеки и попечительства комитета образования Администрации муниципального образования <адрес> в спорной квартире проживает истец вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является дочерью сторон.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком по адресу спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение истцом во время брака, как член ее семьи, при расторжения брака ответчик членом семьи собственника жилого помещения перестал являться. Из объяснений сторон следует, что истцом предъявлялись требования к ответчику об освобождении спорного жилого помещения, которые не были удовлетворены, не смотря на обращения в органы полиции.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ истец может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорного помещения, поскольку ответчиком не отрицался тот факт, что в спорном жилом помещении имеются ее вещи, а также в виду отсутствия доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорной квартиры.

Доводы ответчика об использовании жилого помещения как представителя несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствует о добросовестном использовании данного помещения, и возникновении на него права у ответчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется, поскольку ФИО5 не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, ответчик не приобретал права пользования указанным жилым помещением, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования им жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 300 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игревской Юлии Владимировны к Пакалову Ивану Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Выселить Пакалова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пакалова Ивана Петровича в пользу Игревской Юлии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игревской Юлии Владимировны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (14 сентября 2018 года)

Судья В.Ю.Златьева

Дело № 2-2214/2021

50RS0046-01-2021-003016-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 7 декабря 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игревского Валерия Валерьевича, Игревского Анатолия Валерьевича, Игревской Людмилы Валерьевны, Игревского Александра Валерьевича, Левтеевой Елены Валерьевны, Игревского Алексея Владимировича, Игревской Юлии Владимировны к администрации городского округа Ступино Московской области об обязании определить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к администрации городского округа Ступино Московской области об обязании определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> КН <данные изъяты> площадью 1200 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, Постановлением Главы администрации Семеновского сельского Совета Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 выделен земельный участок 0,12 га в <адрес> сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался.

Нотариусом г. Москва истцам выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок КН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведено государственное оформление права долевой собственности на денный земельный участок.

В налоговых уведомлениях значится адрес земельного участка: <адре...

...с>

Истцы не нашли земельный участок по указанному выше адресу. Фактически по данному адресу расположен земельный участок с почтовым адресом: <адрес> (КН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание услуг по межеванию № с ООО «Эксперт-Кадастр».

В конце марта 2021 года указанный договор расторгнут по инициативе ООО «Эксперт-Кадастр» из-за невозможности найти земельный участок с КН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за № из администрации г. Ступино Московской области поступил ответ что вопросам ситуационных планов земельных участков администрация не занимается, необходимо обращаться в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» Росреестра России.

ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» Росреестра России ДД.ММ.ГГГГ (исх №) сообщили, что на дату подготовки ответа в федеральном фонде пространственных данных испрашиваемый материал отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел администрации городского округа Ступино Московской области сообщил, что запрашиваемых материалов по ситуационному плату земельного участка КН <данные изъяты> в материалах архива не имеется.

ИФНС по <адрес> но ДД.ММ.ГГГГ за №@ сообщила, что земельный участок КН <данные изъяты> поставлен на учет по адресу: <адрес> по документу, полученному из Росреестра Московской области. На основе актуализированных сведений о характеристиках объектов налогооблажения ИФНС были внесены изменения в базу данных инспекции (исправлен адрес земельного участка КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации городского округа Ступино Московской области направлено письмо с просьбой выделить равноценный1 земельный участок площадью 1200 кв.м на землях для ведения личного подсобного хозяйства в натуре в <адрес> для проведения межевания участка.

Решением Главы администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в предоставлении в натуре искомого земельного участка. В связи с невозможностью предоставления в натуре земельного участка КН <данные изъяты> ссылкой на административный регламент муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков являющихся смежными земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена». В указанном регламенте истцы не нашли оснований для невозможности предоставления муниципальной услуги.

Истцы владельцы земельного участка КН <данные изъяты> выделенного Семеновским сельсоветом, существовавшего в натуре и предоставленного ФИО10 в 1993 году, расположенного <адрес>, имея в собственности земельный участок уплачивают земельный налог на землю. В настоящее время земельный участок КН <данные изъяты> в <адрес> отсутствует или его невозможно найти.

Принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок поставлен на кадастровый учет. При постановке а кадастровый учет местоположение границ не установлено. В соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Из-за халатности администрации городского округа Ступино по конкретно выделенному земельному участку в 1993 году с КН <данные изъяты> отсутствует раздел 3 в выписке из ЕГРН.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Ступино Московской области рекомендовала установить границы земельного участка в судебном порядке.

Истец Игревская Л.В., Игревский А.В., Левтеева Е.В., Игревский А.В., Игревская Ю.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Истец Игревский А.В., Игревский В.В., действующий также по доверенности от Игревской Л.В., Игревского А.В., Левтеевой Е.В., Игревского А.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Ступино Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования « для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 400 кв.м.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (ст. 43).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав (ст.13 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ):

в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст.22)

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм, способы защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся, в том числе, характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, должны содержаться в межевом плане.

При этом, в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Семеновского сельского Совета Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 выделен земельный участок 0,12 га в <адрес> сельсовета (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на землю (л.д.37).

Согласно ответа архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в документах администрации сельского поселения Семеновское Ступинского района Московской области, земельнокадастровой книге <адрес> за 1992-1997 г. значится ФИО10, всего земли 1200 кв.м (л.д.113)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался.

Нотариусом г. Москва истцам выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок КН 50:33:0010301:32 (л.д.39,41).

ДД.ММ.ГГГГ произведено государственная регистрация права долевой собственности истцов на данный земельный участок(л.д.43).

В налоговых уведомлениях значился адрес земельного участка: <адрес>(л.д.59)

Согласно ответа ИФНС по г. Ступино московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №@ сообщила, что На основе актуализированных сведений о характеристиках объектов налогооблажения ИФНС были внесены изменения в базу данных инспекции (исправлен адрес земельного участка КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Из ответа Межрайонной ИФНМ № 9 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на земельный участок <данные изъяты> оформлено в 1993 г., в 2003 г. сведения об индентификационных характеристиках земельных участков г - садись в базу данных инспекции вручную по сведениям поступившим из сельских советов сельских округов, в т.ч. из похозяйственных книг. Сведения о присвоении адреса земельному -сетку с кадастровым номером <данные изъяты> поступили из Семеновского сельского совета, на блажном носителе в 2003 г.. Документы в связи с истечением срока хранения не сохранились

Истцы не нашли земельный участок по указанному выше адресу, а также не имеют возможности самостоятельно установить местоположение земельного участка. На местности данный земельный участок не сформирован.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание услуг по межеванию №-у с ООО «Эксперт-Кадастр».

В конце марта 2021 года указанный договор расторгнут по инициативе ООО «Эксперт-Кадастр» из-за невозможности найти земельный участок с КН <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за № из администрации г. Ступино Московской области поступил ответ, что вопросам ситуационных планов земельных участков администрация не занимается, необходимо обращаться в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» Росреестра России (л.д.28).

ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» Росреестра России ДД.ММ.ГГГГ (исх №) сообщили, что на дату подготовки ответа в федеральном фонде пространственных данных испрашиваемый материал отсутствует.

Глава администрации городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ на обращение по вопросу выделения земельного участка в натуре в <адрес> г.о. <адрес> сообщил что границы земельного участка на местности не определены, необходимо повести межевание земельного участка, обратиться в администрацию городского округа Ступино с целью получения согласования местоположения границ формируемого земельного участка, но согласование границ будет невозможно. Рекомендуют установить границы в судебном порядке.

В настоящее время местоположение земельного участка не установлено, границы не сформированы, межевание земельного участка не проведено.

местоположение границ земельного участка и его координаты определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а в случае отсутствия таких сведений в документах границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовке соответствующего межевого плана возложено законодательством на кадастровых инженеров. В то время как органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Соответственно, у органов местного самоуправления отсутствует обязанность определения местонахождения и целостности земельного участка, находящегося в частной собственности истца

Из представленных в материалы дела доказательств определить местоположение границ спорного земельного участка и их координаты не представляется возможным. О наличии границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцам также не известно, по их пояснениям, они на данном земельном участке никогда не были. Сведений о том, что после предоставления спорного земельного участка наследодателю, он пользовался им по назначению земельный участок был выделен в натуре, материалы дела не содержат.

В полномочия органов местного самоуправления определение границ земельного участка не входит.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу изложенного, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не доказан факт нарушения действиями ответчика их прав, а обращение в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности определить границы спорного земельного участка противоречит нормам материального права.

довод о возможности определения местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности органами местного самоуправления не основан на законе.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Игревского Валерия Валерьевича, Игревского Анатолия Валерьевича, Игревской Людмилы Валерьевны, Игревского Александра Валерьевича, Левтеевой Елены Валерьевны, Игревского Алексея Владимировича, Игревской Юлии Владимировны к администрации городского округа Ступино Московской области об обязании определить границы земельного участка оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение уда изготовлено 14 декабря 2021 года

Судья: Середенко С.И.