Проничева Марина Алексеевна

№ 2-80/2025

10RS0001-01-2025-000007-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" к Проничевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Выгозерский" (далее – КПК "Выгозерский", кооператив) обратился с иском, мотивируя требования тем, что 23 августа 2023 г. с целью получения финансовой взаимопомощи Проничева М.А. вступила в пайщики КПК "Выгозерский". Согласно Положению о членстве кооператива, а также Уведомлению о применении обязанностей пайщика, размер членских взносов установлен индивидуально для Проничевой М.А. в размере 110 руб. в день, за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

23 августа 2023 г. между КПК "Выгозерский" и Проничевой М.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 руб. под 20 % годовых до 23 августа 2025 г. Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде пени в размере 20 %. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между КПК "Выгозерский" и Гурковым Д.М. был заключен договор поручительства.

В связи с неисполнением условий договора займа заемщику была напра...

...влена претензия, оставленная Проничевой М.А. без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на ненадлежащее исполнение Проничевой М.А. обязанности по договору займа и внесении членских взносов, истец просит взыскать солидарно с Проничевой М.А. и Гуркова Д.М.:

- задолженность по договору займа от 23 августа 2023 г. № 28323/43 за период с 23 августа 2023 г. по 2 декабря 2024 г. в сумме 44330,03 руб., в том числе: основной долг в размере 37675,03 руб., проценты в размере 5204 руб., неустойку в размере 1451 руб.;

- задолженность по уплате членских взносов за период с 23 августа 2023 г. по 2 декабря 2024 г. в размере 50778,64 руб., в том числе: задолженность по членским взносам в размере 32376,97 руб., пени в размере 18401,67 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 28 января 2025 г. принят отказ КПК "Выгозерский" от искового заявления к Гуркову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-4268/2024, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пайщики должны вносить в кооператив согласно уставным документам взносы: членский, вступительный, дополнительный, обязательный паевой, добровольный паевой. Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива (п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). Кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23 августа 2023 г. Проничева М.А. обратилась в правление КПК "Выгозерский" с заявлением о принятии ее в члены кооператива.

Согласно выписке из решения правления КПК "Выгозерский" от 23 августа 2023 г. Проничева М.А. была принята в члены кооператива с 23 августа 2023 г. с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

23 августа 2023 г. между КПК "Выгозерский" и Проничевой М.А. был заключен договор потребительского займа № 28323/43 на сумму 50000 руб. до 23 августа 2025 г.

Погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение 1) (п. 6).

Согласно условиям договора процентная ставка составила 20 % годовых (п. 4); при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик обязан уплатить кредитору (КПК "Выгозерский") неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (п. 12); размер членских взносов составляет 110 руб. в день.

Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членских взносов, предусмотрен размер членских взносов в размере 110 руб., а также ответственность за нарушение сроков уплаты членских взносов – пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

С условиями договора потребительского займа от 23 августа 2023 г., графиком платежей, уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членских взносов, ответчик была ознакомлена.

Расходный кассовый ордер № 118 и расписка, являющаяся неотъемлемой частью договора потребительского займа, подтверждают получение Проничевой М.А. займа в размере 50000 руб. 23 августа 2023 г.

Поскольку Проничевой М.А. не исполнялась обязанность по внесению платежей по договору потребительского займа и платежей по уплате членских взносов, образовалась задолженность.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между КПК "Выгозерский" и Гурковым Д.М. 23 августа 2023 г. был заключен договор поручительства.

Вместе с тем, определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 28 января 2025 г. производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к поручителю, прекращено ввиду принятия судом отказа истца от искового заявления в данной части.

Согласно расчету, представленному КПК "Выгозерский", Проничева М.А. имеет задолженность по договору займа от 23 августа 2023 г. № 28323/43 за период с 23 августа 2023 г. по 2 декабря 2024 г. в размере 44330,03 руб. (основной долг в размере 37675,03 руб., проценты в размере 5204 руб., неустойка в размере 1451 руб.); задолженность по членским взносам за период с 23 августа 2023 г. по 2 декабря 2024 г. составляет 32376,97 руб., пени за нарушение сроков их внесения составляет 18401,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не представлены доказательства исполнения на дату рассмотрения гражданского дела обязательства в полном объеме либо частично, расчет задолженности в ином размере ответчиком также не представлен.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком принятых обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа от 23 августа 2023 г. № 28323/43 в размере 44330,03 руб. (основной долг в размере 37675,03 руб., проценты в размере 5204 руб., неустойка в размере 1451 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 32376,97 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, Проничева М.А. является членом кооператива. Сведений о том, что ответчик была исключена из членов кооператива, материалы дела не содержат, следовательно, обязанность по внесению членских взносов за ней сохраняется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 18401,67 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела соответствующего заявления ответчиком подано не было, в то же время судом усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства - пени за нарушение сроков их внесения составляют 18404,67 руб., сумма долга по членским взносам составляет 32376,97 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера с 18404,67 руб. до 5000 руб., полагая, что такой размер в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания агентского договора на взыскание задолженности, заключенному 4 августа 2021 г., № 04/08/21_IOУ-2 следует, что ООО "Коллекторское агентство "Шамиль и партнеры" по поручению КПК "Выгозерский" приняло на себя обязанность совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц. 2 августа 2024 г. указанный агентский договор продлен соглашением сроком на один год.

Согласно выписке из акта выполненных работ от 2 декабря 2024 г. по агентскому договору КПК "Выгозерский" выплатило ООО "ПКО "Шамиль и партнеры" 3000 руб. за изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультацию, составление и подачу искового заявления по должнику Проничевой М.А.

Согласно платежному поручению от 20 декабря 2024 г. КПК "Выгозерский" произвело оплату ООО "ПКО "ШИП" в размере 3000 руб. за оплату и составление иска к Проничевой М.А.

Судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, определяются судом в размере 2000 руб., поскольку фактически ООО "Профессиональная коллекторская организация "Шамиль и партнеры" истцу оказана услуга по сбору документов и предъявлению иска в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" (ИНН 1006009178, ОГРН 1081032000631) с Проничевой М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по договору займа от 23 августа 2023 г. № 28323/43 за период с 23 августа 2023 г. по 2 декабря 2024 г. состоящую из: основного долга в размере 37675,03 руб., процентов в размере 5204 руб., неустойки в размере 1451 руб.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" (ИНН 1006009178, ОГРН 1081032000631) с Проничевой М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по уплате членских взносов в размере 32376,97 руб., пени в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" (ИНН 1006009178, ОГРН 1081032000631) с Проничевой М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 г.

10RS0001-01-2025-000129-38

№ 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авраменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что ОАО «РЖД» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию и холодное водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, которая пользуется коммунальными услугами по отоплению и холодному водоснабжению. За период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету ответчика образовалась задолженность в общей сумме 77606,71 руб., на указанную сумму помесячно начислены пени в общей сумме 19954,69 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77606,71 руб., задолженно...

...сть по оплате пени в размере 19954,69 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласна с исковыми требованиями, между тем просила суд принять дополнительные меры к урегулированию спора, окончить дело мировым соглашением. Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены разъяснения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в настоящее время проект мирового соглашения от ответчика в суд не поступал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 81, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец является ресурсоснабжающей организацией применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, оказывает коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения по указанному выше адресу, то в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчик свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ранее задолженность за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 78066,71 руб., пени в сумме 9596,23 руб. была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела истец представил расчеты размера задолженности, в соответствии с которыми задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету <адрес> в <адрес> Республики Карелия составила в общей сумме 77606,71 руб., в том числе по отоплению – 75891,41 руб., холодному водоснабжению – 1715,30 руб. Начисления произведены по нормативам.

Суд принимает расчеты истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований не доверять данным расчетам не имеется, расчеты по существу в судебном заседании не оспорены, иных расчетов ответчиком не представлено.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) же полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо по истечении девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19954,69 руб.

Оснований для снижения заявленной пени судом не установлено, ответчиком доказательств несоразмерности данной меры не предоставлено.

При принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме суд исходит из отсутствия доказательств, соответствующих признакам, установленным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих своевременность оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств несоответствия размера взыскиваемой задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотренным тарифам и ставкам ответчиком также не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77606,71 руб., пени в размере 19954,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <адрес> суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Р. Бурая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

с участием представителей ответчика ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации

Кузнецова А.В., Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проничевой М.А. к войсковой части 55237, федеральному казенному учреждению «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Проничева М.А. обратилась в суд с иском к войсковой части 55237, находящейся на финансовом обеспечении федерального казенного учреждения «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 10 апреля 2023 г. работает у ответчика в должности начальника участка отдела сварочных и деревообрабатывающих работ, покраски, пошива и ремонта вещевого имущества, при этом с сентября по декабрь 2024 года работу по основной должности совмещала с должностью начальника участка (ремонта автомобильных СИВ) на 0,5 ставки. Приказом начальника центральной инженерной базы войсковой части 55237 ей установлена доплата за совмещение в размере 4301 руб., подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о поручении дополнительного объема работы, с октября 2024 года размер доплаты установлен в сумме 4525 руб. Место её работы территориально расположено в ..., который относится к территории Крайнего Севера. Заработная плата в части доплаты за совмещение за период с сентября по декабрь 2024 года выплачена ей не в полном объеме, поскольку ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Мини...

...стерства обороны Российской Федерации произвольно и только лишь по своему решению без соответствующего приказа её работодателя сократило размер указанной доплаты. Так, ссылаясь на положения пункта 13 Приложения № 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» ответчик посчитал, что поскольку такая доплата может производиться только за счет средств фонда оплаты труда (экономии), размер доплаты должен быть снижен, посредством включения в её действительный размер, установленный приказом, компенсационных выплат за особые территориальные условия труда (районный коэффициент и северная надбавка).

По указанным основаниям истец в окончательном варианте заявленных требований просит суд взыскать в её пользу с войсковой части 55237 за счет средств ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года в размере 20 287,17 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 6 сентября 2024 г. по 28 декабря 2024 г. в размере 1970,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Профессиональный союз гражданского персонала Вооруженных сил России, на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Представители ответчика ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании против иска возражали по доводам, подробно приведенным в письменных возражениях. Подтвердили тот факт, что в ноябре-декабре 2024 года истцу начислена доплата за совмещение в размере 4065 руб. при том условии, что приказом командира воинской части она определена в сумме 4525 руб., истец отработала полное рабочее время. Не смогли пояснить, по каким причинам произвели начисление исходя из данной суммы.

Представитель ответчика войсковой части 55237 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о слушании дела, полагают требования их работника обоснованными, ссылаясь при этом на п.п. 11 и 13 Приложения № 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» и указывая, что конкретный размер компенсационной выплаты совмещение по смыслу обозначенных положений устанавливается приказом войсковой части, в указанный размер изначально не включен районный коэффициент и северная надбавка.

Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации и Профессиональный союз гражданского персонала Вооруженных сил России представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Профессиональный союз гражданского персонала Вооруженных сил России направил отзыв на иск, в котором поддержал требования работника со ссылками на п. 49 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, утв. Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России 24 декабря 2019 г., Министром обороны Российской Федерации 27 декабря 2019 г. (действие продлено до 2025 года), указав, что все компенсационные выплаты в связи с работой в особых климатических условиях должны быть начислены на тот размер доплаты за совмещение должностей, который обозначен в соответствующем приказе.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия дала суду письменное заключение о неправомерности действий работодателя, который искусственно в отсутствие на то нормативного основания занизил размер доплаты за совмещение должностей на сумму районного коэффициента и северной надбавки.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, войсковая часть 55237 находится на финансовом обеспечении ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Проничева М.А. принята на работу в войсковую часть 55237 с 10 апреля 2023 г. на должность начальника участка сварочных и деревообрабатывающих работ, покраски, пошива и ремонта вещевого имущества отдела (ремонта и хранения, обособленного, п.Сосновец), по основному месту работы, на неопределенный срок, ей установлена оплата труда (должностной оклад 8153 руб., районный коэффициент 40 %, северная надбавка 80 %, ежемесячная премия 25 %), что следует из трудового договора от 10 апреля 2023 г., приказа о приеме на работу № 44 от 10 апреля 2023 г.

Приказом Начальника отдела (ремонта и хранения, обособленного) войсковой части 55237 от 23 мая 2024 г. № 91 (параграф 1) Проничевой М.А., начальнику участка сварочных и деревообрабатывающих работ, покраски, пошива и ремонта вещевого имущества отдела (ремонта и хранения, обособленного, п.Сосновец), поручено выполнение с 23 мая 2024 г. дополнительной работы в порядке совмещения на 0,5 ставки вакантной должности начальника участка (ремонта автомобильных СИВ). Установлена доплата за совмещение должности начальника участка (ремонта автомобильных СИВ) в размере 4301 руб.

Приказом Начальника центральной инженерной базы войсковой части 55237 от 1 июня 2024 г. № 97 Проничевой М.А. установлена доплата за увеличение в объеме выполняемых работ за выполнение обязанностей начальника участка (ремонта автомобильных СИВ) в размере 4301 руб. (0,5 ставки).

23 мая 2024 г. между истцом и войсковой частью подписано соглашение о совмещении должностей, по условиям которого истцу наряду с основной работой, определённой трудовым договором (начальника участка сварочных и деревообрабатывающих работ, покраски, пошива и ремонта вещевого имущества отдела (ремонта и хранения, обособленного, п.Сосновец)), поручено с 1 июня 2023 г. выполнение на 0,5 ставки обязанностей по вакантной должности начальника участка (автомобильных СИВ) путем совмещения должностей за дополнительную плату. Доплата за совмещение установлена в размере 4301 руб.

Приказом Начальника центральной инженерной базы войсковой части 55237 от 28 октября 2024 г. № 150 Проничевой М.А. с 1 октября 2024 г. установлен должностной оклад по должности начальника участка сварочных и деревообрабатывающих работ, покраски, пошива и ремонта вещевого имущества отдела (ремонта и хранения, обособленного, п.Сосновец) в размере 9050 руб., доплата за совмещение вакантной должности начальника участка (ремонта автомобильных СИВ) в размере 4525 руб.

По делу не оспаривается, а представленными войсковой частью 55237 отчетами Проничевой М.А. о проделанной работе подтверждается надлежащее исполнение ею в период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года должностных обязанностей по совмещаемой должности начальника участка (ремонта автомобильных СИВ).

Таким образом, в период с сентября 2024 года по декабрь 2024 Проничева М.А. являлась работником отдела (ремонта и хранения, обособленного) войсковой части 55237, который территориально (как и место её работы) расположен в п. Сосновец Беломорского района. Работала по основной должности начальника участка сварочных и деревообрабатывающих работ, покраски, пошива и ремонта вещевого имущества с должностным окладом в сентябре в размере 8153 руб., в октябре – декабре 2024 г. в размере 9050 руб. В указанный период совмещала основную работу с выполнением на 0,5 ставки должностных обязанностей по должности начальника участка (автомобильных СИВ), за что ей приказом работодателя установлена доплата в сентябре в размере 4301 руб., в октябре – декабре 2024 г. в размере 4525 руб.

Судом установлено, что в сентябре истцом отработано неполное рабочее время (10/21 рабочих дней), в октябре – неполное рабочее время (14/23 рабочих дней), в ноябре и в декабре полное рабочее время (21/21 рабочих дней).

Истец полагает нарушенным свое право на полную оплату труда только в части оплаты её работы по совмещению по должности начальника участка (ремонта автомобильных СИВ), в связи с чем суд устанавливает и проверяет правоотношения сторон в пределах основания иска.

Как следует из материалов дела, истцу выплачено за работу по совмещению:

– в сентябре 2024 года, исходя из неполного рабочего времени 2048,1 руб., из указанной суммы оклад – 903,95 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 1117,15 руб.,

– в октябре 2024 года, исходя из неполного рабочего времени 2754,36 руб., из указанной суммы оклад – 1251,98 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 1502,38 руб.,

– в ноябре 2024 года 4065 руб., из указанной суммы оклад – 1847,73 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 2217,28 руб.,

– в декабре 2024 года 4065 руб., из указанной суммы оклад – 1847,73 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 2217,28 руб.

Механизм расчета заработной платы истца в части доплаты за совмещение указывает на включение районного коэффициента и северной надбавки в общий размер доплаты за совмещение, установленный приказом работодателя.

Войсковая часть 55237 не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного имущества. Полномочия по начислению и своевременному обеспечению личного состава войсковой части денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами от имени воинской части реализует ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, что обозначено в их Уставе.

Исходя из видов деятельности обозначенного ФКУ, поименованных в Уставе, оно не полномочно решать кадровые вопросы в отношении гражданского персонала войсковой части, в том числе устанавливать систему оплаты труда, определять конкретный размер должностного оклада либо других компенсационных выплат. Все кадровые вопросы находятся в компетенции соответствующего полномочного лица (командира / начальника отдела) воинской части.

Истец полагает свое право на полную оплату труда нарушенным в той части, в которой районный коэффициент и северная надбавка должны быть начислены на ту сумму доплаты за совмещение, которая установлена приказом её работодателя – войсковой части. Считает, что ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации искусственно и произвольно, в отсутствие соответствующего акта применения права со стороны её работодателя (приказа), занизило размер оплаты её труда по совмещению должностей, по сути, в отсутствие такого полномочия, приняв в её отношении кадровое решение.

Проверяя соблюдение прав работника на справедливую и в полном размере оплату труда, суд руководствуется следующим.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ).

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор (ст. 16 ТК РФ).

Обязательным условием трудового договора является условие об оплате труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, в том числе за совмещение профессий и должностей, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

Заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (совмещение профессий (должностей)), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, в структуру заработной платы работника, который работает в особых климатических условиях района Крайнего Севера, а также совмещает две должности, входит: должностной оклад по основной должности, компенсационная выплата за совмещение должностей, компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, а также иные выплаты, которые предусмотрены системой оплаты труда конкретного работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в которой разъяснил правовую природу и назначение компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях, в том числе в районах Крайнего Севера, указав, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться только после определения полного размера заработной платы, с учетом всех иных компенсационных и стимулирующих выплат (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П).

Данная правовая позиция, основанная на толковании Конституции Российской Федерации, является обязательной на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, в том числе и судебных, а равно для организаций, должностных лиц и граждан (ст.ст. 6 и 106 Федерального конституционного закона от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ).

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными как Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами воинских частей для их работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Проверяемый судом период трудовых правоотношений: сентябрь – декабрь 2024 года.

Система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 октября 2019 г. по октябрь 2024 года была установлена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, с 1 ноября 2024 г. установлена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595. Обозначенные подзаконные нормативно-правовые акты утвердили размеры должностных окладов гражданского персонала, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

Таким образом, за период с сентября по октябрь 2024 г. суд руководствуется приказом № 545, а с ноября по декабрь 2024 г. – приказом № 595. Поскольку диспозиции норм обозначенных подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, идентичны, что судом было проверено, суд приводит в настоящем решении положения приказа № 595.

Условия, размер и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлены приложением № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595 (далее – приложение № 2).

Так, в силу п. 2 приложения № 2 гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в местностях с особыми климатическими условиями (пункт 11 приложения № 2); за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей) (пункт 13 приложения № 2).

Выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (абз. 1 п. 3 приложения № 2).

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы командиров (руководителей) воинских частей (организаций) (абз. 2 п. 3 приложения № 2).

В силу п. 11 приложения № 2 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций, дислоцированных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях. Размеры районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций, установленные законодательными и иными нормативными актами бывшего СССР, действующими на территории Российской Федерации, применяются в пределах и порядке, не противоречащих законодательству Российской Федерации (приложение № 1 к приложению № 2).

Указом Президиума ВС РСФСР от 10 февраля 1960 г. процентная надбавка к заработной плате работника, занятого на производстве в районе Крайнего Севера, предусмотрена в размере 80 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» на территории Республики Карелия (Беломорский район) введен районный коэффициент к основной заработной плате - 1,4.

Пунктом 10 приложения № 1 к приложению № 2 определен размер районного коэффициента к заработной плате работника войсковой части, расположенной на территории Беломорского района Республики Карелия в размере 1,4.

Пунктом 13 приложения № 2 установлено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором (далее - совмещение), в соответствии со статьей 151 ТК РФ устанавливается компенсационная выплата за совмещение.

Приказами командиров (руководителей) воинских частей (организаций) устанавливаются совмещаемая профессия (должность), объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях. Размер выплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности.

Выплата за совмещение производится за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала.

По смыслу п.п.11 и 13 Приложения № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595 размер компенсационной выплаты за совмещение должностей, а также объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) определяется по соглашению сторон, после чего руководитель воинской части издает соответствующий приказ об установлении доплаты, который и является основанием для производства данной выплаты. При этом компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях подлежат начислению на общий размер заработной платы работника за месяц, в состав которой включена компенсационная выплата за совмещение должностей.

Аналогичный порядок оплаты труда в части установления и производства компенсационной выплаты за совмещение профессий и должностей, компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях предусмотрен Коллективным договором, заключенным между командованием воинской части и гражданским персоналом центральной инженерной базы на период 2022 – 2025 гг. (п.п. 3.2.4, 3.2.8 Положения об оплате труда, - приложение № 3 к коллективному договору).

Положения Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595 устанавливают всего два ограничения применительно к размеру компенсационной выплаты за совмещение должностей: размер такой выплаты, определённой по соглашению сторон, не может превышать размера должностного оклада по совмещаемой профессии, который установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595; а также не может превышать утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала, поскольку производится за счет экономии фонда оплаты труда.

Аналогичные ограничения установлены пунктом 3.2.4 коллективного договора.

Суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для начисления истцу доплаты за совмещение должностей в период с сентября по декабрь 2024 года в том размере, который установлен ей приказом командира воинской части (сентябрь 4301 руб., октябрь – декабрь 4525 руб.) наличествовали, что исключало право ответчика произвести данную выплату не в полном размере, искусственно занизив её на сумму районного коэффициента и северной надбавки, а также произвольно определив ее размер в ноябре и декабре 2024 г. в сумме 4065 руб. при отработанной норме времени на 0,5 ставки.

Так, размер установленной приказом командира воинской части доплаты за совмещение должностей не превышал предельный размер должностного оклада начальник цеха (участка) (комплектования), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 (сентябрь 2024 г. – 10 080 руб. /2 = 5 040 руб.), начальника (заведующего) отделением (хозяйственного) (части хозяйственной), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 595 (в октябре – декабре 9050 руб., 9050 руб. /2 = 4525 руб.), что судом было проверено.

Представители ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании и письменных возражениях настаивали на том, что командир воинской части установил истцу доплату за совмещение должностей (4 301 руб., 4525 руб.) уже с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Между тем, текст приказа командира воинской части такой формулировки не содержит. Не содержит такой формулировки и диспозиция п. 13 Приложения № 2. Буквальное толкование обозначенной правовой нормы сводится к тому, что приказом командира устанавливается размер самой доплаты без учета факта работы конкретного сотрудника в особых климатических условиях. Настаивая перед судом на обратном, представители ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации просто ограничительно толкуют закон, что с учетом предмета и содержания их деятельности, определённой уставом (исключение права принятия каких-либо кадровых решений), вообще запрещается.

Снизив размер доплаты за совмещение, установленной приказом командира воинской части, на сумму районного коэффициента и северной надбавки, ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны своими действиями приняло в отношении сотрудника кадровое решение об установлении размера доплаты за совмещение, что является прямым нарушением их уставной компетенции, а также и финансовой дисциплины.

Ссылаясь на незаконность приказа командира воинской части применительно к размеру доплаты за совмещение, ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны по настоящий день, то есть уже более девяти месяцев, даже не предприняло каких либо мер для признания в судебном порядке приказа командира и соглашения о совмещении должностей незаконными. По настоящий день ни приказ командира, ни соглашение о доплате за совмещение не отменены, в связи с чем суд связан в своем решении указанными индивидуальными актами применения права. Представление же военного прокурора в адрес командира воинской части само по себе не имеет правораспорядительного эффекта в виде аннулирования действия приказа.

Более того, даже основываясь на субъективной оценке приказа командира воинской части как незаконного, ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны не имело права не оплатить труд истца по совмещению в согласованном размере.

Так, на случай незаконности обозначенного индивидуального акта применения права, трудовые правоотношения сторон должны быть по аналогии закона урегулированы в том порядке, который предусмотрен ст.ст. 67 и 67.1 ТК РФ, и который в данном случае влечет применение санкции только лишь к лицу, которое с нарушением установленного порядка (в том числе согласования с финансовым органом суммы доплаты) вынес приказ о доплате за совмещение в большем размере, нежели это установлено финансовыми возможностями конкретной организации. Труд же истца должен быть оплачен в полном размере.

Обосновывая свое решение о выплате доплаты за совмещение со включением в её размер суммы районного коэффициента и северной надбавки, ответчик сослался перед судом также на отсутствие финансового ресурса для выплаты (отсутствие экономии фонда оплаты труда).

Между тем, ответчик не представил суду убедительных доказательств отсутствия экономии фонда оплаты труда в период с сентября по декабрь 2024 года в размере, необходимом для производства выплаты в установленном приказом размере.

Порядок формирования фонда оплаты труда гражданского персонала воинской части установлен теми же Приказами Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, от 30 сентября 2024 г. № 595, которые и в обозначенной части идентичны по своему содержанию. Поскольку фонд оплаты труда формируется на будущий год, суд для целей установления механизма формирования фонда оплаты труда на 2024 год изложит в настоящем судебном решении формулировки, обозначенные в Приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, который действовал в 2023 году (приложение № 3) на дату формирования и утверждения фонда оплаты труда.

Расчет фонда оплаты труда составляется финансово-экономическими органами на очередной календарный год для определения потребности в бюджетных ассигнованиях на оплату труда гражданского персонала воинских частей и организаций (пункт 2 приложения №3).

В силу п. 5 приложения №3 при формировании фонда оплаты труда учитываются следующие показатели (по состоянию на 1 октября года, предшествующего планируемому):

1) численность гражданского персонала воинских частей и организаций, предусмотренная штатами.

2) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных настоящим приказом (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей): а) по замещаемым (укомплектованным) должностям руководителей, специалистов и профессиям рабочих - в размере фактически установленного должностного оклада (тарифной ставки); в) по вакантным должностям специалистов, должностные оклады (ставки заработной платы) которым устанавливаются в зависимости от внутридолжностного категорирования, уровня образования или стажа работы, - в минимальном размере без категории или при минимальных требованиях к уровню образования или стажу работы; г) по вакантным профессиям рабочих - по минимальной группе тарифной ставки, предусмотренной для данной профессии.

3) выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу:

б) в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим приказом (кроме выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда), - из расчета среднемесячных расходов по учетным данным текущего года.

Выплаты компенсационного характера (за исключением районных коэффициентов и коэффициентов за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) по вакантным должностям (профессиям) в фонде оплаты труда не учитываются.

Фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 6 приложения № 3).

По смыслу приведенных положений, Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 предполагает формирование фонда оплаты труда с учетом включения в него должностных окладов по вакантным должностям, исходя из минимально установленных окладов, а также районного коэффициента и северной надбавки к окладу по вакантной должности, а по замещаемым должностям – исходя из фактического должностного оклада, стимулирующих выплат, компенсационных выплат. Если должность после утверждения фонда оплаты труда стала вакантна, на указанную сумму должна быть образована экономия фонда оплаты труда.

Аналогичным образом вопросы формирования годового фонда оплаты труда установлены п. 3.1 коллективного договора.

Руководитель воинской части представил суду штатное расписание отдела, в котором работает истец. По состоянию на октябрь 2023 года (момент утверждения фонда оплаты труда на 2024 год) должность начальника участка (ремонта автомобильных СИВ) не была вакантна, стала вакантной с мая 2024 года. Поскольку при утверждении штатного расписания на 2024 год фонд оплаты труда должен был быть сформирован с учетом включения в него должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат по данной должности, у суда не имеется каких-либо сомнений в том, что на данную сумму с мая 2024 года должна быть образована экономия фонда оплаты труда.

Представитель ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны в судебном заседании не смог дать суду внятного объяснения тому, по каким причинам экономия фонда оплаты труда на обозначенную сумму отсутствует.

Приводя суду доводы о том, что фонд оплаты труда гражданского персонала не сформирован, и на обозначенную выше сумму в сентябре – декабре 2024 года не образовалась экономия, ответчик, по сути, признает, что имеются нарушения порядка организации финансово-хозяйственной деятельности в части формирования и расходования фонда оплаты труда. Между тем, такие нарушения, если они и наличествуют, не могут ограничить право работника на полную оплату труда.

Обосновывая отсутствие экономии фонда оплаты труда в размере, достаточном для производства выплаты за совмещение должностей истцу в полном размере, финансово-экономическая служба апеллирует к результатам использования контрольных сумм в 2024 году. Вместе с тем, из представленных результатов определить, учитывался ли такой источник экономии как вакантные должности, временная нетрудоспособность работников, организационно-штатные мероприятия (за счет сокращения численности гражданского персонала в Вооруженных Силах, имели ли место таковые) и прочие экономии в течение года, не представляется возможным. Не пояснил этого и представитель ответчика суду в судебном заседании. При таких обстоятельствах оценить представленные документы как доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие экономии фонда оплаты труда, оснований не имелось.

Право работника, относящегося к гражданскому персоналу воинской части на получение доплаты за совмещение должностей в размере, установленном приказом руководителя воинской части, не может быть ограничено не подтвержденными объективными доказательствами ссылками на отсутствие экономии фонда оплаты труда. Данная правовая позиция была неоднократно обозначена Третьим кассационным судом общей юрисдикции, в том числе в определении от 15 августа 2022 г. по делу № 88-14897/2022.

Более того, отсутствие финансирования, даже если и наличествовало, не образовало право ФКУ «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны начислить доплату в меньшем размере. Отсутствие экономии фонда оплаты труда по смыслу п. 13 приложения № 2 обуславливает право не выплатить сумму в полном объеме, образовав перед работником долг, но начисление доплаты должно быть произведено в полном размере. В таком случае предполагается возможность последующей выплаты задолженности при формировании фонда экономии. Однако даже и таких действий ответчик не произвел.

Размер, в котором труд работника должен быть оплачен, является существенным условием трудового договора и дополнительных соглашений к нему. По обстоятельствам настоящего дела право работника на полную оплату его труда, как это предусмотрено его трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, нарушено. В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Обстоятельств, указывающих на наличие таких случаев, по делу не имеется. Ответчик неправомерно, в отсутствие на то как фактических, так и правовых оснований, произвел удержания из заработной платы работника на ту сумму, в размере которой посчитал несформированной экономию фонда оплаты труда.

Приложенная к возражениям ответчика переписка с начальником отдела, руководителем воинской части, а также военным прокурором, в которой обсуждается законность действий руководителя воинской части по установлению доплаты за совмещение, фактически не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, а потому оценку в судебном решении не получает.

Определяя размер задолженности по заработной плате, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком контррасчет не представлен, а расчет истца не основан на положениях ст.ст. 148, 149 и 236 ТК РФ. По указанным основаниям суд самостоятельно производит расчет задолженности.

За сентябрь 2024 года: размер установленной приказом доплаты 4301 руб., отработано 10 из 21 рабочих дней, размер доплаты: 2048,1 руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки – 4505,8 руб. Работодатель выплатил истцу доплату в размере 2048,1 руб. (оклад – 930,95 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 1117,15 руб.), в связи с чем задолженность составляет 2457,7 руб. (4505,8 руб. – 2048,1 руб.).

За октябрь 2024 года: размер установленной приказом доплаты 4525 руб., отработано не полное рабочее время (14/23 рабочих дня), размер доплаты: 2754,3 руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки – 6059,5 руб. Работодатель выплатил истцу доплату в размере 2754,36 руб. (оклад – 1251,98 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 1502,38 руб.), в связи с чем задолженность составляет 3305,2 руб. (6059,5 руб. – 2754,3 руб.).

За ноябрь 2024 года: размер установленной приказом доплаты 4525 руб., отработано полное рабочее время, с учетом районного коэффициента и северной надбавки доплата составляет 9955 руб. Фактически доплата начислена в размере 4065 руб. Работодатель не обосновал, почему при полном рабочем времени начислил доплату в меньшем размере, в то время как иной приказ о размере доплаты (помимо того, который устанавливает ее в размере 4525 руб.) не выносился. Работодатель выплатил истцу доплату в размере 4065 руб. (оклад – 1847,73 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 2217,28 руб.), в связи с чем задолженность составляет 5890 руб. (9955 руб. – 4065 руб.).

За декабрь 2024 года: размер установленной приказом доплаты 4525 руб., отработано полное рабочее время, с учетом районного коэффициента и северной надбавки доплата составляет 9955 руб. Фактически доплата начислена в размере 4065 руб. (оклад – 1847,73 руб., районный коэффициент и северная надбавка – 2217,28 руб.), в связи с чем задолженность составляет 5890 руб. (9955 руб. – 4065 руб.).

Общий размер задолженности по заработной плате составляет: 17 543 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сроки выплаты заработной платы в войсковой части 55237 установлены п. 4.5 и 4.8 коллективного договора, п. 4.1 Положения об оплате труда (приложение к коллективному договору), а именно 7 и 22 числа каждого месяца. При совпадении даты выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Истец просит взыскать в её пользу компенсацию за задержку заработной платы за период с 6 сентября 2024 г. по 28 декабря 2024 г. Суд не вправе произвольно изменить тот период, который указал истец.

По задолженности за сентябрь 2024 года на сумму 2457,7 руб. компенсация подлежит начислению за период с 8 октября по 28 декабря 2024 г. и составит 275,59 руб.

По задолженности за октябрь 2024 года на сумму 3305,2 руб. компенсация подлежит начислению за период с 8 ноября по 28 декабря 2024 г. и составит 235,99 руб.

По задолженности за ноябрь 2024 года на сумму 5890 руб. компенсация подлежит начислению за период с 7 декабря по 28 декабря 2024 г. и составит 181,41 руб.

Компенсация по задолженности за декабрь 2024 года на сумму 5890 руб. за указанный истцом период, ограниченный датой 28 декабря 2024 г., составляет 8,25 руб. (1 день пользования – 28 декабря 2024 г., установленный срок выплаты – 27 декабря 2024 г.).

В общей сложности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ на сумму 701,24 руб.

Разрешая требования работника о компенсации морального вреда, которые заявлены в размере 30 000 руб., суд удовлетворяет их частично в размере 3 000 руб., руководствуясь при этом ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, до момента вынесения судебного решения так и не признавшего обоснованные требования своего сотрудника, учитывает критерии разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 55237 за счет денежных средств федерального казенного учреждения «10 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Проничевой М.А., <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2024 года в размере 17 543 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 8 октября 2024 г. по 28 декабря 2024 г. в размере 701,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 21 244,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.