Икаев Эльбрус Борисович

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска, взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогам и пеням за 2014-2016 год в размере 26098,28 рублей, в том числе: транспортный налог – 25739,00 рублей, пеня – 359,28 рублей.

Административный иск обоснован тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним образовалась указанная задолженность. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание административный ответчик, надлежа...

...ще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, которые не были им оплачены. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на ... с указанием недоимки со сроком уплаты до 06.03.2018г.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, ... административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, то есть в срок до ..., исходя из требования № со сроком уплаты до ..., однако, административный истец обратился в суд с административным иском лишь ..., то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с выросшим объёмом заявлений, связанным со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов, суд отклоняет, так как в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на ... - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и во взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пеням за 2014-2016 год в размере 26098,28 рублей, в том числе: транспортный налог – 25739,00 рублей, пеня – 359,28 рублей, в связи с пропуском срока на взыскание.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В.Колобкова

Дело №2а-5129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2021г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при секретаре Джанаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания к Икаеву Эльбрусу Борисовичу, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика Икаева Э.Б. задолженность за 2017-2018гг. по транспортному налогу в размере 5 370 рублей и пени 71,09 рублей, а всего 5 441,09 рубль.

Иск обоснован тем, что ответчик в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) Закона РСО-Алания от 20.10.2011г. №30-Р3 «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия-Алания», состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания и соответственно, обязан платить законно установленные налоги и сборы. Однако в нарушение налогового законодательства административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог и налог на недвижимость, в связи с чем, за ним числится задолженность по данному виду налога и пени. Задолженность была включена в направленные ответчику в соответствии с положением ст.ст.69 и 70 НК РФ требования, которые ответчиком не были исполнены и истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, восстановить срок для подачи административного искового заявления ...

...как пропущенный по уважительной причине, указывая на наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст. 165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.З НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, а из положения ст.48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплателыциком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и не исполненные этим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.б ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция направила ответчику налоговые уведомления о наличии у него налоговой задолженности, которые им не были оплачены в установленный срок, после чего налоговый орган направил ответчику требования №31727 от 05.02.2019г. и №11759 28.01.2020г. об уплате в срок, соответственно, до 19.03.2019г. и 24.03.2020г., которые ответчиком не исполнены.

В соответствии с положением ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпримателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган справе обратиться в судж с заявлением о взыскании налога и заявление подается в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено ст.48 настоящего Кодекса.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, Инспекция 27.08.2020г. обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Икаева Э.Б. налоговой задолженности, однако 09.10.2020г. принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Копия данного определения

истцом получена 10.11.2020г., после чего административный истец 14.04.2021г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с учётом положений ст.ст.48 и 286 НК РФ, но при этом пропуск срока на подачу искового заявления допустил по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, установив, что на 16.04.2021г., т.е. на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, суд, в соответствии с положением ст.ст.95 и 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Требования истца о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество исчисляются в соответствии с положениями ст.ст.408 и 409 НК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником транспортного средства и соответственно, с учётом с положения ст.357 НК РФ и Закона РСО-Алания от 20.10.2011г. №30-Р3 «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия-Алания», состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. Имущество, подлежащее налогообложению, указано в налоговых уведомлениях и требованиях об их уплате, которые истцом были направлены ответчику еще как до обращения к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ.

Представленные истцом расчёты по налоговой задолженности ответчика проверены и признаны правильными.

Таким образом, предъявленные к ответчику исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виде задолженности за 2017-2018гг. по транспортному налогу в размере 5 370 рублей и пени 71,09 рублей, а всего 5 441,09 рубль.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, где указано, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по налоговым платежам с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию с неё государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления к Икаеву Эльбрусу Борисовичу, о взыскании задолженности по налогам.

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО- Алания.

Взыскать с Икаева Эльбруса Борисовича, 23.06.1976 года рождения, ИНН 150408249550, проживающего по адресу: РСО-Алания, 362047, г.Владикавказ, ул.А.Кесаева, 41/3, кв. 174, в пользу Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания задолженность за 2017- 2018гг. по транспортному налогу в размере 5 370 рублей и пени 71,09 рублей, а всего 5 441,09 рубль.

Взыскать с Икаева Эльбруса Борисовича в бюджет г.Владикавказ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья

Кабалоев А.К.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Северо-Осетинское отделение № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что 13.07.2016г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с заёмщиком ФИО2 на сумму 505 000,00 рублей (Потребительский кредит), на срок по 13.07.2021г. под 17,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл заёмщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 13.07.2016г. выдал заёмщику кредит путём зачисления на счёт (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО2 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользовани...

...е кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 22.06.2017г.

По состоянию на 26.02.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 520 214,22 рублей, из которых: 448 582,59 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 63 008,73 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8 622,90 руб. – неустойка.

24.01.2018г. в адрес заёмщика со стороны Банка было направлено требование № о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложение о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, а также ст.ст.3, 4, 24 32, 34, 35, 38, 40, 88 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2016г., заключенный ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО2..; взыскать досрочно с ФИО2. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13.07.2016г. по состоянию на ... в размере 520 214,22 руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 403,00 рублей.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, с направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, совпадающему с адресом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой, возвратилась с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст.810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ... ОАО Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и заёмщик ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику денежные средства (потребительский кредит) в сумме 505 000,00 рублей (потребительский кредит), под 17,90% годовых, на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл заёмщику банковский вклад и 13.07.2016г. выдал заёмщику кредит путём зачисления на счёт.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО2 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий кредитования), о чем имеется его подпись.

Последний платеж по кредиту, согласно расчету задолженности, внесен заемщиком 22.06.2017г.

По состоянию на 26.02.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 13.07.2016г. составляет 520 214,22 рублей, из которых: 448 582,59 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 63 008,73 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8 622,90 руб. – неустойка.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.

Банк направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако требование исполнено не было.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты заёмщиком ФИО2 суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 13.07.2016г., из чего усматривается, что заёмщиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего указанная задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 13.07.2016г., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Несвоевременная оплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением договора ФИО2 и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика. Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8 403 рублей (платежное поручение № от ...), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО2

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 520 214 (пятьсот двадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 22 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 448 582 рубля 59 копеек, задолженность по просроченным процентам за кредит – 63 008,73 рублей, неустойка – 8 622,90 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 403 (восемь тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова