Иконникова Любовь Геннадьевна

Дело № 2-314/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 10 декабря 2013 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Ткаченко О.Н.,

с участием истца Иконникова Ф.В.,

ответчика Иконниковой Л.Г, её представителя Яковчук Ю.И.,

третьего лица Иконникова С.В.,

помощника прокурора <адрес> Орликовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова Федора Витальевича к Иконниковой Любовь Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Иконниковой Любовь Геннадьевны к Иконникову Федору Витальевичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иконников Ф.В. обратился в суд с иском к Иконниковой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 2 в доме № 58 по <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы Иконников Ф.В., Иконникова Л.Г., Иконников А.Ф., Иконникова И.Ф. Брак между ним и Иконниковой Л.Г. расторгнут на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Иконникова Л.Г. членом его семьи не является, так как брак прекращен, оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением у неё не имеется, в связи с чем, просит выселить Иконникову Л.Г. из принадлежащего ему на праве соб...

Показать ещё

...ственности жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к Иконникову Ф.В. о признании сделки дарения квартиры мнимой, указывая в обоснование заявленных требований, что с 2001 г. она состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком Иконниковым Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел квартиру (состоящую из трех комнат, общей площадью 67,85 кв.м.), расположенную по адресу в <адрес>, за 60000 руб., она вложила в приобретение указанной <адрес> 000 руб. Однако, летом 2013 года ей стало известно о том, что фактически при оформлении указанной сделки купли-продажи ответчиком был подписан договор дарения. Считает указанную сделку мнимой и притворной, поскольку подписание договора дарения фактически прикрывает сделку купли-продажи спорной недвижимости. Указанная квартира примерной стоимостью 900000 руб. является предметом договора купли продажи, а не дарения, и владение ответчиком указанным имуществом в одностороннем порядке нарушает ее права, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с чем просит признать сделку дарения квартиры, находящейся по адресу в <адрес> дом №58 квартира №2 от ДД.ММ.ГГГГ мнимой.

Истец (ответчик по встречному иску) Иконников Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2001 г. брак с Иконниковой Л.Г. был расторгнут, произведен раздел имущества, и он разъехались. С 2002 г. он проживает в подаренной квартире, в 2004 <адрес> Л.Г. приехала с Севера, и с его согласия вселилась и стала проживать в указанной квартире, прописал её в указанной квартире, но не вели совместное хозяйство, жили раздельно. В настоящее время Иконникова Л.Г. проживает в квартире и не желает добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета, хотя не имеет права пользоваться данным жилым помещением, нарушаются его права собственника, т.к. он не может войти в квартиру, поскольку Иконникова Л.Г. устраивает скандалы, провоцирует его. Встречные исковые требования Иконниковой Л.Г. не признал по тем основаниям, что спорная квартира была ему подарена, был заключен договор дарения, он является собственником квартиры, деньги за указанную квартиру он не выплачивал, Иконникова Л.Г. свои денежные средства за покупку данной квартиры не передавала, собственником квартиры не является, просил применить срок исковой давности, поскольку срок предъявления иска истек, Иконникова Л.Г. не могла не знать о договоре дарения, поскольку договор предъявлялся, когда прописывал её в этой квартире, и проживает она в этой квартире с 2004 г.

Ответчик (истец по встречному иску) Иконникова Л.Г. в судебном заседании исковые требования Иконникова Ф.В. не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 2002 г. после развода с Иконниковым Ф.В. продали жилой дом, она уехала жить на Север, потом он позвал её, и она вернулась и все вместе стали проживать в спорной квартире, они приобрели указанную квартиру за 60000 руб., она является их совместной собственностью, в приобретение данной квартиры она вложила 30000 руб., которые Иконников Ф.В. передал продавцу Иконникову С.В., но расписку не составляли. Проживали в квартире совместно семьей, вели совместное хозяйство, она готовила, убирала, стирала, в период проживания работала, получала заработную плату, вкладывала деньги в ремонт квартиры. О том, что Иконников Ф.В. оформил договор дарения квартиры, а не договор купли-продажи ей стало известно после получения копии искового заявления в сентябре 2013 г., поэтому срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель ответчика Иконниковой Л.Г. - Яковчук Ю.И. заявленные требования Иконникова Ф.В. не признала в полном объеме, встречные исковые требования Иконниковой Л.Г. поддержала. Суду пояснила, что Иконникова Л.Г. не утратила право пользования жилым помещением, поскольку она и Иконников Ф.В. состоят в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство, совместно воспитывали детей и помогают им в настоящее время, права Иконникова Ф.В. не нарушаются, он имеет доступ в квартиру, там находятся его вещи, Иконникова Л.Г. вкладывала деньги в приобретение этой квартиры, квартира была приобретена на совместные денежные средства, продавцу передавались денежные средства, договор дарения оформлен Иконниковым Ф.В., чтобы скрыть сделку купли-продажи и скрыть имущество от Иконниковой Л.Г., срок исковой давности ею не пропущен, т.к. о заключении договора дарения ей стало известно только в 2013 г.

Третье лицо Иконников С.В. в судебном заседании исковые требования Иконниковой Л.Г. не признал по тем основаниям, что с Иконниковым Ф.В. действительно был заключен договор дарения спорной квартиры, суду пояснил, что в период с 1993 г. по 2002 г. проживал в квартире по адресу: <адрес> № 58 <адрес>, его брат Иконников Ф.В. постоянно помогал в ремонте квартиры, в строительстве надворных построек, в 2002 г. он с семьей переехал в другой дом, а указанную квартиру подарил Иконникову Ф.В., т.к. ему с сыном негде было жить, в 2006 г. оформили договор дарения, деньги за указанную квартиру ни Иконников Ф.В., ни Иконникова Л.Г. ему и членам его семьи не передавали.

Третьи лица Иконникова Г.А., Иконников М.С., Иконникова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца Иконникова Ф.В. о выселении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст.292 ГК РФ право пользования жилым помещением сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

В соответствии со статьями Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иконников Ф.В. является собственником квартиры № 2 в доме № 58 по <адрес> в <адрес>, и земельного участка, площадью 2267 кв.м., на котором расположена указанная квартира, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из сведений, предоставленных ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, Иконникова Л.Г. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ТО № 714420 от ДД.ММ.ГГГГ брак между Иконниковым Ф.В. и Иконниковой Л.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Поскольку ответчик Иконникова Л.Г. и истец Иконников Ф.В. совместно не проживают, не ведут общее хозяйства, то соответственно у неё в силу действующего жилищного законодательства отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Таким образом, с учетом того, что семейных отношений между истцом-собственником спорной квартиры и ответчиком нет, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется, и право пользования спорной квартирой Иконникова Л.Г. утратила, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Иконникова Ф.В. о выселении Иконниковой Л.Г. без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Разрешая встречные требования Иконниковой Л.Г. к Иконникову Ф.В. о признании сделки дарения недействительной в силу её мнимости, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Иконниковым С.В., Иконниковой Г.А., Иконниковым М.С., Иконниковой Н.С. с одной стороны и Иконниковым Ф.В. с другой заключен договор дарения земельного участка и квартиры № 2 в доме № 58 по <адрес> в <адрес>. Право собственности Иконникова Ф.В. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Совершением сделки дарения право собственности Иконникова С.В., Иконниковой Г.А., Иконникова М.С., Иконниковой Н.С. на спорную квартиру прекращено, право собственности Иконникова Ф.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, договор исполнен. Иконников Ф.В. проживает в указанной квартире с 2002 г., с его согласия Иконникова Л.Г. вселилась в указанную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Следовательно, те правовые последствия, ради которых заключалась сделка дарения, достигнуты.

При этом, Иконникова Л.Г. не являлась собственником указанной квартиры, не являлась стороной в договоре дарения указанной квартиры, ни до совершения сделки, ни после её совершения право собственности на спорную квартиру у неё не возникло, требования о признании права собственности на эту квартиру или долю в праве собственности на неё Иконниковой Л.Г. не заявлены. Таким образом, права Иконниковой Л.Г. оспариваемой сделкой не нарушаются.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемой сделкой, а также мнимого или притворного характера оспариваемой сделки, и того, что Иконников Ф.В. совершил ее исключительно с целью нанести вред Иконниковой Л.Г.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу пункта первого статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, даже если оно не является стороной по оспариваемой сделке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Из указанных правовых норм следует, что при подаче исков о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заинтересованным является лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой, то есть имеющее юридически значимый интерес, и, предъявляя соответствующий иск, истец должен доказать, что данной сделкой нарушены его права или законные интересы и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав.

По общему правилу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели дня начала исполнения ничтожной сделки.

Норма статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (статей 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В процессе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску Иконниковым Ф.В. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом Иконниковой Л.Г. пропущен срок предъявления иска в суд о признании недействительной сделки дарения недвижимого имущества.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности истцом Иконниковой Л.Г. пропущен, поскольку сделка дарения исполнена сторонами ДД.ММ.ГГГГ

О восстановлении пропущенного срока истец ходатайство не заявляла, уважительных причин, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

Доводы Иконниковой Л.Г., её представителя о том, что о сделке дарения ей стало известно в 2013 г. являются не состоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования Иконникова Ф.В. удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Иконниковой Л.Г. в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иконникова Федора Витальевича удовлетворить.

Признать Иконникову Любовь Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, дом № 58, квартира № 2.

Выселить Иконникову Любовь Геннадьевну из квартиры № 2 в доме № 58, <адрес>, без предоставления ей другого жилого помещения.

Взыскать с Иконниковой Любовь Геннадьевны в пользу Иконникова Федора Витальевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Отказать Иконниковой Любовь Геннадьевне в удовлетворении иска к Иконникову Федору Витальевичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Шмидт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия верна.

Судья Е.А. Шмидт

Дело № 2-314/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 10 декабря 2013 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Ткаченко О.Н.,

с участием истца Иконникова Ф.В.,

ответчика Иконниковой Л.Г, её представителя Яковчук Ю.И.,

третьего лица Иконникова С.В.,

помощника прокурора <адрес> Орликовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова Федора Витальевича к Иконниковой Любовь Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Иконниковой Любовь Геннадьевны к Иконникову Федору Витальевичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иконникова Федора Витальевича удовлетворить.

Признать Иконникову Любовь Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, дом № 58, квартира № 2.

Выселить Иконникову Любовь Геннадьевну из квартиры № 2 в доме № 58, <адрес>, без предоставления ей другого жилого помещения.

Взыскать с Иконниковой Любовь Геннадьевны в пользу Иконникова Федора Витальевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Отказать Иконниковой Любовь Геннадьевне в удовлетворении иска к Иконникову Федору Витальевичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Шмидт

Свернуть