Икромзода Исмоили Мирзонаим

Дело № 2-544/2020 16 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Икромзода И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Икромзода И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.05.2019 года произошло ДТП с участием мотоцикла «Харлей Дэвидсон Электра» г.р.з. № и а/м «Хюндай Солярис» г.р.з. № под управлением водителя Икромзода И.М., ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Постановлением органа ГИБДД виновником данного ДТП был признан водитель Икромзода И.М. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Харлей Дэвидсон Электра» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Утлинскому А.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», составила 100000 рублей. Данная сумма была выплачена организацией истца в пользу ООО СК «Двадцать первый век» на основании платежного требования № № от 27.06.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2019 года. В досудебном порядке истец обратился к ответчику по вопросу возмещения убытков, однако сделано это со стороны ответчика не было, что повлекло за собой обращение с исковым заявлением в суд. АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Икромзода И.М. в свою пользу сумму возмещения вреда, причинен...

...ного в результат повреждения застрахованного имущества в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии при подаче искового заявления.

Ответчик, извещенный по последнему известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации судебной телеграммой, которая не была получена адресатом, причина неявки ответчика суду неизвестна, возражений относительно суммы исковых требований не заявлено, сумма иска не оспорена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

28.05.2019 года у дома № 1 по Невскому проспекту в Центральном районе Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием мотоцикла «Харлей Дэвидсон Электра» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Утлинскому А.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», и а/м «Хюндай Солярис» г.р.з. № под управлением водителя Икромзода И.М. Виновным в данном ДТП бл признан Икромзода И.М.

Мотоцикл «Харлей Дэвидсон Электра» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Утлинскому А.Г., был застрахован в АО СК «Двадцать первый век».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Харлей Дэвидсон Электра» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Утлинскому А.Г., подтверждается экспертным заключением № от 04.06.2019 года.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО СК «Двадцать первый век» в размере 100000 рублей.

В досудебном порядке ответчик не компенсировал АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 100000 рублей. Доказательств возмещения ущерба в данном размере со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона РФ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что заявленный истцовой стороной размер возмещения ответчиком не был оспорен, ответчиком не представлены возражения относительно заявленной суммы ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не оспорена заявленная истцом сумма требований, а также обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В связи с этим с ответчика Икромзода И.М. подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцовой стороной оплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2019 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Икромзода И.М. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Икромзода И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Икромзода И.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2020 года.