Ильбалиева Айшан Харисовна

№ 2-46/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Гараниной Е.А.,

с участием представителя истца Сенчихиной Е.Р.,

ответчицы Ильбалиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк к Ильбалиевой ФИО10, Ильбалиеву ФИО11, Ильбалиевой ФИО12, Джунусовой Альбине ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк обратилось в суд с иском к Ильбалиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк и Ильбалиевым И.И. заключен кредитный договор №-п, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4.1 кредитного договора и распоряжения президента ОАО ЕАТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ, действие кредитного договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ильбалиевым И.И. продлено до ДД.ММ.ГГГГ без изменения процентной ставки и заключения дополнительного соглашения.

Во исполнение условий кредитного договора, кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и копией расходного кассового ордера.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в судебный участок № 4 Кировского района г. Астрахани, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Ильбалиева И.И. задолженности по кредитному ...

...договору в размере 51 146 рублей 09 копеек. В рамках исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ильбалиев И.И. умер, имеется наследник. Ввиду смерти заемщика, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани был отменен.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области Нероновой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, наследником заемщика Ильбалиева И.И. является его супруга Ильбалиева А.Х., наследственное имущество состоит из земельного участка и 1/6 жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку заемщиком Ильбалиевым И.И. задолженность в размере 51 116 рублей 09 копеек не погашена, а наследником является его супруга Ильбалиева А.Х., истец просил взыскать с Ильбалиевой А.Х. в пользу Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк задолженность по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 116 рублей 09 копеек, из которых 35 424 рубля 12 копеек – задолженность по кредиту, 16 691 руб.97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 49 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены Ильбалиев И.И., Ильбалиева М.И., Джунусова А.И.

Представитель истца Сенчихина Е.Р. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк и ответчиками Ильбалиевой А.Х., Ильбалиевым И.И., Ильбалиевой М.И., Джунусовой А.И., по условиям которого:

- с момента вступления в законную силу определения Наримановского районного суда Астраханской области об утверждении мирового соглашения, ответчики осуществляет оплату задолженности в следующем порядке: ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, ответчики или один из ответчиков перечисляет на счет (или вносит в кассу банка) истца 2 500 рублей;

- невнесение платы в установленные сроки будет считаться нарушением условий мирового соглашения;

-основанием для обращения к принудительному исполнению мирового соглашения будет являться нарушение любого условия, указанного в мировом соглашении;

- ответчики подтверждают, что мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением;

- мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству истца;

- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Ответчица Ильбалиева А.Х. в судебном заседании также просила утвердить мировое соглашение, на условиях предложенных истцом, указав, что мировое соглашение подписано ответчиками, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Изучив ходатайство представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца, по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено и подписано мировое соглашение, которым установлен срок и порядок погашения кредита.

В судебном заседании условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренного ст.221 ГПК РФ, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд считает ходатайство представителя истца, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что между сторонами заключено мировое соглашение, которое принято судом, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк и ответчиками Ильбалиевой ФИО14, Ильбалиевым ФИО15, Ильбалиевой ФИО16, Джунусовой ФИО17, по условиям которого:

- с момента вступления в законную силу определения Наримановского районного суда Астраханской области об утверждении мирового соглашения, ответчики осуществляет оплату задолженности в следующем порядке: ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, ответчики или один из ответчиков перечисляет на счет (или вносит в кассу банка) истца 2 500 рублей;

- невнесение платы в установленные сроки будет считаться нарушением условий мирового соглашения;

-основанием для обращения к принудительному исполнению мирового соглашения будет являться нарушение любого условия, указанного в мировом соглашении;

- ответчики подтверждают, что мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением;

- мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству истца;

- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк к Ильбалиевой ФИО18, Ильбалиеву ФИО19, Ильбалиевой ФИО20, Джунусовой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Т. Успанова