Ильчибаев Андрей Валерьевич

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 июня 2016 года

Верх-Исетский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Андросова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой № СОКА, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений трактористом у индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>4, юридически не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, кроме того, ФИО2 умышленно совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, квалифицируемое по признаку совершения в отношении наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>4, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется по закону, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта дл...

...я личного употребления наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории России запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, имея преступный умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, посредством принадлежащего ему планшета «EXPLAY» осуществил заказ лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на приобретение вещества, содержащего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масса которого, в представленном на первоначальное исследование виде, составила 0,40 гр., что является, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером. В ответ ФИО2 от указанного лица пришло сообщение с номером счета для перевода денежных средств, предназначенных для приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

В период до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, пришел в магазин «Пивная Лавка», расположенный по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, где посредством платежного терминала «Qiwi-кошелек», стоявшего в данном магазине, осуществил перевод денежных средств в размере 900 руб. на полученный им от указанного лица номер счета, предназначенный для перевода денежных средств для последующего приобретения наркотического средства. Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, получил сообщение от этого лица с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, а именно: «<адрес>, рядом с первым подъездом гараж, недалеко от него дерево, рядом с ним спичечный коробок».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, проехав к дому № по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ2112 г/н №, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, взял из указанного этим лицом тайника спичечный коробок, тем самым незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящейся в данном спичечном коробке сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находился пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,40 гр., что является, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером.

После незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства ФИО2 поместил спичечный коробок с данным наркотическим средством в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ2112 г/н №, 196, где в дальнейшем продолжал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 21.25 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь дома в <адрес>. 5 по <адрес> <адрес>, часть приобретенного им вышеуказанного наркотического средства употребил, оставшуюся часть, находящуюся в фрагменте фольгированной бумаги серебристого цвета и упакованную в пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,40 г., переложил в пачку из-под сигарет «Marlboro», которую в последующем поместил на переднее левое сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2112 Е 835 ЕА 196, где незаконно продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ, в 21.25 час., по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО2, находящийся на момент задержания в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ2112 Е 835 ЕА 196, припаркованном напротив подъезда № <адрес>. После чего в период времени с 21.50 час. до 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля ВАЗ2112 Е 835 ЕА, 196, припаркованного напротив 4 подъезда <адрес>, на переднем левом сиденье автомобиля была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Marlboro», в которой находился сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находился пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,40 гр., что является, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, а в последующем на переднем левом сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ2112 Е 835 ЕА 196, для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере из незаконного оборота.

Кроме того, в середине января 2016 г. ФИО2 находился возле кафе «Дилижан», по адресу: <адрес>. В это время к нему подошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложило приобрести у него безвозмездно в качестве дара наркотическое средство в крупном размере. После чего у ФИО2, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется по закону, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, в крупном размере

В середине января 2016 г. ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, находясь возле кафе «Дилижан» по адресу: <адрес>, взял в качестве дара, тем самым незаконно приобрел у указанного лица пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с измельченным веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N- (1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,72 гр., что является, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и в последующем хранил при себе, а в дальнейшем в багажнике принадлежащего ему автомобиля ВАЗ2112 Е 835 ЕА 196 для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В период времени с середины января 2016 г. до 21.25 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство в пакетике из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» разделил на 2 части. После чего одну часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего в своем составе производное N- (1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,03 гр., поместил в пакетик из неокрашенной полимерной пленки, горловину которого закрутил, вторую часть вышеуказанного наркотического средства содержащего в своем составе производное N- (1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,69 гр., поместил в пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», после чего в пачку из-под сигарет «L&M». После чего указанное наркотическое средство общей массой 0, 72 гр. поместил в коробку из-под сотового телефона, которую убрал в багажник принадлежащего ему автомобиля ВАЗ2112 Е 835 ЕА, 196, тем самым начав хранить вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.25 час. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО2, находящийся на момент задержания в автомобиле ВАЗ2112 Е 835 ЕА, 196, припаркованном напротив 4 подъезда <адрес>. После чего, в период времени с 21.50 час. до 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра автомашины ВАЗ2112 Е 835 ЕА 196, припаркованной напротив 4 подъезда <адрес> в <адрес>, в коробке из-под телефона, находящейся в багажнике указанного автомобиля был обнаружен пакетик из неокрашенной полимерной пленки, горловина которого закручена, с измельченным веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,03 г.

Кроме того в указанной коробке из-под телефона была обнаружена пачка из-под сигарет «L&M», в которой находился пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с измельченным веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,69 гр. Данные вещества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе производное N- (1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен… (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,72 гр., что является, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, а в последующем в багажнике принадлежащего ему автомобиля ВАЗ2112 Е 835 ЕА 196, для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый, в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 УК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания подсудимый в присутствии защитника подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником; суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его деяние по указанной статье Уголовного кодекса. Кроме того, суд находит установленной вину подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и квалифицирует его деяние по указанной статье Уголовного кодекса.

Действия ФИО2 образуют совокупность преступлений, поэтому наказание ему назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства тот факт, что на иждивении ФИО2 имеется двое малолетних детей.

Явку с повинной суд также признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса РФ.. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что подсудимый ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, прежним местам работы, при этом указанные обстоятельства суд признает положительно характеризующими ФИО2 как личность, он совершил два преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, участвовал в незаконном обороте наркотических средств, объектом данного преступления является здоровье и нравственность человека, общества в целом.

ФИО2 умышленно совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, повышенной общественной опасности.

С учетом изложенного суд считает невозможным применение к ФИО2 меры наказания, не связанной с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества путем помещения на определенный срок в исправительную колонию общего режима. Суд не видит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, не считает, что осужденный заслуживает особого снисхождения.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

В то же время с учётом трудоспособного возраста подсудимого ФИО2, удовлетворительного состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере, позволяющем его выплату в период отбывания основного наказания.

При этом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, положительно характеризующих ФИО2 как личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие оконченных составов преступления, данных о личности подсудимого.

Умышленные противозаконные действия подсудимого, имеющего достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении его к установленным в обществе требованиям, он сам длительное время употребляет наркотики.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного назначаемому судом наказанию, руководствуясь принципом социальной справедливости, ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В зачет срока отбывания наказания суд считает возможным учесть ДД.ММ.ГГГГ, так как уже в 21 час. 25 мин. ФИО2 был задержан, доставлен в расположение органа дознания и ограничен в свободе, а затем заключен под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, со штрафом в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50.000 руб.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день, в размере двух дней.

Меру пресечения на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале судебного заседания, содержать его до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес> ГУФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона –общей массой 0,37 г., вещество, содержащее производное N- (1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон - общей массой 0,60 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- планшет «EXPLAY», хранящийся при деле, возвратить жене осужденного, 3 прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок» упакованные в бумажный конверт – хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, установленным ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий

судья В.Д. Андросов

Дело № 4/15-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 марта 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника ФКУ ИК – 53 ГУФСИН России по <адрес> С.Л. Некрасова о переводе осужденного Ильчибаева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбытия наказания в колонию- поселения,

УСТАНОВИЛ:

Ильчибаев А.В. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Верх- Исетским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 50 000рублей.

Администрация учреждения ФКУ ИК-53 ходатайствует, согласно заявлению осужденного, о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение осужденного, ссылаясь на то, что Ильчибаев за период нахождения в ИК общего режима зарекомендовал себя с положительной стороны, в исправительном учреждении не трудоустроен в связи с ограничением рабочих мест. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ. Мероприятия, установленные правилами внутреннего распорядка посещает регулярно, индивидуально - воспитательную работу воспринимает правильно, 1 раз поощрялся, взысканиям не подвергался, имеет исполнительный лист, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, психоло...

...г рекомендует осужденного перевести в колонию-поселение.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании представитель администрации, представление и заявление осужденного поддержала.

Прокурор согласился с мнением представителя ФКУ ИК -53, оснований для отказа не имеется.

Исследовав представленные материалы, заявление осужденного и представление администрации ФКУ ИК-53, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Осужденный отбыл на день рассмотрения представления необходимый срок, после которого возможен перевод, кроме того, поведение осужденного за весь период отбывания наказания является стабильно- положительным, что подтверждается отсутствием взысканий и наличием поощрения в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно представленной копии постановления (л.д.7) осужденный отбывает наказание на облегченных условиях содержания, а также медицинских противопоказаний не имеет (л.д.5), по результатам изучения личности осужденного, психолог рекомендует перевести Ильчибаева А.В. в колонию-поселение. Такие обстоятельства свидетельствуют, что осужденный своим поведением доказал возможность дальнейшего отбывания наказания и исправления в условиях колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ ИК – 53 ГУФСИН России по <адрес> С.Л. Некрасова об изменении вида исправительного учреждения- переводе в колонию- поселения, в отношении осужденного Ильчибаева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Перевести осужденного Ильчибаева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

Дело № 4/16-205/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Кудымова Д.В.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Ильчибаева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильчибаев А.В. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Верх- Исетским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 50 000,00 рублей. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен на колонию- поселения.

Адвокат в интересах осужденного обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав, что Ильчибаев отбыл необходимый для этого срок, кроме того, в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканиям не подвергался, в исправительном учреждении трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, социальные связи не нарушены, имеет семью. Вопрос с трудоустройством и место жительства решен положительно. За примерное поведение и успехи в труде имеет поощрения. Принимает меры к погашению штрафа. Сч...

...итает, что своим положительным поведением Ильчибаев А.В. доказал, что к нему может быть применена ст. 80 УК РФ.

В заключении администрация исправительного учреждения, считает, целесообразным применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному Ильчибаеву А.В.

В судебное заседание осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Молвинских Ю.С. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить. Пояснив, что со стороны администрации исправительного учреждения осужденный Ильчибаев характеризуется положительно, взысканиям не подвергался, психологом рекомендовано применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеет дополнительное наказание в виде штрафа, меры к его погашению принимает ежемесячно, в материалах дела имеются справки, подтверждающие о бытовом и трудовом устройстве осужденного в случае удовлетворения данного ходатайства. Заявленное ходатайство просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, поддержал мнение комиссии администрации исправительного учреждения о целесообразности заявленного ходатайства в отношении осужденного Ильчибаева А.В., поскольку за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

По мнению прокурора, заявленное ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку осужденный взысканиям не подвергался, меры к исполнению дополнительного наказания принимает, характеризуется положительно, основания для отказа отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока назначенного наказания.

Из представленных материалов видно, что Ильчибаев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.4) осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в сентябре 2016. С марта 2018 переведен на участок колонии- поселения, где трудоустроен на учебно- производственном участке слесарем, также привлекается к работам по благоустройству в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Мероприятия, согласно установленного распорядка дня посещает регулярно. Принимает участие в общественной жизни отряда и культурно- массовых мероприятиях. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал, имеет исковые обязательства, меры к погашению принимает. В заключении комиссия администрации исправительного учреждения характеризует осужденного Ильчибаева А.В. положительно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.5) за весь период отбытия наказания, осужденный нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Кроме того, в судебном заседании представителем исправительного учреждения была представлена дополнительно копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осужденному была объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Отсутствие взысканий и стремление к поощрениям свидетельствуют о стабильно- положительном поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания.

Согласно психологической характеристике на (л.д.7) при изучении личности осужденного каких- либо факторов риска и ограничений не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, осужденному будет предоставлена возможность трудового и бытового устройства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы (л.д. 8-9).

Согласно представленной копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ильчибаеву А.В. было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Как следует из представленной исправительным учреждением справки, в исправительное учреждение на осужденного поступили исполнительные листы: уголовный штраф в размере 50 000,00 руб., удержано из заработной платы осужденного 4 724,98, по заявлению с личных денежных средств Ильчибаева удержано 14 000,00руб.; задолженность по коммунальным платежам в пользу ООО Управляющей компании «РЭМП- Среднеуральск» в размере 8 414,82руб. – погашена в полном объеме; судебный приказ в пользу ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № в размере 31 944, 94 руб., из заработной платы осужденного удержано 3 365, 74 руб.

Как следует из представленной справки на лицевой счет осужденного поступали денежные средства, большая часть которых была направлена на погашения штрафа, то есть согласно представленным исправительным учреждением материалам осужденный не уклоняется от дополнительного наказания, а исполняет его по мере возможности в условиях исправительного учреждения. Согласно имеющихся в материалах дела справок социально –бытовые и трудовые вопросы в случае удовлетворения данного ходатайства решены положительно.

Таким образом, по мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве адвоката в интересах осужденного Ильчибаева А.В. не имеется.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, значительный отбытый им срок наказания, суд считает, что осужденный для своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы, осужденному Ильчибаеву А.В. возможно заменить не отбытую часть назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в данном случае в виде ограничения свободы.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Ильчибаева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Ильчибаеву Андрею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытую часть наказания в виде 01 года 06 месяцев 13 дней лишения свободы назначенного по приговору Верх- Исетского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на тот же срок.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Ильчибаевым А.В. до его фактического освобождения.

Продолжить исполнение дополнительного наказания назначенного Ильчибаеву А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа.

Установить Ильчибаеву А.В. ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на осужденного Ильчибаева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить Ильчибаеву А.В. что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Освободить Ильчибаева Андрея Валерьевича из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва