Илдарханов Ибрагим Рамалданович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО170, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "ДГМУ" Министерства здравоохранения РФ ФИО171, по доверенности к ТСЖ «Глюкоза», ФИО22, ФИО2, ФИО22, ФИО23 и д.р., третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>», ФИО63 Управление Россимущества в <адрес>, Управление Росреестра по РД, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, а также сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО171 в интересах истца Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "ДГМУ" Министерства здравоохранения обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РД.

В обоснование иска указано, что за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту Истец; Университет) на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок за кадастровым номером 05:40:000054:867 площадью 43271,4 м2 расположе...

...нный по адресу <адрес>, проспект И. ФИО139 44.

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство 05- АА № от 18.11.2008г. Вещное право Университета подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство 05-АА № от 12.02.2014г.

По результатам проведенной Минздравом России (Учредитель Истца) проверки финансово-хозяйственной деятельности Университета выявлены существенные нарушения, «в части не проведения работы по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации и Университета в отношении следующих объектов недвижимости: - многоэтажный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:867, имеющие признаки самовольной постройки»

Университет письмами от 11.01.2023г. № и от 10.02.2023г. № обращался в адрес ТУ ФИО154 в <адрес> с просьбой в порядке ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратиться, в орган регистрации прав с заявлением о снятии с учета части земельного участка за кадастровым номером 05:40:000054:867, образованного в связи с наличием на нем многоэтажного жилого дома за кадастровым номером 05:40:000062:12731, с адресным ориентиром проспект И. ФИО139, 42 корпус «г».

Университет обратился на имя Председателя ТСЖ «Глюкоза» с требованием об освобождении территории, принадлежащей Университету указанное требование оставлено без рассмотрения.

Законные основания пользования Ответчиками земельным участком за кадастровые номером 05:40:000054:867 расположенный по адресу <адрес>, г. <адрес> И. ФИО139 44 отсутствуют.

Площадь территории, занятой под многоквартирные жилые дома согласно межевому плану составляет 6994 м2.

Университет несет бремя содержания указанного земельного участка ежегодно оплачивает земельный налог в размере 2373951,61 рублей.

Согласно правоустанавливающим документам земельный участок за кадастровым номером 05:40:000054:867 площадью 43271,4 расположенный по адресу <адрес>, пр. И. ФИО139 относится к категории земли населенных пунктов- под Учебно-лабораторный корпус, данное означает, что спорный земельный участок не имеет вида разрешенного использования под многоквартирный жилой дом.

Истец просит суд истребовать из незаконного владения Ответчиков земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:867 (территория, под многоквартирным жилым домом за кадастровым номером 05:40:000062:12731, с адресным ориентиром проспект И. ФИО139, 42 корпус «г» площадью -6994м.2) расположенный по адресу <адрес>, Махачкала, проспект И. ФИО139 44.

Обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании Земельным участка за кадастровым номером 05:40:000046:45 (территория, под многоквартирным жили домом за кадастровым номером 05:40:000062:12731, с адресным ориентиром проспект ФИО139, 42 корпус «г») расположенный по адресу <адрес>, проспект И. ФИО139 44.

Обязать Ответчиков снести самовольное строение многоквартирный жилой дом за кадастровым номером 05:40:000062:12731, с адресным ориентиром проспект И. ФИО139 42 корпус «г» расположенный на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000054:867.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО171 доводы иска поддержала, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Председатель ТСЖ «Глюкоза» ФИО161 Б.А. и его представители по доверенности ФИО172 и ФИО136 А.К. в судебном заседании иск не признали, и просили суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Соответчики ФИО136 М.М., ФИО152 Г.М., ФИО136 М.М., ФИО23 и др. в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация ГОсВД «<адрес>», Управление Росреестра по РД и ТУ ФИО154 в РД в судебное заседание представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Истец считает, что имущество выбыло из его владения незаконно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка под строительство кооперативного многоэтажного жилого дома для сотрудников академии по пр. И.ФИО139, на территории учебно-лабораторного корпуса Дагестанской государственной медицинской академии, площадью 1600 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской государственной медицинской академии разрешено строительство кооперативного многоэтажного жилого дома для сотрудников академии по пр. И.ФИО139, на территории учебно-лабораторного корпуса.

Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом - ФИО63 управление по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ДГМА разрешено, в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого многоэтажного дома на площади 1600 кв.м. за счет средств сотрудников академии в соответствии со ст. 32,34 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № многоэтажного жилого дома по пр. И.ФИО139, на территории учебно-лабораторного корпуса Дагестанской государственной медицинской академии.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.ФИО139, 42 «Г» площадью 14929,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.ФИО139, 42 «Г», площадью 14929,6 кв.м. присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 13 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" совместно разъяснили, что по смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац первый пункта 32).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, стороной истца не представлено суду достаточных доказательств в обоснование своих требований, подтверждающих незаконность выбытия спорного имущества из владения истца.

Собственник земельного участка разрешил строительство на своем участке ДГМА строительство многоэтажного дома на площади 1600 кв.м., что подтверждается Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом - ФИО63 управление по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДГМА разрешено, в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого многоэтажного дома на площади 1600 кв.м. за счет средств сотрудников академии в соответствии со ст. 32,34 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, является его собственностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 43271,4 кв.м. под учебно-лабораторный комплекс.

Из договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ГОУ ВПО Дагестанская государственная медицинская академия и ООО "Мицар" заключили договор, по которому ДГМА выделяет под строительство жилого многоэтажного дома для сотрудников ДГМА сформированный земельный участок по проспекту ФИО139 и выдает утвержденные списки сотрудников на получение квартир, ООО "Мицар" осуществляет строительство жилого дома, заключает договор с каждым сотрудником из списка, выданного ДГМА, договор долевого участия.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку факт незаконного выбытия спорного имущества из владения истца ничем не обоснован, и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, напротив, спорный многоквартирный дом был возведен, для предоставления целевого жилья работникам ДГМА.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Признаками самовольной постройки многоквартирный дом не обладает, на его строительство имеется соответствующая разрешительная и правоустанавливающая документация, цели, назначение использования и границы, отведенного под строительство земельного участка, ответчиками также не нарушены.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Следовательно, требование иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, основано на неправильном толковании истцом норм материального права, и также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представителем ответчика ТСЖ «Глюкоза» по доверенности ФИО172 в письменных возражениях заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен равным трем годам.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Спорный многоквартирный дом был возведен и введен в эксплуатацию в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО139, 42 Г, площадью 14929,6 кв.м. присвоен кадастровый №.

Соответственно полные сведения об указанной постройке были внесены также в ЕГРН, и истец мог и должен был знать о предполагаемом нарушении его прав.

Однако с настоящим иском в суд Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Дагестанский государственный медицинский университет" обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя восемь лет, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, требования иска Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "ДГМУ", подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований представителя Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "ДГМУ" Министерство здравоохранения РФ ФИО171, по доверенности к ТСЖ «Глюкоза», ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО7, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО8, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО9, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО10, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО135 НазкабатДжамалутдиновне, ФИО11, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО12, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО13, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО14, ФИО85, ФИО15, ФИО86, ФИО87, ФИО16 не, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО17, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, Махачевой Майсарат, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО25, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО18, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО202 Аше ФИО144, ФИО118, ФИО19, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО20, Маржанат Шарабудиновне, ФИО21, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, Усманову Раджабу, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, третьи лица: ФИО63 Управление ФИО154 по РД, Администрация ГОсВД <адрес>, Управление Росреестра по РД, об истребовании из незаконного владения Ответчиков земельный участок кадастровым номером 05:40:000054:867 (территория, под многоквартирным жилым домом за кадастровым номером 05:40:000062:12731, с адресным ориентиром проспект И. ФИО139 42 корпус «г» площадью -6994м.2) расположенный по адресу <адрес>, проспект И. ФИО139 44, об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании Земельным участком за кадастровым номером 05:40:000046:45, (территория, под многоквартирным жилым домом за кадастровым номером 05:40:000062:12731, с адресным ориентиром проспект И. ФИО139, 42 корпус «г») расположенный по адресу <адрес>, проспект И. ФИО139 44, обязани Ответчиков снести самовольное строение: многоквартирный жилой дом за кадастровым номером 05:40:000062:12731, с адресным ориентиром проспект И. ФИО139 42 корпус «г» расположенный на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000054:867, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО136 И.М.

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2020г. г.Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ПономаренкоО.В., при секретаре судебного заседания МакашариповойА.Э.,с участием административного истца ИлдархановаИ.Р., его представителя МурадоваА.С. и представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ГиревогоН.В., а также прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> УшаковаВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-227/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Илдарханова И.Р. об оспаривании действий командира этойже воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ИлдархановИ.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением,в котором просил:

–признать незаконным приказ командира войсковой части №в части его исключения из списков личного состава воинской части и обязать данное должностное лицо отменить данный приказ, восстановив его на военной службе;

–обязать командира войсковой части № обеспечить его всеми положенными видами довольствия в полном объёме и издать приказо его исключении из списков личного состава воинской части после обеспечения денежным довольствием и денежной компенсацией за вещевое имущество в полном объёме.

14 октября 2020г. ИлдархановИ.Р. дополнил свои административные исковые требования и так...

...же просил:

–признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в непродлении отпуска в связи с заболеванием;

–обязать командира войсковой части № продлить отпуск на 16 днейв связи с заболеванием и увеличить дни отпуска пропорционально прослуженному периоду по состоянию на измененную дату его исключения из списков личного состава воинской части, а также в связи с этим произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие и денежную компенсацию за вещевое имущество.

16 октября 2020г. в ходе судебного заседания представитель административного истца представил суду письменные уточнения административных исковых требований ИлдархановаИ.Р., в которых последний просил:

–признать незаконными приказы командира войсковой части № от 6 мая 2020г. №-ЛС и от 15 мая 2020г. №№ЛС в части его исключения из списков личного состава воинской части и обязать данное должностное лицо отменить указанные приказы, восстановив его в данных списках;

–обязать командира войсковой части № внести изменения в приказот 6 мая 2020г. №№-ЛС, определив датой его исключения из списков личного состава воинской части 18 сентября 2020г., а также обеспечить его денежным довольствием и денежной компенсацией за вещевое имущество в полном объёмена указанную дату.

В связи с допущенными ИлдархановымИ.Р. ошибками в вышеуказанных письменных уточнениях его представитель МурадовА.С. устно уточнил административные исковые требования и в окончательном варианте просил:

–признать незаконными приказы командира войсковой части № от 6 мая 2020г. №ЛС и от 6 августа 2020г. №-ЛС об исключении ИлдархановаИ.Р. из списков личного состава воинской части и обязать данное должностное лицо отменить данные приказы в части указания сведений о таком исключении, восстановив административного истца в данных списках;

–обязать командира войсковой части № внести изменения в приказот 6 мая 2020г. №-ЛС, определив датой исключения ИлдархановаИ.Р.из списков личного состава воинской части 18 сентября 2020г., а также обеспечить последнего денежным довольствием и денежной компенсацией за вещевое имущество в полном объёме на указанную дату.

В судебном заседании административный истец ИлдархановИ.Р.и его представитель МурадовА.С., каждый в отдельности, поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлениии дополнениях к нему, и просили суд ихудовлетворить, пояснив,что административному истцу по состоянию на 16 июня 2020г. полностью выплачена денежная компенсация за вещевое имущество.

Кроме того ИлдархановИ.Р. пояснил, что 2 сентября 2020г. ему в кассе воинской части были выплачены денежные средства в размере 9437руб. 60коп., однако о том, что ему необходимо дополнительно получить часть денежного довольствия за июнь 2020 года в размере 11962руб. 36коп. до него не доводилось.

Представитель административного истца МурадовА.С. также пояснил,что 15 октября 2020г. административному истцу была выплачена оставшаяся часть его денежного довольствия за июнь 2020 года в размере 11962руб. 36коп., а также премия и ежемесячная надбавка за десять дней прохождения военной службыв размере 19002руб. 70коп. По состоянию на 16 июня 2020г. ИлдархановИ.Р. полностью обеспечен денежным довольствием.

Кроме того МурадовА.С. пояснил, что административный истец сохранял военно-служебные отношения по 2 сентября 2020г., когда частично был обеспечен денежным довольствием за июнь 2020 года, при этом командование воинской частине предпринимало каких-либо мер, направленных на получение ИлдархановымИ.Р. оставшейся части денежного довольствия. Выплаченные административному истцу 15 октября 2020г. денежные средства не могут свидетельствовать об отсутствии факта нарушения его прав по обеспечению денежным довольствием, в связи с чем последний подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части,а дату его исключения из этих списков необходимо изменить на 18 сентября 2020г.с обеспечением всеми положенными выплатами по указанную дату.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ГиревойН.В. не признал требования, изложенные вадминистративном исковом заявлении и дополнениях к нему с учётом последних уточнений, и просил суд полностью отказать в их удовлетворении, пояснив, что 15 октября 2020г. ИлдархановуИ.Р. была выплачена в полном объёме ранее недополученная им часть денежного довольствия по состоянию на 16 июня 2020г., включая премиюи ежемесячную надбавку за десять дней прохождения военной службы.

Также ГиревойН.В. пояснил, что административному истцу командованием воинской части ранее был продлён отпуск на десять суток в связи с заболеванием, оснований для дополнительного продления отпуска и изменения даты исключения ИлдархановаИ.Р. из списков личного состава воинской части не имеется.

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать, поскольку порядок его исключенияиз списков личного состава воинской части нарушен не был, а допущенные нарушения, связанные с обеспечением ИлдархановаИ.Р. денежным довольствием,не влекут изменения изданных командованием воинской части приказов.

Выслушав объяснения административного истца, его представителяи представителя административного ответчика, заключение прокурора, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ИлдархановИ.Р. проходил военную службу в должности <данные изъяты> <адрес>) отделения в <адрес> войсковой части №.

8 мая 2020г. ИлдархановуИ.Р. предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2020 год с 14 мая по 4 июня 2020г. С 20 мая по 24 июня 2020г.в связи с заболеванием он находился на лечении, в том числе с 26 мая по 9 июня 2020г. в стационаре Медико-санитарной части <данные изъяты>

Приказом войсковой части № от 6 мая 2020г. административный истец, уволенный с военной службы 5 февраля 2020г. по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен с 6 июня 2020г.из списков личного состава воинской части.

9 июля 2020г. ИлдархановИ.Р. по команде обратился с рапортом о продлении ему в связи с заболеванием ранее предоставленной части основного отпусказа 2020 год, к которому приложил листки освобождения военнослужащегоот исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

На основании вышеуказанного рапорта ИлдархановаИ.Р. в приказо его исключении из списков личного состава воинской части командованием войсковой части № внесены изменения, согласно которым дата его исключения из указанных списков изменена на 16 июня 2020г.

По состоянию на первоначальную дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части – 6 июня 2020г. последний полностью обеспечен положенным денежным довольствием и денежной компенсациейза вещевое имущество.

В связи с изменением даты исключения ИлдархановаИ.Р. из списков личного состава воинской части по причине его нахождения на лечении 2 сентября 2020г.он в кассе войсковой части № получил часть денежного довольствия в размере 9437руб. 60коп., а оставшаяся часть данного вида довольствия в размере 11962руб. 36коп., а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячная надбавка за особые достижения в службе за сложность и значимость выполняемых задач в размере 19002руб. 70коп.за десять дней исполнения обязанностей военной службы была им получена15 октября 2020г.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией рапорта ИлдархановаИ.Р. от 9 июля 2020г. о продлении отпуска, копиями листков освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностейпо временной нетрудоспособности от 20 мая 2020г. №№ от 9 июня 2020г. №№ и 10 июня 2020г. №№, копией отпускного билета ИлдархановаИ.Р. от 15 мая 2020г. №, справками врио заместителя начальника отдела кадров войсковой части № от 20 августа 2020г. № о предоставлении ИлдархановуИ.Р. отпусков в 2020 году, от 13 октября 2020г. № по приказу войсковой части № от 6 мая 2020г. №-ЛС (об исключении ИлдархановаИ.Р. из списков личного состава воинской части) и от 13 октября 2020г. № по приказу войсковой части № от 6 августа 2020г. №-ЛС (о внесении измененийв приказ от 6 мая 2020г. №-ЛС), копией справки от 12 мая 2020г. №на выплату ИлдархановуИ.Р. денежной компенсации за вещевое имущество, копией расходного кассового ордера от 14 мая 2020г. № о получении ИлдархановымИ.Р. денежной компенсации за вещевое имущество, карточками учета средств и расчетов за декабрь 2019 года и июнь 2020 года от 13 октября 2020г. по обеспечению ИлдархановаИ.Р. денежной компенсации за вещевое имущество, справкой от 13 октября 2020г. № о порядке обеспечения указанной денежной компенсацией, копиями платёжных ведомостей от 30 апреля 2020г. №,от 12 мая 2020г. № и №, от 30 июня 2020г. № и №, от 14 октября 2020г. № о получении ИлдархановымИ.Р. денежного довольствия, копией лицевого счета последнего №_18 за 2020 год.

Оценивая оспариваемые административным истцом и его представителем действия должностного лица, суд приходит к выводу о том, что они являются законными, а при их оценке суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 16 ст.34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения своеннослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что административный истец на день исключения из списков личного состава воинской части – 16 июня 2020г. полностью обеспечен вещевым имуществом (денежной компенсацией) и ему предоставлены все положенные отпуска.

2 сентября 2020г. ИлдархановИ.Р. в кассе войсковой части № получил часть денежного довольствия за июнь 2020 года в размере 9437руб. 60коп., оставшаяся часть данного вида довольствия за указанный месяц в размере 11962руб. 36коп. была им получена 15 октября 2020г. одновременнос положенными ему дополнительными надбавками в размере 19002руб. 70коп.

Таким образом, окончательный расчет с административным истцомпо обеспечению его денежным довольствием по состоянию на дату исключенияиз списков личного состава воинской части был произведён 15 октября 2020г.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании административным истцом и его представителем, а также представленными финансовыми документами на выплату денежного довольствия и денежной компенсации за вещевое имущество.

Приходя к выводу о малозначительном характере допущенного командованием войсковой части 2454-В нарушения порядка обеспечения ИлдархановаИ.Р. денежным довольствием, суд исходит из того, что, предоставляя последнему оставшуюся часть основного отпуска за 2020 год, командование воинской части 14 мая 2020г. в полном объеме осуществило выплату ему денежного довольствия и денежной компенсации за вещевое имущество по состояниюна 6 июня 2020г. в общей сумме 226973руб. 25коп., а 2 сентября и 15 октября 2020г. ему была выплачена оставшаяся часть денежного довольствия с учётом изменения командованием воинской части даты исключения из списков личного состава воинской части на десять дней в связи с его нахождением на лечении,что свидетельствует о том, что административный истец не был лишён средствк существованию и его права нарушены в минимальной степени.

Поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений порядка исключения ИлдархановаИ.Р. из списков личного состава воинской части, которые бы свидетельствовали о необходимости еговосстановления в этих списках, то требования о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № от 6 мая 2020г. №-ЛС и от 6 августа 2020г. №-ЛСоб исключении ИлдархановаИ.Р. из списков личного состава воинской частив части указания сведений о таком исключении не подлежат удовлетворению.

В виду того, что судом не установлено нарушений прав ИлдархановаИ.Р.в части вышеуказанных требований, то суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части № обязанности о восстановлении его в списках личного состава воинской части.

Суд также приходит к выводу о законности действий командира войсковой части № связанных с продлением административному истцу нереализованной части основного отпуска за 2020 год на соответствующее количество дней болезни, на основании следующего.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «Овоинской обязанности военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу заребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву,по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложникаили интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует – до признанияего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявленияего умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемымили обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу ссодержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь вслучаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащегона стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляяим гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащихв списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения вышеуказанный Федеральный закон и Положение о порядке прохождения военной службы не содержит.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного идополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связис чем вп. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего изсписков личного состава воинской части производится по окончании последнего изотпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, всоответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основногоили дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации правана отдых и гарантирует достижение целей предоставления основногои дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Следовательно, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные спорядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Из изложенного следует, что командир войсковой части № правомерно продлил отпуск ИлдархановаИ.Р. на период его стационарного лечения, изменив дату исключения из списков личного состава воинской части, и не дожидаясь окончания нахождения последнего на амбулаторном лечении исключилего из данных списков.

Таким образом, установив, что дата исключения административного истцаиз списков личного состава воинской части определена командованием войсковой части № в соответствии с действующим законодательством, суд отказываетв удовлетворении требований ИлдархановаИ.Р. о возложении на командира данной воинской части обязанности по внесению изменений в приказ от 6 мая 2020г. №-ЛС, связанных с определением даты исключения административного истцаиз указанных списков 18 сентября 2020г.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ИлдархановаИ.Р. в части установления даты его исключения из списков личного состава воинской части,то требование о возложении на командира войсковой части № обязанностипо обеспечению административного истца денежным довольствием и денежной компенсацией за вещевое имущество в полном объёме по состоянию на 18 сентября 2020г. также не подлежат удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, тов соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Илдарханова И.Р. отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятияв окончательной форме.

Председательствующий О.В.Пономаренко