Ильина Ирина Аркадьевна

Гр. дело № 2-906/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006959-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Ирины Аркадьевны к Петрову Алексею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата примерно в 15 час, 30 мин, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего истцу, под управлением Петрова А.П., который допустил опрокидование автомобиля. Петров А.П. признан виновником указанного ДТП.

В результате ДТП автомобилю ------, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению -----, выполненному самозанятым экспертом-техником ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ составила 326 900,00 руб.. Расходы на оценку составили 12 000,00 руб.

Стоимость услуги эвакуатора и хранения на штрафстоянке 40 050,00 руб..

Просит указанные денежные суммы взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Также истец пояснила, что Петрова А.А. она не знает. Она автомобиль передала своему бывшему мужу, и каким образом Петров А.А. оказался за рулем автомобиля, ей не известно. Автомобиль прина...

...длежит лично ей, он приобретен уже после расторжения брака с ее бывшим мужем.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыва на иск не представила. Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения»

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата около 15 час. 30 мин. на 26 км + 400 м автодороги Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск возле адрес Чувашской Республики Петров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной ------, и допустил опрокидывание автомобиля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ Петров А.А. свою вину признал в полном объеме, пояснил, что употребив спиртное, управлял автомашиной, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. С результатами освидетельствования согласен. Водительского удостоверения никогда не имел, навыки вождения получил самостоятельно.

Автомобиль ------, принадлежит истцу, что следует из свидетельства о регистрации -----.

Согласно акту экспертного исследования ----- от дата, выполненному самозанятым экспертом-техником Алексеевым В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, составила 326 900,00 руб.. Расходы на оценку составили 12 000,00 руб..

Выводы указанного экспертного исследования никем не оспорены.

Из представленных доказательств также следует, что поврежденное ТС было эвакуировано с места ДТП эвакуатором и хранилась на платной стоянке в адрес по дата. Расходы истца составили 40 050,00 руб. (квитанция серии 21 -----, выданная ИП ФИО7). Указанные расходы также подлежат возмещению как убытки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 366 950,00 руб. (326 900+40 050).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца по оценке материального ущерба составили 12 000,00 руб., расходы по государственной пошлине составили 6 869,50 руб.. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Петрова Алексея Андреевича (паспорт серии ----- -----) в пользу Ильиной Ирины Аркадьевны (паспорт серии ----- -----):

366 950,00 руб. - возмещение вреда,

12 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

6 869,50 руб. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2024.

копия верна судья:

Дело № 2-5112(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Денисюка О.Н.,

при секретаре Екимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области об установлении для должника Ильиной И.А. ограничения на выезд из Российской Федерации (РФ),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области (заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Ильиной И.А. ограничения на выезд из РФ, ссылаясь на то, что последняя является плательщиком налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Наличие у Ильиной И.А. задолженности по уплате НДС и НДФЛ послужило основанием для выставления Инспекцией требований №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена" об уплате налогов и пени, всего в размере <...> руб. В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, Инспекцией в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ был произведен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которого в Советский РО УФССП по Брянской обл. было направлено постановление №... от "дата обезличена" о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя Ильиной И.А. "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Советский РО УФССП по Брянской обл. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ильиной И.А. и взыскании налогов (сборов) ...

...и пени в размере <...> руб. в пользу взыскателя. Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области просит суд установить временное ограничение для должника Ильиной И.А. до полного исполнения ею налоговых обязательств.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области Игнатенков Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник Ильина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще. Судебная повестка, направленная по адресу проживания, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что Ильина И.А. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении, а ее неявка в судебное заседание является неуважительной

Также не явился представитель Советского РО УФССП по Брянской области, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области Ильиной И.А. было предъявлены требования №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена" об уплате налогов и пени, всего в размере <...> руб.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, Инспекцией в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ был произведен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которого в Советский РО УФССП по Брянской обл. было направлено постановление №... от "дата обезличена" о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя Ильиной И.А.

"дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Советский РО УФССП по Брянской обл. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ильиной И.А. и взыскании налогов (сборов) и пени в размере <...> руб. в пользу взыскателя.

В соответствии с п.п. 5, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, Постановление №... от "дата обезличена" Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области является исполнительным документом.

Как установлено, до настоящего времени данное постановление должником не исполнено.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлениемоб установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.4. ст.67 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимого для полного и правильного исполнения им налоговых обязательств по исполнительному документу, то суд считает, что заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области об установлении для должника Ильиной И.А. ограничения на выезд из Российской Федерации (РФ), удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ильиной И.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному "дата обезличена" Советским районным отделом судебных приставов г.Брянска на основании постановления №... от "дата обезличена"Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Денисюк О.Н.

Дело № 2-6638/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Титенко И.В.,

с участием

представителя заявителя по доверенности от <дата> Дубовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ильиной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что Ильина И.А. зарегистрирована <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. Начальником УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска принято постановление №... от <дата> о взыскании с Ильиной И.А. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <...>. На основании указанного постановления <дата> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ильиной И.А. задолженности в размере <...>. В связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнены, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, заявитель просил суд установить для Ильиной И.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска по доверенности Дубовая М.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, п...

...росила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ильина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Брянской области не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ильина И.А. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в Советском районе городского округа города Брянска. В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» начальником УПФР принято Постановление №... от <дата> о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Ильиной И.А. в размере <...>. за 2013 год.

Вышеуказанное решение было направлено в Советский районный отдел УФССП по Брянской области. Постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №..., в котором установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя не исполнены.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п.5, п.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, Постановление №... от <дата> УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска является исполнительным документом.

Как установлено судом, до настоящего времени данное постановление должником не исполнено, что подтверждается сведениями Советского РО УФССП России по Брянской области о том, что остаток долга по исполнительному производству №... от <дата> составляет <...>

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.п.15 п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска об установлении временного ограничения для Ильиной И.А. на выезд из Российской Федерации являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ильиной И.А. - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ильиной И.А., <дата> года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №... от <дата>.

Копию настоящего решения направить в Управление Федеральной миграционной службы России по Брянской области, сторонам исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Председательствующий С.В. Катасонова

Дело № 2а-1007/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска к Ильиной И.А. о взыскании задолженности по страховых взносам и пени,

Установил:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска обратилось в суд к ответчику с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обоснование заявленных требований указало, что согласно статье 16 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик с ...... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с ...... утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Фиксированный размер страхового взноса на 2014 составляет 20 727,53 руб. исходя из тарифа страхового взноса, установленного ч. 2 ст. 12 вышеназванного Федерального закона. В силу ч. 2, 8 ст. 16 ФЗ № 212 – ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года; в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, заним...

...ающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. На сумму не уплаченных страховых взносов истцом произведено начисление пени. Должнику было предложено добровольно уплатить сумму пени в установленный срок, однако денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ перечислены не были.

Просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с 02.08.2014 по 29.05.2015 года в сумме 737 рублей 27 копеек – по взносам на страховую часть трудовой пенсии, 307 рублей 34 копейки – на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства поскольку ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик, после разъяснения ему возможности применения правил упрощенного (письменного) производства (л.д. 1) возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела суду не представил. В указанном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сторона по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Из материалов дела следует, что ответчик с ...... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с ...... утратила статус индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения.

Статья 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) предусматривает, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе: физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с ч. 1, 4.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч. 2, 3, 8 ст. 16 данного закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч. 2 ст. 18).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 2).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (ч. 4).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5).

В силу ч. 7 указанной статьи требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требованием от 29.05.2015 ответчику было предложено в срок до 19.06.2015 произвести оплату пени в общей сумме 1 044 рубля 61 копейку.

Факт направления требования подтверждается реестром потовых отправлений.

Из искового заявления и протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суммы следует, что страховые взносы ответчиком за 2006-2009 годы не выплачивались, пени начислены за период с 02.08.2014 по 29.05.2015 на сумму взноса по страховой части пенсии 8 907 рублей, на сумму взноса по накопительной части пенсии – 3713 рублей.

Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд (ч. 1.1).

Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи (ч. 1.2).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей (ч. 2.1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока (ч. 2.2).

Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9).

Статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5).

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6).

Согласно расчету, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с 02.08.2014 по 29.05.2015, на сумму задолженности по уплате страховых взносов, образовавшиеся в период 2006-2009 годы составляют 737 рублей 27 копеек – по взносам на страховую часть трудовой пенсии, 307 рублей 34 копейки – на накопительную.

Сведениями о том, что в адрес ответчика выставлялись требования о погашении задолженностей по страховым взносам, об оплате ответчиком задолженности за 2006-2009 годы суд не располагает, а административным истцом такие сведения суду не предоставлены. Также суду не предоставлены сведения о дате, когда была выявлена недоимка в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Административным истцом, как органом, уполномоченным осуществлять контроль за своевременностью и правильностью уплаты обязательных платежей (страховых взносов) не доказано, что им своевременно предпринимались меры ко взысканию выявленной недоимки, что были использованы в установленные сроки возможности взыскания по исполнительному производству. Представленные в материалы дела исполнительные документы свидетельствуют о возбуждении исполнительного производства по взысканию страховых взносов за 2006-2009 годы и окончании их в 2011-2012 годах. Следовательно, суду не доказана обоснованность начисления пени, требование об уплате которой выставлено административному ответчику 29.05.2015.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по взносам, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Доказательств принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за указанные период (2006-2009 годы) в порядке предусмотренном ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», либо обращения в суд для взыскания данной недоимки, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах дела административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286-290, 175-180, 293 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска к Ильиной И.А. о взыскании недоимки по пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Л.В. Ямчукова