Илуров Артур Гурамович

Дело № 2а-2897/2024

УИД 23RS0036-01-2024-006505-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №51629/20/23041-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО11 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 09 апреля 2024 года исх. №I21/24-05195 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером 4071088180. Согласно порталу государственных услуг РФ жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, получена ФССП России 12 апреля 2024 года. 03 мая 2024 года через портал Госуслуги получен ответ в виде постановления от 03 мая 2024 года, подписанного заместителем начальника ОСП по Прикубанскому округу ...

...г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, однако жалоба была подана на имя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю. До настоящего времени ответ на жалобу от надлежащего лица (руководителя) не поступил. Непредоставление ответа на жалобу руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 09 апреля 2024 года исх. №I21/24-05195 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и ненаправлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект»; обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 09 апреля 2024 года исх. № I21/24-06139.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске директор ООО ПКО «Аламо Коллект» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель административных ответчиков руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адрес суда от представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю Григорьевой Е.Д. поступили письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО12 представитель заинтересованного лица ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из приведенной правовой нормы следует, что законом предусмотрена универсальность порядка рассмотрения обращений граждан, предполагающая как общий порядок их рассмотрения, так и порядок рассмотрения обращений, урегулированный специальными федеральными конституционными законами и федеральными законами в силу специфичности правоотношений, по поводу которых возникают обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 51629/20/23041-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Илурова А.Г. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект».

09 апреля 2024 года административным истцом на имя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. была подана жалоба, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 28 марта 2024 года в части обжалования бездействия СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и руководителя отдела ФИО7

Указанная жалоба была зарегистрирована в системе ЕПГУ за №4071088180.

Как указывает административный истец, до настоящего времени административным истцом ответ надлежащего лица – руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес заявителя не поступал.

16 апреля 2024 года начальником отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю по работе с обращениями ФИО13 дан ответ №23918/24/71906, согласно которому жалоба данных о том, что начальником структурного подразделения старшим судебным приставом отказано в удовлетворении жалобы заявителя по приведенным доводам в обращении не содержится, оснований для применения мер реагирования в отношении должностного лица в рамках рассмотрения обращения не установлено. При этом жалоба в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направляется в структурное подразделение.

Указанные действия должностного лица основаны на положениях закона, ответ дан компетентным должностным лицом в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

03 мая 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебному приставу-исполнителю надлежит обновить все запросы в регистрирующие органы, произвести полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю отказано.

Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что процедура и порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В данном случае, как видно из материалов дела и установлено судом, должностным лицом ГУ ФССП по Краснодарскому краю не было допущено бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца, поскольку она в установленные законом сроки и порядке направлена в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Вместе с тем, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю дана оценка доводам, указанным в жалобе, по жалобе принято одно из предусмотренных законом решений – об отказе в удовлетворении жалобы и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у главного судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

10 февраля 2022 года директором ФССП России главным судебным приставом России Аристовым Д.В. утверждена должностная инструкция руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., который возглавляет территориальный орган ФССП.

Пунктом 4.2. должностной инструкции закреплены обязанности руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в частности: осуществление организации и руководства деятельностью территориального органа и его подразделений, организация в пределах компетенции контроля в сфере деятельности территориального органа, принятие решения о проведении проверок деятельности территориального органа и его структурных подразделений, а также управленческих решений по их результатам.

В соответствии с п. 4.2.21 должностной инструкции в обязанности руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю входит организация и осуществление контроля за рассмотрением, а также непосредственное рассмотрение жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона №229-ФЗ.

Безусловно, главный судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении главным судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения ООО «Аламо Коллект».

Жалоба административного истца была рассмотрена в установленные законом сроки, ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлен в адрес Общества в установленном законом порядке, жалоба в части бездействия судебного пристава-исполнителя направлена в территориальный отдел, где он исполняет свои обязанности, и также рассмотрена уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Председательствующий –