Ильяш Никита Константинович

Мировой судья Ильченко Л.В. Дело № 11-484/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 марта 2018 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи С.В. Швыдковой,

при секретаре Г.В. Малаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 Константиновны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Константиновны сумму страхового возмещения в размере 31628 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, штраф в размере 20564 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2335 рублей»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» + «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ...

...Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31628 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а также штраф.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование своих доводов указывает на то, что договором добровольного страхования заключенного с истцом, из перечня страховых случаев, ущерб вызванный утратой товарной стоимости, исключен. Из правил страхования также следует, что риск утраты товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению только при условии страхования данного риска (п. 4.1.5. Правил страхования).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, явку представителя с надлежащей доверенностью не обеспечил.

Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошедшего ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, транспортное средство истца было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО (полис серии №) по рискам «Ущерб» + «Хищение» со страховой суммой в размере 30114 рублей 68 копеек.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился к страховщику за страховой выплатой.

Наступившее событие было признано страховым случаем и по условиям договора добровольного страхования, страховщиком был организован ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Согласно утверждению истца, автомобиль утратил товарную стоимость, которая составила 31628 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля с приложением заключения ООО «<данные изъяты>».

Данное заявление оставлено страховщиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 инициирован иск к мировому судье.

Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстации руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования.

Так, Правила страхованя средств автотранспорта от 30 мая 2016 года, которые прилагаются к Договору добровоьного страхования и являются его неотъемлемой частью, обязательны к применению в случае урегулирования правоотношений складывающихся между страховщиком и страхователем.

Согласно п. 4.1.5. Правил страхования от 30 мая 2016 года, риск утраты товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению только при условии страхования данного риска.

Истец был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования и Правилами страхования, согласился с ними.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Аналогичная позиция, содержится в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку Договором КАСКО (полис серии №) не предусмотрена выплата величины утраты товарной стоимости, то суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова