Имаметдинов Рынат Харисович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 25 декабря 2012 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя-помощника Восточного транспортного прокурора Храмова А.А.,

защитника Гудкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алаевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Имаметдинова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Р, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имаметдинов Р.Х. совершил покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т. е., тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 27 минут, Имаметдинов Р.Х., находясь в тамбуре вагона электропоезда, сообщением «Москва-Петушки», во время стоянки электропоезда на ж.д. станции «Павловский Посад» Московской железной дороги, расположенной на территории г. Павловского Посада МО, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к Б, после чего, во исполнении своего преступного замысла, убедившись, что Б за своими вещами не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на Б мобильный телефон «САМСУНГ» стоимостью 2679 руб., с находившей в н...

Показать ещё

...ем сим-картой оператора сотовой связи «МЕГАФОН», материальной ценности не представляющей. После этого, Имаметдинов Р.Х. с похищенным имуществом попытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками полиции, и не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.

Вина Имаметдинова Р.Х. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего Б, который на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часо 19 мин. он сел в электропоезд сообщением «Москва-Петушки» со станции «Чухлинка» во второй вагон с хвоста состава. Вместе с ним в указанном вагоне поезда находился мужчна, фамилия которого, как он позже узнал-Имаметдинов. У него с собой в крмане куртки был принадлежащий ему сотовый телефон «САМСУНГ» стоимостью 2679 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МЕГАФОН», которая для него не представляет материальной ценности. Он, как сел в поезд, то сразу уснул, т.к., находился в состоянии алкогольного опьянения. Имаметдинов разбудил его, и спросил, куда ему ехать, он ответил, что в <адрес>. Потом Имаметдинов снова разбудил его, и сказал, что надо вставать, т.к., следующая станция-«Павловский Посад». Он вышел в тамбур поезда, следом за ним вышел и Имаметдинов. Поезд остановился, двери открылись, Имаметдинов похлопал его по плечу, и он вышел на платформу. На платформе к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и двое сотрудников олиции, они попросили проверить его наличие вещей в карманах. Он проверил карманы одежды, и обнаружил, что у него похмищен вышеуказанный отовый телефон с сим-картой. Он вместе с данными мужчинами проследовал в ЛОП на станции Орехово-Зуево МО для дальнейшего разбирательства.

(л.д.13-15);

показаниями свидетеля В, который на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Г, Д, и Л, проводили профилактические мероприятия в поездах Горьковского направления. В этот же день около 21 часа 08 минут они сели в поезд «Москва-Петушки» и на перегоне станции «Вохна» они остановились в тамбуре второго с хвоста вагона поезда. В этот момент в тамбуре находились двое неизвестных мужчин, которые беседовали между собой, как позже они установили, их фамилии Б и Имаметдинов. Потом эти мужчины стали прощаться, Б стал выходить на платформу, а Имаметдинов незаместно вытащил из кармана Б предмет, похожий на сотовый телефон, и положил в карман своей куртки. Б вышел на платформу, а Имаметднов остался в тамбуре поезда. Они задержали Имаметдинова и пригласили Б для дальнейшего разбирательства в ЛОП <адрес> МО. (л.д.16-17);

показаниями свидетелей Г, Л и Д, которые на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В

(л.д.18-19, 50-53, 54-58);

показаниями свидетеля Х, который на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в поездах Горьковского направления, совместно сотрудником полиции Першиным. В тот же лень около 22 часов 27 минут они находились на платформе станции «Павловский Посад». В этот момент подошел поезд «Москва-Петушки», в который они хотел сесть, однако, к ним подошли двое межчин, представились сотрудниками полиции, и попросили оказать им содействие, т.к., в поезде было овершено преступление. По указанию данных сотрудников

полиции, они на платформе остановили мужчину, фамилия которого оказалась Б. Его попросили осмотреть карманы своей одежды, он осмотрел, и обнарудил отсутствие сотового телефона «САМСУНГ».

(л.д.59-60);

показаниями свидетеля А, который на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 20 минут, он был приглашен в качестве понятого в ЛОП <адрес> МО. В его присутствии был произведен личный досмотр Р.Х.. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены их права, потом Имаметдинова попросили выдать запрещенные предметы и похищенные ценности, после чего, Имаметдинов достал из кармана своей куртки сотовый телефон «САМСУНГ», и пояснил, что похитил его в поезде сообщением «Москва-Петушки». По данному поводу были составлены протоколы, где он, и второй понятой расписались.

(л.д.61-64).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевшего Б, свидетелей В, Г, Л, Д, Х, А, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Имаметдинова Р.Х. был изъят сотовый телефон «САМСУНГ» (л.д.5);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен указанный сотовый телефон, и описаны его признаки. (л.д.35-37);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в ходе которого указанный сотовый телефон был прибщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.38);

служебным расписанием движения пригородных электропоездов, согласно которого поезд «Москва-Петушки» прибывает на станцию «Павловский Посад» в 22 часа 27 минут. (л.д.81-82);

заявлением от Б, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него указанный сотовый телефон. (л.д.4).

Подсудимый Имаметдинов Р.Х. в суд не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи с тем, что Имаметдинов Р.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 08 мин. он сел в поезд «Москва-Петушки» с Курского вокзала <адрес>, во второй с конца поезда вагон. На станции «Чухлинка» рядом с ним сел молодой человек, его фамилию Б он узнал позже. Б был в состоянии алкогольного опьянения, и периодически облокачивался на него. Он его разбудил, и спросил, на какой станции тот выходит. Тот ответил, что до Павловского Посада МО. Он заметил в кармане куртки Б сотовый телефон, и решил его похитить. На подъезде к станции «Павловский Посад» Б вышел в тамбур, он вышел следом за ним, незаметно вытащил сотовый телефон из куртки Б, и положил к себе в карман. Б вышел на платформу, а он остался в тамбуре поезда. В это момент в тамбур вошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, и отвезли его в ЛОП <адрес> МО, где изъяли похищенный им сотовый телефон. (л.д.45-47).

Таким образом, вина Имаметдинова Р.Х. в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « г « УК РФ,- покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т. е., тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

Суд кладет в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и другие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства и указанные выше.

Потерпевший и свидетели ранее подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании виновного.

Имаметдинов Р.Х. юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств в их совокупности, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имаметдинова Рыната Харисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. « г « УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Имаметдинову Р.Х. в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «САМСУНГ» с сим-картой «МЕГАФОН», товарный чек и сертификат о послегарантийном обслуживании сотоого телефона, возвращены потерпевшему Б

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.

Свернуть