Имангулов Ильнур Ильгизарович

Дело № 5-212/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

c. Федоровка 09 марта 2021 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (адрес суда: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д. 42) Казакова Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Имангулова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

14.01.2021 г. УУП Отделения МВД России по Федоровскому району в отношении Имангулова И.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

08.02.2021 г. указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступили на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Имангулов И.И., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает полностью. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Фед...

...ерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате в том числе распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статьи 1 указанного закона).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (пункт «б» части 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (в редакции от 14.01.2021 г., действующего во время совершения административного правонарушения) в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Башкортостан введен режим «Повышенная готовность» (пункт 1), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки (п.п 1 п. 4).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Установлено, что в нарушение выше приведённых правил поведения, Имангулов И.И. 14.01.2021 г. в 18 часов 32 минут находился помещении автостанции, расположенной в д. 47 по ул. Ленина с. Федоровка Федоровского района Республики Башкортостан, в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № (065) 000039 от 14.01.2021 г., при составлении которого Имангулову И.И. разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации; признательными объяснениями Ибрагимова Ф.Б. фототаблицей от 14.01.2021 г. зафиксировавшей Имангулова И.И. на месте совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Имангулова И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Имангуловым И.И. административного правонарушения и личность виновного.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В связи с раскаянием Имангулова И.И., суд полагает возможным признать данное обстоятельство смягчающим.

В соответствии с требованиями статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, совершения Имангуловым И.И. впервые административного правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть Имангулова И.И. административному наказанию в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности, дело об административном правонарушении в отношении Имангулова И.И. не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

признать Имангулова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова

дело № 1 – 146/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 01 ноября 2021 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого Имангулова И.И., его защитника – адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Имангулова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), высшее образование, работающего ветеринарным фельдшером ГБУ «<данные изъяты>», являющегося депутатом Совета сельского поселения Федоровский сельсовет по одномандатному избирательному округу №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имангулов И.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 24 ноября 2020 г., Имангулов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штр...

...афа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 04 мая 2021 г. Имангулов И.И. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

04 мая 2021 года около 08 час. 50 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, Имангулов И.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № регион 102 (далее - ВАЗ-21011), в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Имангулова И.И. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этилового спирта в объеме 0,307 мг/л, тем самым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Имангулов И.И. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Имангулов И.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство Имангулова И.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мигранов Р.М. не возражал против заявленного Имангуловым И.И. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Имангулова И.И. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Имангуловым И.И. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Имангулов И.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Имангулов И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Имангулова И.И. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Имангулова И.И. судом не установлено.

При назначении подсудимому Имангулову И.И. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие трех малолетних детей, полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, его состояние здоровья, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить Имангулову И.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное Имангуловым И.И., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого Имангулова И.И. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Имангулова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении Имангулова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ - 21011» государственный регистрационный знак № регион 102, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку – по вступлению в законную силу приговора суда вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель – результатов освидетельствования чек-лента составленные и вынесенные в отношении водителя Имангулова И.И., хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Имангулова И.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья Т.В. Баскакова

Дело № 2- 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 13 марта 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Валитову <данные изъяты>, Исмагилову <данные изъяты> и Имангулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валитовым И.М. был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в сумме 200000 рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счёт Валитова И.М. №. В соответствии договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Валитовым И.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается Исмагиловым Д.Х.. Однако заёмщиком условия кредитного договора не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131143,36 рублей из которых: сумма основного долга составляет 88237,07 рублей, сумма просроченного основного долга – 29290,15 рублей, проценты за пользование кредито...

...м – 10839,46 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2197,92 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 578,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Валитовым И.М. подписано Соглашение № с предоставлением заемщику кредита в сумме 270000 рублей под 20,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счёт Валитова И.М. №. В соответствии договором поручительства № от 04.09.20915 года исполнение Валитовым И.М. обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается Имангуловым И.И.. Однако заёмщиком условия кредитного договора не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240083,09 рублей из которых: сумма основного долга составляет 180931,16 рублей, сумма просроченного основного долга – 35229,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 19910,46 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2832,82 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1179,41 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Валитовым И.М. подписано Соглашение № с предоставлением заемщику кредита в сумме 15000 рублей под 25,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счёт Валитова И.М. №. Однако заёмщиком условия кредитного договора не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8105,67 рублей из которых: сумма просроченного основного долга – 7346,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 167,63 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 555,77 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 35,30 рублей.

Банком направлены требования Заёмщику № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по досрочному возврату кредита и уплате процентов.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать Валитова <данные изъяты>, Исмагилова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131143,36 рублей, из них: сумму основного долга - 88237,07 рублей, сумму просроченного основного долга – 29290,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 10839,46 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2197,92 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 578,76 рублей.

Взыскать с Валитова <данные изъяты>, Имангулова <данные изъяты> к пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240083,09 рублей, из них: сумму основного долга -т 180931,16 рублей, сумму просроченного основного долга – 35229,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 19910,46 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2832,82 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1179,41 рубль.

Взыскать с Валитова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8105,67 рублей, из них: сумму просроченного основного долга – 7346,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 167,63 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 555,77 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 35,30 рублей

Взыскать солидарно с Валитова <данные изъяты>, Исмагилова <данные изъяты> и Имангулова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Имангулова И.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Валитов И.М. и Исмагилов И.Х. в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валитовым И.М. был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в сумме 200000 рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 10 кредитного договора № сторонами установлено, что надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств обеспечивается поручительством Исмагилова Д.Х..

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт, открытый на имя Валитова И.М. перечислено 200 000 рублей.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Исмагиловым Д.Х., последний обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заёмщиком, в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Валитовым И.М. подписано Соглашение № с предоставлением заемщику кредита в сумме 270000 рублей под 20,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Соглашения № сторонами установлено, что надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств обеспечивается поручительством Имангулова И.И..

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт, открытый на имя Валитова И.М. перечислено 270 000 рублей.

Как следует из договора поручительства № от 04.09.20915 года заключенного между истцом и Имангуловым И.И., последний обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 04.09.20915 года, заключенному между банком и заёмщиком, в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Валитовым И.М. подписано Соглашение № с предоставлением заемщику кредита в сумме 15000 рублей под 25,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт, открытый на имя Валитова И.М. перечислено 15 000 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и условиями соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и неустойку.

Банком Валитову И.М. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщиком условия кредитных соглашений не исполняются. Указанные обстоятельства дают Банку право предъявить к досрочному взысканию всей суммы задолженности по выданному кредиту, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 131143,36 рублей из них:

- сумма основного долга - 88237,07 рублей;

- сумма просроченного основного долга – 29290,15 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 10839,46 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2197,92 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 578,76 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 249083,09 рублей из них:

- сумма основного долга - 180931,16 рублей;

- сумма просроченного основного долга – 35229,24 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 19910,46 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2832,82 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 1179,41 рубль.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 8108,67 рублей из них:

- сумма основного долга - 0 рублей;

- сумма просроченного основного долга – 7346,97 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 167,63 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 555,77 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 35,30 рублей.

Представленные расчёты судом проверены, является арифметически верными, не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитных договоров и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение сроков погашения задолженности, суд считает подлежащими находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 12993 рубля 32 копейки.

Учитывая, что размер удовлетворённых судом исковых требований в Валитову И.М. и Исмагилову Д.Х. составляет 131143,36 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3822,87 рублей.

Учитывая, что размер удовлетворённых судом исковых требований в Валитову И.М. и Имангулову И.Х. составляет 240083,09 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5600,83 рубля.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с чётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит с Валитова И.М. и Исмагилова Д.Х. по 1911,43 рублей с каждого и с Валитова И.М. и Имангулова И.Х. по 2800,41 рубль с каждого.

Учитывая, что размер удовлетворённых судом исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору № к Валитову И.М. составляет 8105,67 рублей, а также с исковыми требованиями о расторжении кредитных договоров, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с него подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3569,62 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валитову <данные изъяты>, Исмагилову <данные изъяты> и Имангулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валитова <данные изъяты> и Исмагилова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131143 рубля 36 копеек, из них: сумму основного долга - 88237 рублей 07 копеек, сумму просроченного основного долга – 29290 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 10839 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2197 рублей 92 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 578 рублей 76 копеек.

Взыскать с Валитова <данные изъяты> и Исмагилова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1911 рублей 43 копейки с каждого.

Взыскать солидарно с Валитова <данные изъяты> и Имангулова <данные изъяты> к пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240083 рублей 09 копеек, из них: сумму основного долга – 180931 рублей 16 копеек, сумму просроченного основного долга – 35229 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 19910 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2832 рубля 82 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1179 рублей 41 копейку.

Взыскать с Валитова <данные изъяты> и Имангулова <данные изъяты> к пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2800 рублей 41 копейку с каждого.

Взыскать с Валитова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8105 рублей 67 копеек, из них: сумму просроченного основного долга – 7346 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 167 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 555 рублей 77 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 35 рублей 30 копеек.

Взыскать с Валитова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 62 копейки

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова

Дело № 2- 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 26 марта 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Имангулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Имангуловым И.И. был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в сумме 150.000 рублей под 25,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счёт Имангулова И.И. №. Однако заёмщиком условия кредитного договора не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202793,16 рублей из которых: сумма основного долга составляет 104876,56 рублей, сумма просроченного основного долга – 31184,02 рубля, проценты за пользование кредитом – 54136,51 рубль, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4345,67 рублей, пеня за несвоевременную уплату процент...

...ов – 8250,40 рублей.

Банком направлено требования Заёмщику № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по досрочному возврату кредита и уплате процентов.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Имангулова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202793,16 рублей, из них: сумму основного долга – 104876,56 рублей, сумму просроченного основного долга – 31184,02 рубля, проценты за пользование кредитом – 54136,51 рубль, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4345,67 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 8250,40 рублей.

Взыскать с Имангулова <данные изъяты> к пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 11227,93 рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Имангуловым И.И. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Имангулова И.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Имангуловым И.И. был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в сумме 150000 рублей под 25,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт, открытый на имя Имангулова И.И. перечислено 150 000 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и условиями соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и неустойку.

Банком Имангулову И.И. направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщиком условия кредитного соглашения не исполняются. Указанные обстоятельства дают Банку право предъявить к досрочному взысканию всей суммы задолженности по выданному кредиту, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 202793,16 рублей из них:

- сумма основного долга – 104876,56 рублей;

- сумма просроченного основного долга – 31184,02 рубля;

- проценты за пользование кредитом – 54136,51 рубль;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4345,67 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 8250,40 рублей.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности, суд считает подлежащими находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 11227,93 рубля, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Имангулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Взыскать с Имангулова <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202793 рубля 16 копеек, из них: сумму основного долга – 104876 рублей 56 копеек, сумму просроченного основного долга – 31184 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 54136 рублей 51 копейку, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4345 рублей 67 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 8250 рублей 40 копеек.

Взыскать с Имангулова <данные изъяты> к пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 11227 рублей 93 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Имангуловым <данные изъяты> и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова