Иманов Аманжол Габдулакатович

Дело № 2-74/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000051-89

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 27 февраля 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием истца Имановой К.Г., ее представителя Глебович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имановой К.Г. к Садвакасовой Б.Г., Иманову А.Г., Иманову А.Г., Имановой А.Г., Имановой Г.Г., Иманову А.Г., Иманову А.Г., Иманову К.Г., Имановой Р.Г., Имановой С.Г., Администрации Нагибинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Иманова К.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца - ФИО40., на земельную долю площадью 17,7 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>.В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её отец - ФИО40, после его смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью 17, 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по вышеуказанному адресу. Земельная доля принадлежала отцу на праве собственности согласно свидетельству на право собственности на землю серии №. После смерти отца в наследство вступила его жена - мать истца ФИО42, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, однако, спорная земельная доля в наследственную массу включена не была. 18.03.1999 года на основании постановления Главы местного самоуправления Тюкалинского района отцу истца - ФИО40. выделялся земельный участок,...

... но при жизни он не завершил землеустроительные работы и процедуру по регистрации права на участок. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца - ФИО40., на земельную долю площадью 17,7 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Иманова К.Г., ее представитель Глебович Н.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, извещены надлежащим образом, от ответчиков Иманова А. Г., Имановой Г. Г., Имановой С. Г., Имановой А. Г., Имановой Р. Г., Иманова А. Г., Иманова А. Г., поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца они не возражали (л.д. 100-105, 137).

Ответчик - администрация Нагибинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что родители истца - Иманов Г.А. и Иманова (Мустакова) К., состояли в зарегистрированном браке с 12.12.1957 года (л.д. 16). В период брака у них родилось 11 детей: Иманов А., Иманов А., Иманова К., Иманов Б., Иманова Г., Иманов А., Иманов А., Иманов К., Иманова Р., Иманова А., Иманова С. (л.д. 43-46, 76, 77).

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135).

Наследниками после смерти отца ФИО40. являлись его жена (мать истца и ответчиков) - Иманова ФИО42, Иманов А., Иманов А., Иманова К., Иманова Г., Иманов А., Иманов А., Иманов К., Иманова Р., Иманова А., Иманова С..

ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца Имановой К.Г. - ФИО40., после его смерти открылось наследство в виде права на получение компенсационной суммы, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей последнему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан 12/1-2 и Регистрационного удостоверения №1780, выданного 24.01.1994 года Тюкалинским БТИ Омской области (л.д.152,153,155).

Мать истца - ФИО42 приняла наследство после смерти супруга ФИО40., о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону 05.08.2003 года. В наследственную массу вошло следующее имущество: право на получение компенсационной выплаты в Тюкалиснком филиале ООО «РГС-Сибирь» Омской области. ФИО42 также приняла наследство в виде квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, однако не оформила в установленном законом порядке право собственности (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открыто наследственное дело № 106/2012 (л.д. 143-164). Имановой Кумыс Г., выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из права на получение денежного вклада (л.д. 150), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ее отцу ФИО40. (л.д. 156), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 164).

Согласно материалам наследственного дела Иманов А. Г., Иманов А. Г. отказались от причитающегося наследства после смерти матери ФИО42 (л.д. 146-147).

Из пояснений истца следует, что ее отцу ФИО40 на основании постановления Главы администрации Тюкалинского района от 28.01.1993 года была выделена земельная доля площадью 17, 7 га по адресу: АО «Нагибинское», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на право собственности на землю серии РФ-Х № 612690, постановлением об утверждении списков владельцев земельного пая, в числе которых числится отец истца - ФИО40., которому выделен земельный пай площадью 17, 7 га (л.д. 49-51), а также данными «Роскадастр» по Омской области (л.д. 83-93).

Однако земельная доля площадью 17,7 га расположенная на земельной участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не вошла в наследственную массу после смерти ФИО40., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 138-142).

Принимая во внимание, что истец Иманова К.Г., согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, приняла часть наследства, открывшегося после смерти отца ФИО40., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 156), как это следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2013 года (л.д. 156), остальные наследники первой очереди после смерти ФИО40., на наследство не претендуют, суд полагает возможным признать за истцом права собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 17, 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 143988163 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Имановой К.Г. (паспорт гражанина РФ №) удовлетворить.

Признать за Имановой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю площадью 17,7 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 115420198 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., после смерти её отца ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович

КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 февраля 2021 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>-Югры Сокорева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. гр. ФИО1 находился в <адрес> по ул. <адрес> 4 в помещении АЗС без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном месте, в закрытом помещении, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМAO-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции вызванной COVID-2019, в <адрес>-Югре».

ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. По заявлению ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был ознакомлен,согласился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в <адрес>-Югре» с целью предотвращения завоза и распростран...

...ения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в <адрес>-Югре был введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре», гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом <адрес> 361 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства невыполнения ФИО1 правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ содержащими сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3); справкой на лицо (л.д.6); фотоматериалом (л.д.11); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по ул. <адрес> 4 на АЗС ЛУКОЙЛ в торговом зале без маски в общественном месте, т.к. забыл надеть (л.д.8).

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, при которых он был задержан.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>–Югры.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении №Когалымского городского суда ХМАО-Югры