Иманов Виктор Фёдорович

Дело №2-10155/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Имановой Л.Я. – Богдановой Ф.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Иманова В.Ф. – Япрынцева С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имановой Л.Я. к Иманову В.Ф. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Иманова Л.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями к Иманову В.Ф., в котором просит признать за ней право собственности на квартиру по <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Иманов В.Ф. проживали в зарегистрированном браке, в период брака Иманов В.Ф. решил купить квартиру в <адрес> через потребительский кооператив, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паенакопления № между потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «<данные изъяты>» и Имановым В.Ф. на приобретение однокомнатной квартиры, согласно которому Иманов В.Ф. обязался вносить паевые взносы в размере <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., вступительные взносы <данные изъяты> руб. и иные первоначальные необходимые расходы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Поскольку у Иманова В.Ф. не было денег, она оплатила по просьбе ответчика в кооператив лично свои деньги, а именно, вступительные взносы – <данные изъяты> руб., членские взносы =- <данные изъяты> руб., первоначальный взнос – <данные изъяты> руб., иные первоначальные расходы – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., оставшуюся неоплаченную сумму денег: текущие ежемесячные паевые взносы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обещал выплачивать сам, кроме того, обещал ей оплатить <данные изъяты> руб., Иманову В.Ф. было известно о том, что за ДД.ММ.ГГГГ до заключения им договора с кооперативом она продала личную квартиру в <адрес> за <данные изъяты> рублей, Иманов В.Ф. не сдержал своего обещания, не стал оплачивать взносы в кооператив, проживал раздельно в <адрес>, она с ребенком проживала в <адрес>, семейные отношения были прекращены с ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ, ответчик предложил продолжать оплачивать паевые взносы в кооператив из ее личных средств, и ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в кооператив <данные изъяты> руб., ею было внесено в кооператив <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ответчик подал на развод, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, в кооперативную квартиру она вселилась с сыном в ДД.ММ.ГГГГ, Иманов В.Ф. в указанную квартиру не вселялся, не регистрировался, в ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена в кооператив задолженность по паевым взносам в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник кооператива сообщил, что Иманов В.Ф. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на кооперативную квартиру и намерен ее продать, считает, что Иманов В.Ф. формально заключил договор паенакопления, не оплачивал паевые взносы, все расходы в кооператив были оплачены ею из собственных средств, то имеет право на признание права собственности на данную квартиру.

Иманова Л.Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Имановой Л.Я. – Богданова Ф.Г. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что по договору паенакопления денежные средства за квартиру полностью были внесены за счет личных средств Имановой Л.Я., она продала свою личную квартиру, приобретенную до брака в <адрес>, и внесла первоначальный взнос за квартиру по просьбе ответчика, потом вносила ежемесячные паевые взносы за квартиру из своих личных средств, истец выехала из <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с целью устроить ребенка в хорошую школу с биологическим уклоном, но совместное хозяйство с ответчиком они продолжали вести, расторгать брак с ответчиком не собиралась, думала, что он переедет в <адрес> в будущем.

Ответчик Иманов В.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Иманова В.Ф. – Япрынцев С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что фактически брачные отношения между Имановыми прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иманов В.Ф. заключил договор паенакопления, поскольку Иманов В.Ф. проживал и работал в <адрес>, он направлял деньги Имановой Л.Я., которая проживала в <адрес>, чтоб она оплачивала паевой взнос в кооператив, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ч. 3 ст. 19). В развитие равенства прав мужчины и женщины, зафиксированного в указанных основополагающих нормативных документах, Семейный кодекс Российской Федерации не подразделяет права каждого по половому признаку.

Кроме личных прав супруги имеют еще и имущественные права.

Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 СК РФ. Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании статьи 36 Семейного кодекса РФ не является общей совместной собственностью имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В статье 36 Семейного кодекса РФ, аналогично положениям гражданского законодательства (п.2 ст. 256 ГК РФ), определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

Во-первых, это имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество). Во-вторых, это имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности в двух вышеназванных случаях являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Брачного договора между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «<данные изъяты>» и Имановым В.Ф. был заключен договор паенакопления №, в соответствии с которым Кооператив, объединяя денежные и имущественные паи членов Кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному <адрес> и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения с порядковым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предварительной общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям ДД.ММ.ГГГГ по договору паенакопления внесен вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, за ИКУ – <данные изъяты> рублей, первоначальный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.

Иманов В.Ф. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании справки о выплате пая Потребительского кооператива финансовой поддержки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что квартира была приобретена в период нахождения сторон в зарегистрированном браке и является совместным имуществом супругов.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились в конце января 2005 года, в связи с чем спорная квартира является только личным имуществом Иманова В.Ф.

В судебном заседании представитель Имановой Л.Я. пояснила, что квитанции на внесение паевого взноса хотя и оформлены на Иманова В.Ф., но подписи в них, кроме квитанции по внесению первоначального взноса, принадлежат Имановой Л.Я.

Данный факт не оспаривался и представителем Иманова В.Ф., который подтвердил оплату паевых взносов Имановой Л.Я., поскольку Иманов В.Ф. работал в <адрес>, то направлял деньги Имановой Л.Я. для внесения паевых взносов.

Таким образом, принадлежность указанного объекта недвижимого имущества обоим супругам Имановым подтверждается данными, на основании которых можно установить факт приобретения имущества в период брака.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, истец ссылается на то, что в покупку квартиры вложены только ее личные денежные средства, первоначальный взнос от продажи квартиры в <адрес>, и ежемесячные паевые взносы.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п.1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно, сторона, утверждающая, что имущество, является его личной собственностью, обязана доказать принадлежность этого имущества только ей.

Таким образом, Иманова Л.Я., оспаривающая существующее право общей совместной собственности на квартиру, должна была доказать размер своих личных средств, вложенных в ее покупку.

В данном случае применимы правила ст. 162 ГК РФ о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки не означает, что такая сделка признается недействительной, стороны не вправе ссылаться, подтверждая совершение сделки и ее условий, на свидетельские показания. С другой стороны, лица, совершившие сделку, вправе приводить письменные и иные доказательства, подтверждающие или опровергающие сделку и ее условия.

Никаких доказательств вложения Имановой Л.Я. в приобретение спорной квартиры личных денежных средств, в том числе полученных по безвозмездной сделке, суду не представлено.

Действительно, как следует из представленного Имановой Л.Я. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Иманова Л.Я. (продавец) продала, ФИО1 (покупатель) купил в собственность принадлежащую на праве собственности продавцу квартиру, находящуюся по <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Проанализировав указанный договор, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о продаже Имановой Л.Я. квартиры, находящейся по <адрес>, но не о вложении данных денежных средств в приобретение спорной квартиры по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по <адрес>, является совместной собственностью бывших супругов Имановых, поскольку была приобретена ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд, не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Изложенное влечет необходимость установления права долевой собственности сторон на вышеуказанную квартиру, как приобретенную в период брака сторон.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами не оспаривалось, что Иманова Л.Я. после расторжения брака продолжает проживать в спорной квартире, право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, споров по поводу квартиры до момента обращения в суд между ними не возникало.

При таком положении, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, узнав о нарушении своего права, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Суд считает необходимым взыскать с Иманова В.Ф. в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Имановой Л.Я. к Иманову В.Ф. о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за Имановой Л.Я. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № на имя Иманова В.Ф..

Взыскать с Иманова В.Ф. в пользу Имановой Л.Я. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья С.С.Абдуллина

Свернуть