Иммиев Руслан Гаджикурбанович

Дело №а-32/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2021 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени в размере 44186,43 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени на общую сумму 44186,43 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога за 2015-2016 годы в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в указанный период были зарегистрированы транспортные средства Крайслер Конкорд за государственными регистрационными знаками М968ОХ05, БМВ Х5 за государственными регистрационным знаками М005НР05.

Должник в установленный срок транспортный налог не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Об уважительности пр...

...ичин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства Крайслер Конкорд за государственными регистрационными знаками М968ОХ05 за период с 2015 по сентябрь 2016 года и собственником транспортного средства БМВ Х5 за государственными регистрационным знаками М005НР05 за период 2016-2017 гг.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному налогу и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????‰&#0;????????????????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????????????&#0;?j&#0;???????????

ДЕЛО №2-534\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новокаякент 05 сентября 2014г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М. при секретаре Кадыровой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Иммиеву Руслану Гаджикурбановичу о взыскании задолженности по счету банковской карты

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Иммиеву Руслану Гаджикурбановичу о взыскании задолженности по счету банковской карты.

В исковом заявлении истец просит дело рассмотреть без их представителя, по представленным материалам дела.

Ответчик неоднократно надлежаще извещенный на судебное заседание не явился. причину не явки суду не сообщил и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, а потому суд разрешил дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям:

24.07.2012г. в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился гражданин Иммиев Р.Г. на получение кредитной карты Сбербанка России Yjsa Gold» «Кредитная» с лимитом по карте в размере 200 000,00 рублей.

24.07.2012г. ответчиком подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита; кредитный ...

...лимит 200 000,00 рублей срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,9% минимальной ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,05 от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

24.07.2012г. Иммиевым Р.Г. подписан условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В банке открыт счет 6596, счет банковской карты Yjsa Gold «Кредитная» №4279 0100 1734 6565 на имя Иммиева Руслана Гаджмикурбановича.

В тот же день ответчику по банковской карте выдан кредит на сумму 200 000,00 рублей. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету ( не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Согласно п. 9.1 условий банк вправе вести изменения в Договор держателя в отчете, через информационные стенды подразделений Банка и ВЕД –сайт Банка.

Если в течение 30 календарных дней со дня извещения Держателя о внесении изменений в Договор Держатель не уведомил Банк о своем решении расторгнуть Договор, то изменения вступают в силу.

Банк ежемесячно предоставляет ответ Держателю карты ( п.5.1.1 Условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходных, праздничным днем (п.2 Условия), Согласно п.4.1.3 ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте.

Ответчику ежемесячно направлялись отчеты по счету кредитной карты в соответствие, с которым он должен был внести обязательный платеж по кредиту. Однако ответчик никаких меры к погашению не принял.

Из материалов дела, по состоянию на 20.05.2014 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 234 694,69 рублей состоял из: просроченный основной долг – 199 518,47 рублей, просроченные проценты – 24 829,62 рублей, неустойка – 10301,60 рублей, комиссия банка -45,00 рублей. Указанные выше выплаты предусмотрены условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленный Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчику об образовании задолженности отправлялись почтовые (письма) уведомления по месту проживания Условий, а также в адрес ответчика направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 22.04.2014 за исходящим номером 38-01\867.

Ответчик по материалам дела проигнорировал требование банка, задолженность по день рассмотрения дела не погасил.

Пор кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст.310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд считаетЮ, что требования истца о взыскании задолженности по банковской карте в размере 234 694 рубля 69 копеек является обоснованным и законным.

Согласно квитанции истец оплатить государственную пошлину в размере 5 546 рублей 95 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Иммиеву Руслану Гаджикурбановичу о взыскании задолженности по счету банковской карты в сумме 234 694 рубля 69 копеек и государственной пошлины в размере 5 546 рублей 95 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с Иммиева Руслана Гаджикурбановича в пользу Открытое акционерное общество «Сбербанк» России в лице филиала –Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по банковской карте Yjsa Gold « Кредитная» № в размере 234 694 рубля 69 копеек, (двести тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей 69 копеек.

Взыскать с Иммиева Руслана Гаджикурбановича в пользу Открытое акционерное общество «Сбербанк» России в лице филиала –Московского банка Сбербанка России ОАО государственную пошлину в размере 5 546 рублей (пять тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Дмитров 12 октября 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иммиева ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 330 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иммиева Р.Г. поступило для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Иммиев Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренной ст. 330 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, с причинением существенного вреда, которое имело место близи автосервиса расположенного по адресу: <адрес>.

Санкция ст. 330 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до шести месяцев ареста.

Согласно ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, в связи с чем данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Иммиева ФИО61, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 330 ч. 1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № Дмитровс...

...кого судебного района <адрес>.

Копию постановления направить: потерпевшему Н. Д.А., обвиняемому Иммиеву Р.Г., Дмитровскому городскому прокурору, адвокату Нечину В.В.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья