Инаметдинов Абдумитал Абдулабекович

копия

Уголовное дело №1-626/2016 (26035134)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «21» июня 2016 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимых: Инаметдинова А.А. и Абдукодира У.М.,

защитников: адвоката Кузнецова В.А. по ордеру №13530 от 08.06.2016 года и удостоверению № 1330; адвоката Галаюда Л.А. по ордеру №3197 от 08.06.2016 года и удостоверению №144;

переводчика Арапова А.З.,

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Инаметдинов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Шарк <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрации в Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

Абдукодир У.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ош Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации в Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч....

...2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Инаметдинов А.А. и Абдукодир У.М. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.03.2016 года около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, Инаметдинов А.А. вместе со своим знакомым Абдукодир У.М. находился в мкр. <адрес>, где возле <адрес> увидел припаркованные автомобили различных моделей, среди которых, напротив первого подъезда указанного дома находился автомобиль марки «Mitsubishi Canter»-(Митсубиши Кантер) государственный регистрационный знак №, на поддоне которого были установлены две аккумуляторные батареи. В этот момент у Абдукодир У.М. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомобилей находящихся во дворе <адрес> исполнение своего умысла, ФИО2 предложил Инаметдинов А.А. совершить кражу чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из указанного автомобиля «Mitsubishi Canter»-(Митсубиши Кантер) и аккумуляторных батарей из других автомобилей, расположенных во дворе указанного дома. Получив согласие Инаметдинов А.А., ФИО2 вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение указанных преступлений, краж чужого имущества. Реализуя свои намерения, действуя во исполнение единого умысла, совместно и согласованно межу собой, Инаметдинов А.А. и ФИО2 подошли к автомобилю марки «Mitsubishi Canter»-(Митсубиши Кантер) государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО2, действуя <данные изъяты> совместно и согласованно с Инаметдинов А.А., распределив между собою роли, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руками отсоединил клеммы от установленных на поддоне указанного автомобиля двух аккумуляторных батарей и поставил на землю рядом с указанным автомобилем, в то время как, Инаметдинов А.А., действуя совместно и согласовано с ФИО2, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 о появлении посторонних граждан. Затем, действуя совместно и согласовано между собой, во исполнение единого умысла совместно перенесли аккумуляторные батареи в салон автомобиля «Daewoo Nехiа» государственный регистрационный знак №, под управлением Инаметдинов А.А., который находился у последнего во временном пользовании, тем самым, <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи марки СТ 75 «БАРС» стоимостью 4500 рублей каждая, общей стоимостью 9000 (девять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО9

В ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, точное время не установлено, Инаметдинов А.А. продолжая свои совместные с ФИО2 преступные действия, находясь во дворе <адрес> в мкр. Солнечный в <адрес> г Красноярска, увидели автомобиль «CHANGAN»-(Чангaн) государственный регистрационный знак №, на поддоне которого была установлена одна аккумуляторная батарея. Во исполнение единого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к указанному автомобилю «CHANGAN»-(Чанган), где ФИО2 действуя совместно и согласованно с Инаметдинов А.А., путем распределения между собою ролей, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны посторонних граждан, имеющимся при себе гаечным ключом, отсоединил клеммы от установленной на поддоне аккумуляторной батареи, и поставил ее на землю рядом с указанным автомобилем, в то время как, Инаметдинов А.А., действуя совместно и согласовано с ФИО2, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения последнего о появлении посторонних граждан. После чего, Инаметдинов А.А. действуя совместно и согласовано с ФИО2, во исполнение единого умысла, совместно перенесли аккумуляторную батарею в салон автомобиля «Daewoo Nехiа» государственный регистрационный знак №, под управлением Инаметдинов А.А., который находился у последнего во временном пользовании, тем самым <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею марки «Алькор» стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, принадлежащую ФИО10

После чего, не оставляя своих намерений, в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, точное время не установлено, Инаметдинов А.А., продолжая свои совместные с ФИО2 преступные действия, направленные на совершение <данные изъяты> хищения аккумуляторных батарей с припаркованных возле указанного дома автомобилей, находясь во дворе <адрес> в мкр. Солнечный в <адрес>, увидели автомобиль марки «Nissan Diesel»-(Hиссан Дизель) государственный регистрационный знак №, на поддоне у которого находились две аккумуляторные батареи. Во исполнение единого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к указанному автомобилю «Nissan Diesel»-(Hиссан Дизель), где ФИО2, действуя совместно и согласованно с Инаметдинов А.А., путем распределения между собою ролей, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны посторонних граждан, имеющимся при себе гаечным ключом отсоединил клеммы от установленной на поддоне одной аккумуляторной батареи и поставил ее на землю возле автомобиля, а Инаметдинов А.А. также отсоединил тем же гаечным ключом вторую аккумуляторную батарею. После чего, Инаметдинов А.А. действуя совместно и согласовано с ФИО2, во исполнение единого умысла, перенесли аккумуляторные батареи в салон автомобиля «Daewoo Nехiа» государственный регистрационный знак №, под управлением Инаметдинов А.А., который находился у последнего во временном пользовании, тем самым <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО11Своими совместными преступными действиями Инаметдинов А.А. и ФИО2 <данные изъяты> похитили из автомобиля «Mitsubishi Canter»-(Митсубиши Кантер) две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО9, общей стоимостью 9000 (девять тысяч) рублей; из автомобиля «CHANGAN»-(Чанган) аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО10, стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей; и из автомобиля «Nissan Diesel»-(Hиссан Дизель) две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО11, общей стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, всего похитили чужое имущество на общую сумму 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей. Завладев похищенным имуществом, Инаметдинов А.А. совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 9000 (девять тысяч) рублей, ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 7000 (семь тысяч) рублей, ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей. В судебном заседании подсудимыми Инаметдинов А.А. и ФИО2 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Инаметдинов А.А.и ФИО2 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых Инаметдинов А.А. и ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что: Инаметдинов А.А. ранее не судим, по месту жительства соседями и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Инаметдинов А.А. и ФИО2, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их молодой возраст.Обстоятельств, отягчающих наказание Инаметдинов А.А. и ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Инаметдинов А.А. и ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных Инаметдинов А.А. и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновных, принимая во внимание, что подсудимые Инаметдинов А.А. и ФИО2 являются трудоспособными, здоровыми, молодыми людьми, считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания. При этом, Инаметдинов А.А. и ФИО2 не являются лицами, которым в силу положений ст.49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. В то же время, в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, учитывая, что Инаметдинов А.А. и ФИО2 содержались под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в течение более трех месяцев, поскольку по настоящему приговору Инаметдинов А.А. и ФИО2 в качестве основного вида наказания назначены обязательные работы, суд, учитывая срок содержания их под стражей по настоящему уголовному делу, полагает необходимым считать назначенное Инаметдинов А.А. и ФИО2 наказание отбытым.Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Инаметдинов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания Инаметдинов А.А. наказания время содержания его под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ, считать назначенное Инаметдинов А.А. наказание отбытым.

Признать Абдукодир У.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание отбытым.

Меру пресечения в отношении Инаметдинов А.А. в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Daewoo Nехiа» государственный регистрационный знак № с ключом и ящиком с инструментами, документами С№ №, страховым полисом ЕЕЕ №, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО12, - оставить у ФИО13;

- ПТС <адрес>, С№ №, аккумуляторную батарею марки «Алькор» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшему ФИО10, - оставить у ФИО10;

- ПТС <адрес>, С№ №, страховой полис ЕЕЕ №, две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО14, - оставить у ФИО14;

- СТС <адрес>, страховой полис ЕЕЕ №, две аккумуляторные батареи марки «Bars» («Барс»), соединенные между собой перемычкой, в корпусе синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, - оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 17 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович,

с участием переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

гражданина Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, паспорт: №, выдан МВД Республики Киргизия 30.12.2013г., срок действия до 30.12.2023г., на миграционном учете не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, холостого, детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018г. в 20 часов 00 минут при проведении оперативно – профилактического мероприятия по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Киргизия ФИО1 При проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории РФ гражданином Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

04.10.2017г. гражданин Республики Киргизия ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации. На миграционный учет в РФ ФИО1 встал с 06.10.2017г. по 08.03.2018г. по адресу: <адрес> По истечению срока пребывания, своевременно с заявлением о продлении срока пребывания в соответствующий орган на территории РФ не обратился, в настоящее время на миграционном учете не состоит. За пределы РФ по окончанию законного срока пребывания не ...

...выехал, чем с 09.03.2018 г. нарушает ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с административным протоколом, права разъяснены и понятны, перевод административного материала получен. Указал, что прибыл на территорию РФ с целью работы, своевременно не выехал в связи с финансовыми трудностями.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 кроме его личных объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, рапортом инспектора ОР ППСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, сведениями СПО «Мигрант-1», справкой по лицу в отношении ФИО1, паспортом иностранного гражданина, иными материалами дела подтверждающими выше установленные обстоятельства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания длительное время уклоняется, документов на право проживания не имеет, мер к легализации своего положения не предпринимает, денежные средства для самостоятельного выезда за пределы РФ у него отсутствуют, устойчивых семейных связей в РФ не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием ФИО1 до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, поскольку возможность его самостоятельного контролируемого выезда ничем не подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю с местом дислокации п. Березовка Березовского района Красноярского края, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Штраф перечислять на расчетный счет 40101810600000010001 в отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 40407001; КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, ОКТМО 04701000, получатель ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, УИН 18880324181040041577.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович