Новиков Никита Васильевич

Дело № 12-152/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Кудымкарского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Новикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» в отношении Новикова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте в жилом секторе около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, употреблял пиво «<данные изъяты>» объемом 1,5 л с содержанием этилового спирта 4,5 %, тем самым нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Новиков Н.В. признан виновным в совершени...

...и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

И.о. Кудымкарского городского прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа. В протесте указывает, что на момент совершения административного правонарушения Новиков Н.В. не достиг совершеннолетнего возраста, однако меры обеспечения производства по делу (задержание, доставление в полицию, составление протокола об административном правонарушении) были применены без участия законного представителя несовершеннолетнего, кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано время его совершения.

В судебном заседании прокурор Отинова М.И. протест поддержала, пояснив, что прокурор был извещен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова Н.В..

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа Мутовкина Е.А. с протестом согласилась.

Законный представитель несовершеннолетнего Сятчихина Е.С., несовершеннолетний Новиков Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив протест прокурора, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1-4 ст. 25.3 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Новиков Н.В. на момент совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении не достиг возраста 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении. Между тем участие законного представителя несовершеннолетнего при составлении протокола об административном правонарушении не было обеспечено, поскольку сведений об извещении законного представителя несовершеннолетнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также об участии законного представителя несовершеннолетнего при его составлении дело об административном правонарушении не содержит. Телефонограмму старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» об уведомлении ФИО6 о том, что в отношении несовершеннолетнего Новикова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, таким извещением признать нельзя.

Указанное повлекло нарушение права несовершеннолетнего на защиту его прав и законных интересов.

По смыслу положений ст.ст. 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие сведений об участии законного представителя несовершеннолетнего при составлении протокола об административном правонарушении в данном случае является существенным нарушением указанных положений КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности был нарушен.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении не было указано время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Новикова Н.В. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения нарушений закона.

Указанные требования коллегиальным органом выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление, принятое по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Новикова Н.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Н.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Н.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Н.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева

Дело № 12-151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабатовой И.А., с участием прокурора Отиновой М.И., рассмотрев в судебном заседании протест Кудымкарского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Новикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Новикова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний Новиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в КДН и ЗП Кудымкарского муниципального округа. В доводах протеста указано, что на момент совершения административного правонарушения Новиков Н.В. не достиг совершеннолетнего возраста, однако меры обеспечения производства по делу, в том числе протокол ...

...об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Новикова Н.В. были применены без участия законного представителя, что подтверждается процессуальными документами, представленными в материалы дела, отметки об участии законного представителя которые не содержат, телефонограммой инспектора ПДН Шадриной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Отинова М.И. протест прокурора поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего Новикова Н.В. – Обирина О.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании протест прокурора поддержала, суду показала, что несовершеннолетний Новиков Н.В. содержится в Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Кудымкара, при составлении протокола об административном правонарушении, так же и взятии объяснений законный представитель несовершеннолетнего не присутствовал.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кудымкарского муниципального округа Четина О.А. в судебном заседании с доводами протеста согласилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив протест прокурора, заслушав помощника прокурора, лиц, участвующих при рассмотрении протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» в отношении несовершеннолетнего Новикова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Новиков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, употреблял винные напитки «Клюква на коньяке», «Рябина на коньяке» с содержанием спирта, тем самым нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения несовершеннолетнего Новикова Н.В. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кудымкарского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.20 с.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.3 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Новиков Н.В. на момент совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении не достиг 18 лет.

В отношении несовершеннолетнего Новикова Н.В. инспектором ОДН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Перечисленные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Новикова Н.В. были применены без участия законного представителя, что подтверждается процессуальными документами, представленными в материалы дела, отметки об участии законного представителя которые не содержат.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Новикова Н.В.-Давыдова В.А. не уведомлялась, что подтвердил в судебном заседании представитель несовершеннолетнего Обирина О.Д.

По смыслу положений ст.ст. 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае указанные обстоятельства являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кудымкарского муниципального округа протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования должностным лицом выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, принятое по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего Новикова Н.В. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.Ф. Горькавая

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 13 сентября 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дорофтей Р.П. , Новикову Д.В., Марченко О.Н., Новикову Н.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Дорофтей Р.П., Новикову Д.В., Марченко О.Н., Новикову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 02.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л был заключен кредитный договор . на сумму 457700 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 591 491,92 рублей. 26.05.2019 года Липатова Г.А. скончалась. Наследниками заемщика являются Дорофтей Р.П., Новиков Д.В., Марченко О.Н., Новиков Н.В. Просят взыскать с Дорофтей Р.П., Новикова Д.В., Марченко О.Н., Новикова Н.В. задолженность по кредитному договору . в размере 591 491,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114,92 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассм...

...отрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчики Дорофтей Р.П., Новиков Д.В., Новиков Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, своего представителя не обеспечили, причину неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчик Марченко О.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, так как с нее взыскана задолженность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Нотариус Богучанскго нотариального округа Бик-Мухаметова Л.Р., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л был заключен кредитный договор . на сумму 457700 рублей на срок 60 месяцев под 24,0 % годовых.

26.06.2019 года Л умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти .2019 (л.д.34).

У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 591 491,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 457 679,00 рублей, задолженность по процентам 133 812,92 рублей.

Согласно справке нотариуса Богучанского нотариального округа . наследницей умершей Л является дочь Марченко О.Н. (л.д.70, 78, 104).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истец свои исковые требования обосновал тем, что наследниками умершей Л являются Дорофтей Р.П., Новиков Д.В., Новиков Н.В., и Марченко О.Н., в связи с чем должны исполнить обязанности наследодателя по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что Дорофтей Р.П., Новиков Д.В., Новиков Н.В. не являются наследниками умершей Л., т.к. юридически не вступали в наследство и фактически наследство после смерти Липатовой Г.А. не принимали, в связи с чем не должны исполнять обязанности умершей Липатовой Г.А. по погашению образовавшейся у последней задолженности перед истцом.

В связи с тем, что факт принятия наследниками Дорофтей Р.П. Новиковым Д.В., Новиковым Н.В., наследственного имущества наследодателя Липатовой Г.А. в судебном заседании не установлен, принимая во внимание то, что каких-либо иных оснований своих исковых требований, истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ответчикам Дорофтей Р.П., Новикову Д.В., Новикову Н.В.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследство Л состоит из:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., кадастровая стоимость составляет 791305,99 рублей (л.д. 106);

- денежных вкладов по счетам: . – 0 руб. 82 коп.; №. – 16 руб. 40 коп.; №. – 46 руб. 76 коп. Наследником указанного имущества является Марченко Оксана Николаевна.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 158 325 рублей 18 копеек.

Решением Богучанского районного суда от 03.08.2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Марченко О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворены частично – с Марченко О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету кредитной карты № . в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 158325 (сто пятьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 рублей 50 копеек».

Решение Богучанского районного суда от 03.08.2021 года вступило в законную силу 04.09.2021 года.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании с ответчика Марченко О.Н. задолженности по кредитному договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 114,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» к Дорофтей Р.П., Новикову Д.В., Марченко О.Н., Новикову Н.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования . от 02.04.2019 года в размере 591 491,92 рубль, судебных расходов в размере 9 114,92 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Материал № 4/14-34/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут; один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене обязанности: не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22.00ч. до 07.00 ч., вменении дополнительной обязанности: не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с сохранением ранее установленных обязанностей.

В обоснование представления указывает, что осужденный трудоустроился в ООО «ИЗИ Лоджисток», где работа связана ...

...с доставкой заказов, график работы не нормированный.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении представления в его отсутствие, представление поддерживает, просит удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть представление без его участия, с ним согласен.

Прокурор, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения представления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Кудымкарском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания условно-испытательного срока, предупрежден под роспись о последствиях их невыполнения и возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИЗИ Лоджистик» и ФИО1, согласно которого ФИО1 должен оказывать услуги по доставке товаров установленные сроки.

Таким образом, с учетом поведения осужденного, который в период отбывания условного наказания трудоустроился, в целях соблюдения права осужденного на труд, суд считает необходимым отменить обязанность: не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22.00 ч. до 07.00 ч. и вменить дополнительную обязанность: не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с сохранением иных ранее установленных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 отменить обязанность, вменную приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22.00ч. до 07.00 ч., и вменить дополнительную обязанность: не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с сохранением иных ранее установленных обязанностей

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Ю.А.Гузеева