Инкеев Роман Львович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5193/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004504-68) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Инкеевой Наталье Владимировне, Инкееву Роману Львовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ПАО «Совкомбанк» и Инкеевой Н.В., Инкеевым Р.В. был заключен кредитный договор №, которого Банк предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 2 699 295,24 рублей, сроком на 180 месяцев, под 21,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, квартиры по адресу: ..., ..., залогодатель Инкеева Н.В.

Заемщики систематически нарушают исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 727 700,00 рублей.

Задолженность по состоянию на ** составила 2 953 802,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 667 281,74 рублей; просроченные проценты – 220 760,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуде – 16 377,06 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,32 рублей, иные комиссии – 41 913,24 р...

...ублей.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 2 953 802,66 рублей, обратить взыскание предмет ипотеки, квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 250 000,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 969,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление Инкеевой Н.В., адресованное ПАО «Совкомбанк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление Инкеевой Н.В. принято (акцептовано) ПАО «Совкомбанк» в порядке, определённом ст.438 Гражданского Кодекса РФ, сумма кредита в размере 2 699 295,24 рублей перечислена на счёт ответчика, открытый ответчику в рамках договора, **.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 ст.434 Гражданского Кодекса РФ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Инкеевой Н.В. ** заключён кредитный договор, которому присвоен номер №. При этом, согласно условиям указанного кредитного договора, солидарным заемщиком является Инкеев Р.Л.

Согласно кредитному договору № от **, истец предоставил солидарным заемщикам денежные средства в размере 2 699 295,24 рублей, на срок до **, с уплатой за пользование кредитом 21,90 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: ..., ..., залогодатель Инкеева Н.В., с которой Банк заключил договор залога (ипотеки) № от **.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 2 699 295,24 рублей были зачислены на счет заемщика Инкеевой Н.В. **, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщики надлежащим образом не выполняют, платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей.

** Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о допущенных заемщиком нарушениях исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2953 802,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 667 281,74 рублей; просроченные проценты – 220 760,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 377,06 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,32 рублей, иные комиссии – 41 913,24 рублей.

Указанный расчет судом проверен, он выполнен арифметически правильно, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиками допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Направленное в адрес ответчиков банком требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора солидарно с заемщиков и расторжении договора.

Решая вопрос о взыскании начисленной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке; согласно п.п. 13 кредитного договора, и п.п. 4.1.9 договора залога в случае неисполнения обязательств по возврату кредита (займа), обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции:

неустойку на просроченные проценты – 2483,91 рублей;

неустойку на просроченную ссуду – 4984,87 рублей;

неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,32 рублей,

иные комиссии – 41 913,24 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6,п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки

неустойку на просроченные проценты до 500,00 рублей (2483,91 рублей);

неустойку на просроченную ссуду до 500,00 рублей (4984,87 рублей);

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 947 333,88 рублей.

Поскольку заемщиками надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ....Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 2 947 333,88 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду операции по счету, ответчиками допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Денежная оценка предмета ипотеки (квартира) согласованная сторонами договора (раздел 6 Закладной) составляет 3 710 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора залога (ипотеки) № от **, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 2 250 000,00 рублей.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 2 250 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с солидарным порядком взыскания с ответчиков государственной пошлины, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенные в пункте 5, согласно которым следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 969,01 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 969,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Инкеевой Наталье Владимировне, Инкееву Роману Львовичу о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Инкеевой Наталье Владимировне, Инкееву Роману Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Инкеевой Натальей Владимировной, Инкеевым Романом Львовичем.

Взыскать солидарно с Инкеевой Натальи Владимировны (№), Инкеева Романа Львовича (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 2 947 333,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 969,01 рублей, всего взыскать 2 976 302,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Инкеевой Наталье Владимировне, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену 2 250 000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности Инкеевой Натальи Владимировны, Инкеева Романа Львовича по кредитному договору № от **.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Инкеевой Наталье Владимировне, Инкееву Роману Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 468,78 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2024

Резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-004504-68) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Инкеевой Наталье Владимировне, Инкееву Роману Львовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ПАО «Совкомбанк» и Инкеевой Н.В., Инкеевым Р.В. был заключен кредитный договор №, которого Банк предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 2 699 295,24 рублей, сроком на 180 месяцев, под 21,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, квартиры по адресу: ..., залогодатель Инкеева Н.В.

Заемщики систематически нарушают исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 727 700,00 рублей.

Задолженность по состоянию на ** составила 2 953 802,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 667 281,74 рублей; просроченные проценты – 220 760,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуде – 16 377,06 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,32 рублей, иные комиссии – 41 913,24 рублей.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате креди...

...та, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 2 953 802,66 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 250 000,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 969,01 рублей.

В судебное заседание, назначенное на **, **, стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Как усматривается из материалов дела, стороны извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлено.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела, поскольку истцом не реализовано право на поддержание иска, позиция стороны истца по иску, ввиду его неявки, неясна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Инкеевой Наталье Владимировне, Инкееву Роману Львовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Лось