Инников Вадим Павлович

№ 2-3014/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Инников В.П. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке к Инникову В.П. мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и Инниковым В.П., был заключен договор ОСАГО (полис ССС №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada ДД.ММ.ГГГГ гос. № №

ДД.ММ.ГГГГ Инников В.П., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2104 гос. № № допустил столкновение с автомобилем Daewoo Matiz, гос. номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Инникова В.П.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Daewoo Matiz, гос. номер № был застрахован в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» обратилась владелец автомобиля Daewoo Matiz, гос. номер № с заявлением о выплате страхового возмещения на поврежденный автомобиль. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмеще...

...ние в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» и ООО «Консалтинговая компания «Платинум» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» передало право требования в порядке суброгации.

ООО «Консалтинговая компания «Платинум» обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за возмещением в размере <данные изъяты>, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило данную денежную сумму.

Так как Инников В.П. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел право управления данным транспортным средством, страховая компания вправе предъявить к нему регрессные требования в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без их участия.

Ответчик Инников В.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инников В.П., управляя автомобилем ВАЗ/Lada ДД.ММ.ГГГГ гос. № № допустил столкновение с автомобилем Daewoo Matiz, гос. номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Инников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило ООО «Консалтинговая компания «Платинум» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба при ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодексаРоссийской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом абз. 3 ч. 1 ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, исходя из которых, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Инников В.П. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать с Инников В.П. в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» денежную сумму в размере <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения.

Взыскать с Инников В.П. в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» денежную сумму в размере <данные изъяты> уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Г.И. Липатова

№ 5-102/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2014 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Инникова В. П., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 ч. 40 мин., напротив <адрес> мкрн. Молодежный, <адрес>, водитель Инников В.П., управляя автомашиной Автомобиль 2., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с попутно движущейся автомашиной Автомобиль 1., под управлением Автомобиль 1 Л.Р.

В результате ДТП водитель автомашины Автомобиль 1 Л.Р. была госпитализирована в ТЦРБ с телесными повреждениями.

Правонарушитель Инников В.П. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что находился за рулем автомобиля, принадлежащего работодателю, без прав и в нетрезвом состоянии.

Потерпевшая Автомобиль 1 Л.Р. просила назначить нарушителю Инникову В.П. максимальное наказание, предусмотренное КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания, на судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных...

... лиц и приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 ч. 40 мин., напротив <адрес> мкрн. Молодежный <адрес>, водитель Инников В.П., управляя автомашиной Автомобиль 2., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с попутно движущейся автомашиной Автомобиль 1., под управлением Автомобиль 1 Л.Р.

В результате ДТП водитель автомашины Автомобиль 1 Л.Р. была госпитализирована в ТЦРБ с телесными повреждениями, которые расцениваются как повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Туймазинского межрайонного отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП Автомобиль 1 Л.Р.получила телесные повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Правонарушитель Инников В.П. раскаялся в совершенном правонарушении.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности Инникова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих наказание Инникова В.П. суд не обнаружил.

Руководствуясь ст.29.10.КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Инникова В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить Инникову В. П., что в силу п.п.1,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Туймазинскому району), код бюджетной классификации 18811630020016000140, КПП 026901001, ИНН 0269003819, ОКТМО 80651101, номер счета получателя 40101810100000010001, в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

Судья Р.А.Шарафутдинова

№ 5-103/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2014 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Инникова В. П., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 ч. 40 мин., напротив <адрес>, водитель Инников В.П., управляя автомашиной Автомобиль 2., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с попутно движущейся автомашиной Автомобиль 1., под управлением Л...

В результате ДТП пассажир автомашины Автомобиль 1 - Автомобиль 1 Д.П. <данные изъяты> рождения, был госпитализирован в ТЦРБ с телесными повреждениями.

Инников В.П. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что находился за рулем автомобиля, принадлежащего работодателю, без прав и в нетрезвом состоянии.

Потерпевшая Автомобиль 1 Л.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего потерпевшего В...., просила назначить нарушителю Инникову В.П. максимальное наказание, предусмотренное КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 ч. 40 мин., напротив <адрес>, водитель Инников В.П., управляя автомашиной Автомобиль 2., нарушил правила расположения транспор...

...тного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с попутно движущейся автомашиной Автомобиль 1., под управлением Л...

В результате ДТП пассажир автомашины Автомобиль 1 В.... <данные изъяты> рождения был госпитализирован в ТЦРБ с телесными повреждениями, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Туймазинского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП Автомобиль 1 Д.П. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности Инникова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих наказание Инникова В.П. суд не обнаружил.

Руководствуясь ст.29.10.КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Инникова В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить Инникову В. П., что в силу п.п.1,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Туймазинскому району), код бюджетной классификации 18811630020016000140, КПП 026901001, ИНН 0269003819, ОКТМО 80651101, номер счета получателя 40101810100000010001, в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.

Судья Р.А.Шарафутдинова