Иншин Вадим Геннадьевич

по делу об административном правонарушении

26.02.2021 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Иншина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегосяк административной ответственности по гл. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах Колядиной Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении ввиду того, что в ходе осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за пребывающими на территорию Российской Федерации гражданами 19.01.2021г. 12 час. установлено, что гр. Иншин В.Г. прибыл на территорию Российской Федерации из Турции 11.10.2020г. авиарейсом № ТК-293, при этом Иншин В.Г. в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, что является нарушением требований п. 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», таким образом, Иншин В.Г. совершил административное право...

...нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Иншин В.Г.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом смс-извещением, которое доставлено, и судебной повесткой, возращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Иншина В.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (п. 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Согласно п. 2.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, скринштом из базы данных «Информация о пребывающих в РФ из зарубежных стран», копией анкеты, и результатом теста.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Действия Иншина В.Г., верно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Оснований для освобождения от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иншина В. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, КБК 14№, ОКТМО 60740000, ИНН 6167080043, КПП 616701001, БИК 016015102, получатель УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по РО л/с 04581788120), Банк: отделение Ростов - на- Дону, г. Ростова - на - Дону, УИН 14№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в десятидневный срок.

Судья: О.Р. Колоскова

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Худавердян В.А.,

при секретаре – Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Иншину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Иншину В.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленная цена иска – 412020 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иншин В.Г. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 500000 руб. 00 коп. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 500000 руб. 00 коп. на его счет в день открытия счета. В настоящее время задолженность составляет 412 020 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иншин В.Г. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и начисленных процентов. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ...

...при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ Иншин В.Г. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 500000 руб. 00 коп. на неотложные нужды на срок 36 месяцев.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 16% годовых (п. 2.6 условий предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 500000 руб. 00 коп. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Условий истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в течении семи дней с момента получения требования (л.д. 23).

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

В настоящее время задолженность составляет 412020 руб. 76 коп., которая складывается из: суммы основного долга в размере 346401 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 25140 руб. 14 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 26550 руб. 76 коп., платы за пропуск платежей в сумме 10500 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в сумме 3428 руб. 15 коп.

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается как правильный.

Основания для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ плат за пропуск платежей, которые по своей природе являются штрафом, суд не усматривает.

Требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 26 550 руб. 76 коп. не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» от 25.04.1995 года №7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №6, от 25.10.1996 №10, от 17.01.1997 №2, от 21.11.2000 №32, от 10.10.2001 №11) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;.. . подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);.. . и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком, как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое нарушает права потребителей.

Таким образом, включенное в договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ условие о предоставлении банком платной услуги по ведению комиссии за расчетно-кассовое нарушает установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 7054 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иншина В.Г. в пользу национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 385470 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 346401 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 25140 руб. 14 коп., плата за пропуск платежей в сумме 10 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в сумме 3428 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Иншина В.Г. в пользу национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 7054 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Худавердян

№ 2-3623/2013

28 октября 2013 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональные коммунальные системы» к Иншину В.Г., ФИО, Иншиной Э.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

ООО «Региональные коммунальные системы» (000 «РКС») с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществляло предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, получение тепловой энергии, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу пара и горячей воды (тепловой энергии), оказание услуг по реализации тепловой энергии юридическим и физическим лицам, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Иншин В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №). Дата регистрации права собственности-ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее долевыми сособственниками вышеуказанной квартиры являлись ФИО и Иншина Э.Г. (согласно справке МУП г. Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась плата за фактически принятое количество тепловой энергии, в результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность пере...

...д ООО «РКС» в размере 65 456,85 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактически принятое количество тепловой энергии составляет 16 720,24 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактически принятое количество тепловой энергии составляет 48 736,61 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Иншина В.Г. в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» задолженность за фактически принятое количество тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 736,61 руб., а также, пропорционально части исковых требований к ответчику, расходы по оплате государственной пошлины, сведений из ЕГРП, сведений МУП г. Шахты «БТИ» в размере 2171,81 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» 1/2 части задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8360,12 руб., а также, пропорционально части исковых требований к ответчику, ХА части расходов по оплате государственной пошлины, сведений из ЕГРП, сведений МУП г. Шахты «БТИ» в размере 372,55 руб.

Взыскать с Иншиной Э.Г. в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» 1/2 части задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8360,12 руб., а также, пропорционально части исковых требований к ответчику, Уг части расходов по оплате государственной пошлины, сведений из ЕГРП, сведений МУП г. Шахты «БТИ» в размере 372,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Иншин В.Г., Инина Э.Г., ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили суд рассмотреть настоящее дело с участием представителя по доверенности Енгибарян А.А..

Представитель ответчиков по доверенностям Енгибарян А.А. в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу в части в отношении ответчика Иншина Геннадия Семеновича, так как ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, а отношении

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части, в отношении ответчика Иншина Г.С., так как согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Также представитель ответчиков по доверенности Енгибарян А.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскании задолженности за поставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, а в остальной части иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что согласно справки МУП г. Шахты «БТИ» квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО и Иншиной Э.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного УЖКХ, что подтверждается справкой (л.д. 6).

Также судом установлено, что Иншин В.Г. является собственником спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 8-9).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "РКС" осуществляло предоставление коммунальных услуг ответчикам, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда Ростовской области ООО "РКС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рондарь В.Н.. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23, 51).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, в полном объеме, не внесена плата за фактически принятое количество тепловой энергии, в результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 65456,85 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Суд, считает, что исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации. Представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскании задолженности за поставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию подлежит задолженность за оказанные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19271,80 рублей.

Расчет задолженности истцом представлен, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2163 рубля 71 копейка, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины соразмерно удовлетворенных требований, в размере 770 рублей 87 копеек.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРП в размере 600 рублей и справки МУП БТИ г. Шахты в размере 153 рубля 19 копеек.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональные коммунальные системы» к ООО «Региональные коммунальные системы» к Иншину В.Г., ФИО, Иншиной Э.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - удовлетворить частично.

Взыскать с Иншина В.Г. в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» задолженность за фактически принятое количество тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19271,80 рублей.

Взыскать с Иншина В.Г. в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 770 рублей 87 копеек, расходы по оплате сведений из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы по оплате справки о правовой принадлежности жилого помещения в размере 51,06 рублей, а всего взыскать 20293,73 рублей.

В остальной части в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 01 ноября 2013 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2013 года

Судья: (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья: ____________________ И.В. Семцив.

Секретарь: _______________________ А.Ю. Васюкова.