Инт Ольга Геннадьевна

Председательствующий: Иванова Е.В. Дело № 33-2870/2025

2-143/2025

55RS0014-01-2025-001679-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Калининой К.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе крестьянского (фермерского) хозяйства Дворниченко Ю.М. в лице главы Дворниченко Татьяны Григорьевны на решение Калачинского городского суда Омской области от 12 марта 2025 года по исковому заявлению Кузнецовой Натальи Евгеньевны, Кузнецова Евгения Вячеславовича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Дворниченко Ю.М. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании границы местоположения и площади земельного участка согласованными, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецовой Натальи Евгеньевны, Кузнецова Евгения Вячеславовича к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дворниченко Ю.М.» в лице главы Дворниченко Т.Е. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании границы местоположения и площади земельного участка согласованными, удовлетворить.

Признать возражения Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дворниченко Ю.М.» в лице главы Дворниченко Т.Е. относительно размера и местоположения границ, выделяемого Кузнецовой Натальей Евгеньевной, Кузнецовым Евгением Вячеславовичем в счет земельных долей, земельного участка с кадастровым номером № <...>, п...

...лощадью 375000 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» Поспеевой Н.А. 13.05.2024 года, необоснованными.

Признать согласованным и установить размер и местоположение границ, выделяемых Кузнецовой Натальей Евгеньевной, Кузнецовым Евгением Вячеславовичем в счет земельных долей, земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 375000 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» Поспеевой Н.А. 13.05.2024 года».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Калининой К.А., судебная коллегия,

установила:

Кузнецова Н.Е., Кузнецов Е.В. обратились в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Дворниченко Ю.М. (далее – КФХ Дворниченко Ю.М.) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании границы местоположения и площади земельного участка согласованными.

В обоснование указали, что являются правообладателями 3/49 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 6 125 000 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

13.05.2024 кадастровым инженером Поспеевой Н.Н. подготовлен проект межевания и межевой план в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...>. В соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> от 13.05.2024 образуется один земельный участок № <...>, площадью 375 000 кв.м, который расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных и используемых для сельскохозяйственного производства, в его пределах отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В газете «Сибиряк» № 14 (12429) от 12.04.2024 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> и межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>.

15.05.2024 истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о постановке на учета и регистрации образуемого земельного участка, 18.09.2024 приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с поступлением возражений со стороны КФХ Дворниченко Ю.М. со ссылкой на то, что истец Кузнецова Н.Е. не имеет отношения к истребуемому земельному участку, не имеет земельного пая в данном земельном участке.

Данный факт не соответствует действительности, поскольку право собственности истцов подтверждено решением суда от 22.06.2011, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. На момент подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 55:07:120502:17 и межевого плана среди участников общей долевой собственности надлежащим образом права зарегистрированы только за тремя правообладателями: Кузнецова Н.Е., Кузнецов Е.В., Инт О.Г.

С учетом изложенного, просили признать необоснованными возражения главы КФХ Дворниченко Ю.М. Дворниченко Т.Г. на проект межевания земельного участка и образование земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 55:07:120502:17, общей площадью 6 125 000 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, в счет земельных долей, принадлежащих Кузнецовой Н.Е. в размере 2/49 долей и Кузнецову Е.В. в размере 1/49 доли в праве общей долевой собственности, признать размеры и местоположение границ образованного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 375 000 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...>, определенные проектом межевания земельных участков от 13.05.2024, согласованными.

В судебном заседании истцы Кузнецова Н.Е., Кузнецов Е.В., представитель истцов Добринская Е.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика КФХ Дворниченко Ю.М. Косенко А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, выразил несогласие с решением Калачинского городского суда Омской области от 22.06.2011, указав на отсутствие у истцов долей в праве собственности на исходный земельный участок.

Третье лицо Инт О.Г. заявленные истцами требования поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава КФХ Дворниченко Ю.М. Дворниченко Т.Г. просит решение суда отменить. Полагает, что суд при вынесении решения не вызвал в судебное заседание Устименко для уточнения местоположения земельных участков, переданных ему истцами для ведения сельскохозяйственного производства. Кроме того, суд не учел, что при рассмотрении гражданского дела в 2011 году была проведена землеустроительная экспертиза, в графической части которой показано расположение земельных участков истцов, вместе с тем, кадастровый инженер Поспеева Н.Н. сформировала земельный участок Кузнецовых в другом месте. Кроме того, проект межевания участка Кузнецовых на картооснове землеустроительного дела полностью совпадает с земельным участком КФХ Проскура Е.В.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца Кузнецовой Н.Е., представителя истца Добринской Е.С., полагавших вынесенное решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к обстоятельствам дела, установленным судом, и позициям сторон спора, оснований для апелляционного вмешательства не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Кузнецову Е.В., Кузнецовой Н.Е. принадлежат на праве собственности земельные доли: Кузнецову Е.В. – площадью 12,5 га или 1/49 доля, Кузнецовой Н.Е. – площадью 25 га или 2/49 доли, включенные в земельный участок, общей площадью 6 125 000 кв.м, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером № <...>, находящийся примерно в 0,25 км по направлению на северо-восток от ориентира озеро Кабанье, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Омская область, <...>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 12.02.2025. Указанной выпиской подтверждается, что собственником 1/49 доли рассматриваемого земельного участка в праве общей долевой собственности является также третье лицо Инт О.Г. (л.д.158-161).

С целью реализации права собственника на выдел долей, по заказу Кузнецовой Н.Е., кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» Поспеевой Н.Н. подготовлен проект межевания, утвержденный Кузнецовой Н.Е., Кузнецовым Е.В., Инт О.Г., из которого следует об образовании в результате кадастровых работ одного многоконтурного земельного участка в количестве двух контуров, площадью 375 000 кв.м, путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...> (л.д.54-67).

Обращаясь в суд с иском Кузнецова Н.Е., Кузнецов Е.В. указали, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлено рассмотрение заявления об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка, в связи с поступлением возражений от председателя КФХ Дворниченко Ю.М. Дворниченко Т.М. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что подача возражений на предложенный одним из участников (несколькими участниками) долевой собственности на земельный участок вариант его раздела является правом других участников общей долевой собственности, а, по сведениям ЕГРН, право собственности в отношении исходного земельного участка зарегистрировано только у троих сособственников – истцов Кузнецовой Н.Е., Кузнецова Е.В., третьего лица Инт О.Г., право собственности КФХ Дворниченко Ю.М. не зарегистрировано.

Применительно к установленным обстоятельствам дела с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 названной статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 названной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного Федерального закона (пункты 5, 6 статьи 13 Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 в газете «Сибиряк» № 14 (12429) кадастровым инженером Поспеевой Н.Н. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка (л.д. 45-46).

На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 названной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 названного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что проект межевания спорного земельного участка подготовлен кадастровым инженером 13.05.2024.

В соответствии с указанным проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> образуется один земельный участок: № <...>, площадью 375 000 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...>. Образуемый земельный участок полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных и используемых для сельскохозяйственного производства, и в его пределах отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, в материалах дела имеется согласие собственников земельных долей Кузнецовой Н.Е., Кузнецова Е.В. и Инт О.Г. на образование указанного земельного участка (л.д. 67), а также акт согласования местоположения границ земельного участка № <...>, подписанный указанными лицами (л.д. 36-38).

Таким образом, процедура по выделу земельного участка истцам была соблюдена: подготовлен проект межевания земельных участок от 13.05.2024, о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Сибиряк» № 14 (12429) от 12.04.2024.

06.05.2024 от председателя КФХ Дворниченко Ю.М. Дворниченко Т.Г. в лице представителя Косенко А.Г. поступили возражения по представленному проекту межевания и образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № <...>, в обоснование которого указано, что Кузнецова Н.Е. не имеет отношения к данному земельному участку и не имеет земельного пая в земельном участке с кадастровым номером № <...> (л.д.50).

Уведомлением межмуниципального <...> (<...>) Управления Росреестра № № <...> от 18.09.2024 подтверждается, что в связи с поступлением указанных возражений, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, приостановлены (л.д. 89-90).

Как указано выше, ответчиком поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, вместе с тем в нарушение положений пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к указанным возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право ответчика на земельную долю в исходном земельном участке.

Кроме того, как следует из исследованной судом выписки из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № <...> являются Кузнецова Н.Е., Кузнецов Е.В. и Инт О.Г., ответчик в отношении спорного земельного участка не является участником долевой собственности, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у него отсутствует право на направление возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал в судебное заседание Устименко для уточнения местоположения земельных участков, переданных ему истцами для ведения сельскохозяйственного производства, а также что при рассмотрении гражданского дела в 2011 году была проведена землеустроительная экспертиза, в графической части которой показано расположение земельных участков истцов, вместе с тем, кадастровый инженер Поспеева Н.Н. сформировала земельный участок Кузнецовых в другом месте в связи с чем, проект межевания участка Кузнецовых на картооснове землеустроительного дела полностью совпадает с земельным участком КФХ Проскура Е.В., отклоняются судебной коллегией.

Как усматривается из представленного в материалы дела проекта межевания земельного участка, подлежащего выделу в счет земельных долей, принадлежащих истцам, текстовая часть данного проекта, как и сам проект межевания соответствует требованиям, закрепленным в Приказе Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Согласно представленным возражениям по проекту межевания ответчик полагал, что Кузнецова Н.Е. не имеет земельного пая в земельном участке с кадастровым номером 55:07:120502:17.

Вместе с тем, судом установлено, что до обращения в суд с настоящим спором межу истцами и ответчиком разрешался ряд судебных споров в отношении спорного земельного участка.

Решением Калачинского городского суда от 22.06.2011 признано недействительным с момента его издания Постановление главы районного самоуправления <...> Омской области за № 549-п от 21.11.2000 в части, а именно п. 5 абзацы 1, 4 и 5, которыми внесены в состав крестьянского фермерского хозяйства Дворниченко Ю.М: Попова Т.Д. со своей земельной долей в 12,5 га, из них пашни-10,5 га сенокосов и пастбищ-2 га; Кузнецова Н.Е. со своей земельной долей в 12,5 га, из них пашни-10,5 га, сенокосов и пастбищ -2 га; Кузнецов Е.В. со своей земельной долей -12,5 га, из них пашни -10,5 га, сенокосов и пастбищ-2 га; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись о регистрации права собственности за КФХ Дворниченко Ю.М. право собственности на земельные участки площадью 37,5 га расположенные на землях КФХ Дворниченко Ю.М., согласно кадастрового номера № <...>; за Кузнецовой Н.Е. признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Поповой Т.Д., а именно на земельную долю на 12,5 га, из них пашни - 10,5 га, сенокосов и пастбищ-2 га; расположенные на землях КФХ Дворниченко Ю.М., согласно кадастровому номеру № <...> (л.д. 136-139).

Согласно решению Калачинского городского суда Омской области от 18.08.2014, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Е., Кузнецову Е.В. к КФХ «Дворниченко Ю.М.» об определении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. При этом, суд при рассмотрении указанного иска, установив, что истцы являются собственниками земельных долей, включенных в земельный участок общей площадью 6 125 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, пришел к выводу о том, что они вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик подобных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцам их земельных долей согласно разработанному кадастровым инженером проекту межевания, не представил. Материалы дела подобных доказательств не содержат.

Представленные ответчиком возражения по проекту межевания не содержат обоснования причин несогласия с предложенными местоположением границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам Кузнецову Е.В. и Кузнецовой Н.Е. Возражение содержит лишь указание на отсутствие у Кузнецовой Н.Е. прав на указанный земельный участок, что не соответствует действительности, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, доказательств наличия пересечения испрашиваемого истцами земельного участка с принадлежащими иным лицам земельными участками не представлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными пояснениями кадастрового инженера Поспеевой Н.Н., приобщенными судом апелляционной инстанции с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства по делу, в соответствии с которыми земли, на которых выделяются земельные доли Кузнецовой Н.Е. и Кузнецова Е.В., относятся к КФХ Дворниченко Ю.М. Земли относящиеся к КФХ Проскура Ю.В. расположены совершенно в другом месте. Кроме того, Проскура Ю.В. и члены его фермерского хозяйства уже воспользовались своим правом на выдел принадлежащих им земельных долей, и КФХ Проскура Ю.В., кадастровый номер земель которого: № <...>, уже разделено на обособленные земельные участки. Вместе с тем, границы КФХ Дворниченко Ю.М. территориально определены, за Кузнецовой Н.Е. и Кузнецовым Е.В. зарегистрировано право собственности в кадастровом номере, относящемся к КФХ Дворниченко Ю.М., в связи с чем и выделить свои земельные доли они могут только в границах данного фермерского хозяйства. Данные выводы кадастрового инженера наглядно подтверждаются прилагаемой к пояснениям схемой расположения спорных объектов.

Исходя из изложенного, учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия, полагает, что поданные ответчиком возражения по проекту межевания земельного участка носят необоснованный характер и служат препятствием для завершения процедуры его выдела, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании согласованным и установлении размера и местоположение границ, выделяемых истцам в счет земельных долей, земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 375000 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» Поспеевой Н.А. 13.05.2024.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Калачинского городского суда Омской области от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Дворниченко Ю.М. в лице главы Дворниченко Татьяны Григорьевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 года.

55RS0014-01 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО8» в лице главы ФИО9 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании границы местоположения и площади земельного участка согласованными, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились заявлению ФИО1, ФИО2 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО8» в лице главы ФИО9 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, признании границы местоположения и площади земельного участка согласованными, в котором указали, что истцы являются правообладателями 3/49 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6125000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 был подготовлен проект межевания и межевой план в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 6125000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 55:07:120502:17 от ДД.ММ.ГГГГ образуется один земельный участок: №, площадью 375000 кв. м., полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных и используемых для сельскохозяйственного производства, и в его пределах отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с требованиями земельного законодательства в газете «Сибиряк» №(12429) от «12» апреля 2024 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> о постановке на учета и регистрации образуемого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с поступлением возражения от председателя КФХ «ФИО8» Дворниченко T.Г., в лице представителя ФИО10 в связи с тем, что ФИО1 не имеет никакого отношения к данному земельному участку, а также не имеет земельного пая в данном земельном участке. Данный факт не соответству...

...ет действительности, так как право собственности истцов подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. На момент подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана среди участников общей долевой собственности надлежащим образом права зарегистрированы только за тремя правообладателями: ФИО1, ФИО2, ФИО3. В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ) при числе дольшиков менее 5 выдел доли производится с письменного согласия всех собственников, которое было достигнуто и включено в состав проекта межевания земельного участка. Ответчиком не приведены доводы о нарушении выделом их прав, как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход из дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, никаких документов, подтверждающих данные доводы, ответчик к возражению не приложил, в материалы дела они также представлены не были, просили признать необоснованными возражения председателя КФХ «ФИО8» ФИО11 на проект межевания земельного участка и образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6125000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение, принадлежащего ФИО4 в размере 2/49 долей в праве общей долевой собственности и ФИО2 в размере 1/49 доли в праве общей долевой собственности; признать размеры и местоположение границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО12, поддержали заявленные требования, дали аналогичные друг другу показания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что по решению суда зарегистрировано их право на земельные доли в исходном земельном участке, изначально они вошли в КФХ «ФИО8» с земельными долями, затем решение о принятии их в члены КФХ судом признаны недействительными, ими зарегистрированы свои права в ЕГРН, земельный участок обрабатывается КФХ «ФИО8», договоры аренды с ними не заключались, сами платят налоги, арендную плату не получают, договориться с ФИО11 не получилось.

Третье лицо ФИО3 поддержала требования истцов, дополнительно пояснила, что имеет земельный пай в спорном земельном участке и намерена также выделится, против требований ФИО17 не возражает.

Представитель ответчика КФХ «ФИО8» ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, выразил несогласие с решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав об отсутствии у истцов долей в исходном земельном участке исходя из неизменности его площади, на момент формирования земельного участка в 1996 году площадь была 612,5 га, на момент издания постановления 2000 года, земельный участок остался 612,5 га., нарушений в части чересполосицы, пересечений нет, в августе 2016 года узнали, что еще есть собственник ФИО3 После смерти ФИО8, в наследство вступила его супруга, внесены все необходимые сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию хозяйств, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» право на бесплатный земельный пай в реорганизуемых совхозах имели все работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании его заявления и решения правления колхоза им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Законами РСФСР «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» выделен земельный участок общей площадью 25 га, из них, пашни 21 га, сенокосов и пастбищ 4 га из земель колхоза им. <адрес> (л.д.8).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п площадь его земельного участка была расширена за счет земель жителя <адрес> ФИО13, который был включен в состав членов его крестьянского хозяйства, в результате расширения, общая площадь принадлежащих его хозяйству земель составила: 37,5 га из них пашни- 31.5 га сенокосов и пастбищ 6 га (л.д.44).

Постановлением Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании ее заявления и заседания Совета директоров АО «Лучи» № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Законами РСФСР «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» выделен земельный участок общей площадью 12,5 га, из них, пашни 10,5 га, сенокосов и пастбищ 2 га из земель АО «Лучи» (л.д.14-15).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п была прекращена деятельность КХ ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО5 были включены в члены крестьянского хозяйства ФИО8 со своими земельными долями, земельный участок КФХ ФИО8 составил 750 га, из них пашни 650 га, сенокосов и пастбищ 99,5 га (л.д.24-25).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в порядке ст.1142,1153 ГК РФ являясь наследником первой очереди после смерти матери ФИО5 приняла наследство в виде земельной доли, общей площадью 12,5 га, из них пашни -10,5 га, сенокосов и пастбищ-2 га; расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим КФХ «ФИО8

Указанные обстоятельства были установлены решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО1к администрации Калачинского муниципального района, КФХ «ФИО8» о признании недействительным в части постановления главы районного самоуправления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139), исходя из положений п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 и ФИО1 к Калачинскому муниципальному району <адрес> в лице её администрации и КФХ «ФИО8» о признании недействительным в части Постановления главы районного самоуправления №-п от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены в полном объёме. Признано недействительным с момента его издания Постановление главы районного самоуправления <адрес> за №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно п. 5 абзац 1, 4 и 5, которыми внесены в состав крестьянского фермерского хозяйства ФИО8: ФИО5 со своей земельной долей в 12,5 га, из них пашни-10,5 га сенокосов и пастбищ-2 га; ФИО1 со своей земельной долей в 12,5 га, из них пашни-10,5 га, сенокосов и пастбищ -2 га; ФИО2 со своей земельной долей -12,5 га, из них пашни -10,5 га, сенокосов и пастбищ-2 га. Прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за КФХ «ФИО8» право собственности на земельные участки площадью 37,5 га расположенные на землях КФХ ФИО8, согласно кадастрового номера № Признано право собственности за ФИО1 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, а именно на земельную долю а 12,5 га, из них пашни -10,5 га, сенокосов и пастбищ-2 га; расположенные на землях КФХ «ФИО8», согласно кадастрового номера 55:07:12 05 02:17.

Тем самым, истцам ФИО2, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные доли, в том числе, ФИО2 площадью 12,5 га или 1/49 доля, ФИО1- 25 га или 2/49 доли, включенные в земельный участок общей площадью 6125000 кв.м., с разрешенным использованием для ведения КФХ с кадастровым номером № находящемся примерно в 0,25 км по направлению на северо-восток от ориентира озеро Кабанье, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Кабаньевское сельское поселения, данное право удостоверено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-161).

Кроме того, согласно сведений ЕГРН собственником 1/49 доли рассматриваемого земельного участка в праве общей долевой собственности является ФИО3

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С целью реализации права собственника на выдел долей, по заказу ФИО1, кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» ФИО16 подготовлен проект межевания, утвержденный ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которого следует об образовании в результате кадастровых работ одного многоконтурного земельного участка в количестве двух контуров, площадью 375000 кв.м., путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение (л.д.71-67).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сибиряк» № (12429) кадастровым инженером ФИО16 опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участков.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя КФХ «ФИО8» ФИО11 в лице представителя ФИО10 поступили возражения по выделу земельного участка и места его расположения, в обоснования которого указано что ФИО1 не имеет никакого отношения к данному земельному участку и не имеет земельного пая в земельном участке с кадастровым номером № (л.д.50).

Обращаясь в суд с иском ФИО1, ФИО2 полагали такие возражения необоснованными.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения(пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами -посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, подача возражений на предложенный одним из участников (несколькими участниками) долевой собственности на земельный участок вариант его раздела - это право других участников общей долевой собственности.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы, обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 55:07:120502:17 образуется один земельный участок: 55:07:120502:17:ЗУ1, площадью 375000 кв. м., расположенный: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение. Образуемый земельный участок полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных и используемых для сельскохозяйственного производства, и в его пределах отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с требованиями п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из плана расположения выделяемого участка, содержащегося в проекте межевания и плане межевания, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № ЗУ1, в контурах 1 и 2 располагается по краю контура, имеет прямолинейные границы, не приводит к вклиниванию, чересполосице, не создает ограничения доступа к оставшейся части земельного участка (л.д.53), что не оспаривалось представителем ответчика ФИО10 в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика ФИО10 как указанные в письменных возражениях, так и высказанные в судебном заседании об отсутствии у истцов права собственности на доли в рассматриваемом земельном участке суд признает противоречащими выводам решения Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ЕГРН, а также указанные доводы были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к КФХ «ФИО8» об определении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоятельными (л.д.140-142).

Отдельно суд отмечает, что по сведениям ЕГРН зарегистрировано право собственности в отношении исходного земельного участка только у троих собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности КФХ «ФИО8» не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 было подписано согласие на образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение (л.д.44), тогда же подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.36-37).

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, возражения Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО8» в лице главы ФИО9 относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО1, ФИО2 в счет земельных долей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признать необоснованными; признать согласованным и установить размер и местоположение границ, выделяемых ФИО1, ФИО2 в счет земельных долей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО8» в лице главы ФИО9 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании границы местоположения и площади земельного участка согласованными, удовлетворить.

Признать возражения Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО8» в лице главы ФИО9 относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО1, ФИО2 в счет земельных долей, земельного участка с кадастровым номером № площадью 375000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение, из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными.

Признать согласованным и установить размер и местоположение границ, выделяемых ФИО1, ФИО2 в счет земельных долей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кабаньевское сельское поселение, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.