Ионина Людмила Васильевна

Дело № 2-1222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к Иониной Л.В., Ян Н.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к Иониной Л.В., Ян Н.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДАТА между КПК «Урал-Финанс» (займодавец) и Иониной Л.В. (Заемщик) был заключен договор займа НОМЕР. Согласно п.1.1 указанного договора КПК «Урал-Финанс» предоставил Иониной Л.В. заем в размере 131 000,00 рублей на срок с ДАТА по ДАТА. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА. В свою очередь Ионина Л.В. обязалась возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа, указанной в п.1.1. договора займа (п.1.2. договора). Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности (приложение НОМЕР к договору займа от ДАТА). За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Иониной Л.В., возникших из договора займа от ДАТА, перед КПК «Урал-Финанс» поручилась Ян Н.М. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Ответчики надлежащим образом не исполняли условия договора займа. Решением Копейского городского суда от ДАТА взыскана солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА год в размере 185 546 рублей 96 копеек, в том числе: сумма займа – 131 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА год - 14 737 рублей 50 копеек; пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДАТА по ДАТА год - 39 809 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 455 рублей 47 копеек, почтовые расходы по 47 рублей 10 копеек с каждого. Несмотря на взыскание долга в судебном порядке, свои обязательства ответчики перед КПК «Урал-Финан...

...с» продолжают исполнять ненадлежащим образом. Просят взыскать солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 57872,29 рублей, в том числе: 36042,30 рублей – проценты за пользование займом, 21829,99 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просят взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей.

Истец - Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Ионина Л.В. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказала.

Ответчик Ян Н.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ одной из форм обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» и Иониной Л.В. ДАТА был заключен договор займа НОМЕР в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 131 000,00 рублей на срок с ДАТА по ДАТА, под 15,0% годовых (л.д.11-12).

Факт получения Иониной Л.В. денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.14).

Пунктом 3.1. договора займа НОМЕР от ДАТА, в целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа исполнение договора обеспечивается поручительством: Ян Н.Н. (л.д.11 ).

В силу п. 1.1. договора поручительства НОМЕР от ДАТА, поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств Иониной Людмилы Васильевны, далее Заемщиком, возникших из договора займа НОМЕР от ДАТА заключенного между Заемщиком и Займодавцем (л.д. 13).

Согласно п.1.5 договора поручительства НОМЕР от ДАТА ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Копейского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, постановлено взыскать солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА год в размере 185 546 рублей 96 копеек, в том числе: сумма займа – 131 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА год - 14 737 рублей 50 копеек; пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДАТА по ДАТА год - 39 809 рублей 46 копеек. Взыскать с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины по 2 455 рублей 47 копеек, почтовые расходы по 47 рублей 10 копеек с каждого (л.д.15-16).

Судом установлено, что после вынесения решения Копейского городского суда от ДАТА, обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором, ответчики выполняют не надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА остаток задолженности Иониной Л.В., Ян Н.Н. перед КПК «Урал-Финанс» по решению Копейского городского суда составляет 84099,87 рублей, в том числе: сумма займа – 44290,41 рублей, пени за просрочку платежа – 39809,46 рублей (л.д. 9).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КПК «Урал-Финанс» к Иониной Л.В., Ян Н.Н. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, процентов за пользование займом по ставке - 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

В силу ст.393 ГК РФ, закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1.2 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора (л.д. 11).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» п.4.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются за фактическое время пользования займом от суммы займа, указанной в п.1. настоящего договора (л.д.11 оборот).

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма процентов, предусмотренных по договору займа за период с ДАТА по ДАТА, составит 36042,30 рублей. Проверив указанный расчет, суд, находит его обоснованным и подлежащим применению.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу КПК «Урал-Финанс» солидарно проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 36042,30 рублей.

Требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (до вступления в законную силу Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 21 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составляет - 8,25% годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 03 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России на период с ДАТА по ДАТА составляет - 11,27% годовых, с ДАТА по ДАТА - 11,14% годовых, с ДАТА по ДАТА - 10,12% годовых, с ДАТА по ДАТА - 9,96% годовых, с ДАТА по ДАТА - 9,5 % годовых, с ДАТА по ДАТА - 9,09% годовых, с ДАТА по ДАТА - 9,2% годовых, с ДАТА по ДАТА – 7,44% годовых, с ДАТА по ДАТА – 7,89% годовых, с ДАТА по ДАТА – 8,57% годовых, с ДАТА по ДАТА – 8,44% годовых, с ДАТА по ДАТА -7,92% годовых, с ДАТА по ДАТА – 7,74% годовых, с ДАТА по ДАТА – 7,89% годовых, с ДАТА по ДАТА – 7,15 % годовых.

Ключевая ставка Банка России за следующие периоды составила: с ДАТА по ДАТА – 10,5% годовых, с ДАТА по ДАТА – 10% годовых, с ДАТА по ДАТА – 9,75% годовых.

Суд считает, что КПК «Урал-Финанс» вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 21829,99 рублей.

Представленный истцом расчет указанных процентов, суд находит обоснованным и подлежащими применению. Данные требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части суд также находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо оспаривания представленного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 57872,29 рублей, в том числе: 36042,30 рублей – проценты за пользование займом, 21829,99 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, взыскать солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Иониной Л.В., Ян Н.Н. в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы оплате государственной пошлины в размере по 968 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 57872,29 рублей, в том числе: 36042,30 рублей – проценты за пользование займом, 21829,99 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки на сумму основного долга в размере 44290,41 рублей, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с Иониной Л.В., Ян Н.М. в пользу в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы оплате государственной пошлины в размере по 968 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова

Дело № 1-618/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 06 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимой Иониной Л.В. и ее защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В. представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 01 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ИОНИНОЙ

Л.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ионина Л.В. незаконно, неоднократно рознично продавала спиртосодержащую пищевую продукцию, 23 марта 2018 года, а также и 25 мая 2018 года, при следующих обстоятельствах.

Так Ионина Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 17 ноября 2017 года была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Кроме того Ионина Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 04 декабря 2017 года была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосод...

...ержащей продукции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

23 марта 2018 года около 21 час 00 минут у Иониной Л.В., находившейся в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС, осуществляющей продажу продовольственных товаров, не имеющей соответствующего разрешения, возник преступный умысел из корыстных побуждений на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя возникший преступный умысел, Ионина Л.В. будучи лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, находясь в указанном торговом павильоне, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицам влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии, умышленно из корыстных побуждений незаконно осуществила розничную продажу Т.А.А., действовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 130 рублей, спиртосодержащей продукции под видом водки «Царская охота платиновая» в стеклянной бутылки, объемом 0,5 л.

Кроме того у Иониной Л.В. 25 мая 2018 года около 16 часов 40 минут, находившейся в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС, осуществляющей продажу продовольственных товаров, не имеющей соответствующего разрешения, вновь возник преступный умысел из корыстных побуждений на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя возникший преступный умысел, Ионина Л.В. будучи лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, находясь в указанном торговом павильоне, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицам влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии, умышленно из корыстных побуждений незаконно осуществила розничную продажу Л.Т.В., действовавшей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 130 рублей, спиртосодержащей продукции под видом водки «Царская охота платиновая» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л.

В судебном заседании подсудимая Ионина Л.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.

Адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Иониной Л.В. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Иониной Л.В. суд квалифицирует по:

- ст. 171.4 УК РФ (по событиям 23 марта 2018 года), как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ;

- ст. 171.4 УК РФ (по событиям 25 мая 2018 года) незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

По сведениям из государственных бюджетных учреждений здравоохранения «ОКСПНБ №1» г. Челябинск, «ОКСПНБ №1» Диспансерного отделения №2 г. Копейска, Ионина Л.В. на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д. 167, 168).

С учетом изложенного, суд признает Ионину Л.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Иониной Л.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Иониной Л.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и жительства, где подсудимая характеризуется положительно, состояние ее здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Ионина Л.В. совершила общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Иониной Л.В. деяний, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Иониной Л.В., её имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Иониной Л.В. и предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде исправительных работ. С учетом данных о личности Иониной Л.В., а также характера совершенных преступлений, по мнению суда, имеются достаточные основания для применения к данному виду наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Иониной Л.В., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ назначая наказания Иониной Л.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет соответствовать целям назначения наказания.

По мнению суда, назначение Иониной Л.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В частности в силу действующего законодательства оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ осуществляется с соблюдением норм, содержащихся в Федеральном законе №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в иных законах и нормативных правовых актах РФ, а также субъектов РФ.

В соответствии с положениями ст. 25 данного Федерального закона, регламентирующими пресечение, в том числе незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, таковая подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц, в том числе в случае, если оборот этой алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется без соответствующих лицензий.

Пункт 2 ст. 25 данного Федерального закона содержит требования, согласно которым изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ионину Л.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четырех) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иониной Л.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Ионину Л.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иониной Л.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три картонных коробки с находящимися в них 57 стеклянными бутылками емкостью 0,5 литра водки «Царская охота платиновая», 1 стеклянная бутылка водки «Царская охота платиновая» без жидкости, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, 2 стеклянные бутылки водки «Царская охота платиновая» без жидкости, упакованные в черный полиэтиленовый пакет, 3 стеклянные бутылки водки «Царская охота платиновая» без жидкости, упакованные в серый полиэтиленовый пакет - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску - уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ; 2 денежные купюры номиналом по 100 рублей серии ЧЧ 4088786,бИ 0698128, 2 денежные купюры номиналом 100 и 50 рублей серии ЬГ 7542545, серии ТН 5149317 - хранящиеся у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Копейску К.А.И., оставить хранить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова