Иотченко Нина Константиновна
Дело 2-1344/2016 ~ М-936/2016
В отношении Иотченко Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-1344/2016 ~ М-936/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Калиниченко Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иотченко Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иотченко Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2016 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, третье лицо ФИО7
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца гараж, находящийся по адресу: <адрес> Данное обязательство ответчиком не исполнено. В настоящее время местонахождение ФИО2 истцу неизвестно. Ответчик уклоняется от заключения сделки. Регистрация права собственности на фактически принятый истцом <данные изъяты> по договору купли-продажи, возможна только на основании судебного акта. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>
В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Следующее судебное заседание было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако стороны не явились в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не просили рассмотр...
Показать ещё...еть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение в суд вновь в общем порядке в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган для принятия решения о возврате государственной пошлины в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко
Свернуть