Ипатов Сергей Петрович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20634/2024

№ 2-94/2024

29RS0025-01-2024-000047-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестерова А.А., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., заключение прокурора Бердинских С.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от 5 декабря 2012 года жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы». В связи с изъятием земельного участка, истец направил собственнику уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения, с учетом доплаты разницы между фактической стоимостью, предоставляемой квартиры и рыночной стоимостью изым...

...аемого жилого помещения в размере 1 116 000 руб. Указанные документы получены ФИО7, ответа от него не поступило. Истец полагает, что им исполнена обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения взамен изымаемого, рыночная стоимость которого выше стоимости находящейся в собственности ФИО1 квартиры, от получения которого он отказался в связи с нежеланием доплачивать разницу в стоимости. В этой связи в целях реализации региональной адресной программы истец полагал возможным изъять у ответчика принадлежащие ему жилое помещение с выплатой за него возмещения в денежной форме.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 18 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 5 декабря 2012 года № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в региональную адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №-пп.

Окончание срока переселения указанного дома, согласно адресной программе, 30 сентября 2024 год.

25 марта 2022 года администрация городского поседения «Октябрьское», правопреемником которой с 1 января 2023 года является администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области, направила ответчику письменное требование о сносе собственными силами жилого помещения в течение 10 дней со дня получения данного требования, которое получено ответчиком 31 марта 2022 года.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 24 марта 2022 года № принято решение об изъятии для муниципальных нужд вышеназванного жилого помещения, принадлежащего ответчику, путем предоставления возмещения за жилое помещение.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 29 декабря 2022 года № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом по указанному выше адресу.

Администрация Устьянского муниципального округа направила в адрес ФИО1 письмо от 29 августа 2023 года с предложением выбрать вариант реализации жилищных прав и принять решение, с которым направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, путем выплаты ответчику за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в размере 1 116 000 рублей, в том числе убытки 86 000 рублей и соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, с учетом доплаты разницы между фактической стоимостью предоставляемой квартиры и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, которая составляет 1 362 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ФИО1 на праве собственности и изымаемое у него жилое помещение, включено в региональную адресную программу переселения, при этом ему не было предложено иных возможных вариантов предоставления взамен изымаемого равные по стоимости изымаемым, а также жилые помещения меньшей стоимости, возможность реализации жилищных прав в отношении изымаемого жилого помещения избранным ответчиком способом в установленные региональной адресной программой переселения сроки не утрачена, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья без согласования с ними.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос №2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Таким образом, установив, что вышеназванный дом включен в адресную программу, при этом ответчик выбрал способ изъятия принадлежащего ему жилого помещения взамен предоставления иного жилья, учитывая, что срока действия региональной адресной программы не истек, суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем положения статьи 32 ЖК РФ, а также противоречат вышеназванным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку реализация ответчиком предусмотренного законом права на предоставление жилья взамен изымаемого жилого помещения, не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.

29RS0025-01-2024-000047-73, госпошлина 0 руб.

Судья Заостровцева И.А.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-5061/2024 26 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

с участием прокурора Ефимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-94/2024 по исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. о принудительном изъятии жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к Ипатову С.П. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование требования указано, что заключением межведомственной комиссии от 5 декабря 2012 г. жилой дом <адрес>, в котором квартира № принадлежит на праве собственности ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». В связи с изъятием земельного участка, истец направил собственнику уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа, стоимость которого согласно отчету от 16 мая 2023 г. №, выполненного экспертом ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составила 1 116 000 рублей включая убытки 86 000 рублей, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об условиях предоставления взамен изымаем...

...ого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом доплаты разницы между фактической стоимостью, предоставляемой квартиры и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения в размере 1 116 000 руб., которые получены последним. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости направлены собственнику, получены последним, ответа от него не поступило.

С учетом уточнения требований, просит изъять у Ипатова С.П. для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения: рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей.

Представитель администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Швабская О.Д. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ипатов С.П. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что администрацией ему иных вариантов предоставления жилых помещений, в том числе без доплаты и меньшей площади не предлагалось.

Участвующий в деле прокурор Новикова Д.Д. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей, отказать».

С решением суда не согласился истец администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Порядок изъятия жилого помещения был соблюден. В адрес ответчика были направлены два проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, которые получены Ипатовым С.П. 5 сентября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчиком не подписан ни один из вариантов предложенных соглашений, соответственно, не выбран способ изъятия жилого помещения.

Отчет от 16 мая 2023 г. № об оценке аварийного жилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Обязанность истца предлагать ответчику несколько вариантов жилых помещений, в том числе меньшей площадью до окончания адресной программы, на которую ссылается суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не закреплена ни законом, ни разъяснениями высших судов, противоречит не только жилищному законодательству, но и установленным СНИП.

Злоупотребляя правом, незаконно отказываясь от подписания одного из предложенных проектов соглашений об изъятии, ответчик препятствует реализации органами местного самоуправления региональной адресной программы по переселению.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ипатов С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Ефимовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ипатов С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 5 декабря 2012 г. № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Октябрьское» от 29 декабря 2012 г. №, предусмотрены меры в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, согласно которому постановлено продолжать использование жилых помещений, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управляющим организациям до момента переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу обеспечить проведение обследования технического состояния аварийных жилых домов и выполнение неотложных ремонтных работ для безопасного проживания граждан, по каждому дому, находящемуся в управлении.

Данный дом включен в региональную адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп.

Окончание срока переселения дома по адресу: <адрес>, согласно адресной программе – 30 сентября 2024 г.

25 марта 2022 г. администрация городского поседения «Октябрьское», правопреемником которой с 1 января 2023 г. является администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области, направила ответчику письменное требование о сносе собственными силами жилого помещения в течение 10 дней со дня получения данного требования, которое получено ответчиком 31 марта 2022 г.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 24 марта 2022 г. № принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем предоставления возмещения за жилое помещение. Указанное постановление было направлено в адрес ответчика 30 марта 2022 г.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 29 декабря 2022 г. № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № под жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке от 16 мая 2023 г. №, выполненного экспертом ООО «ЭА Формула Оценки», рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без учета налога на добавленную стоимость с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и с учетом размера убытков, причиняемых изъятием, по состоянию на 16 мая 2023 г. составила 1 116 000 рублей, в том числе размер убытков 86 000 рублей.

Администрация Устьянского муниципального округа направила в адрес Ипатова С.П. письмо № от 29 августа 2023 г. с предложением выбрать вариант реализации жилищных прав и принять решение, с которым направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, путем выплаты ответчику за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в размере 1 116 000 рублей, в том числе убытки 86 000 рублей и соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доплаты разницы между фактической стоимостью предоставляемой квартиры и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, которая составляет 1 362 000 рублей. Указанное Письмо с проектами соглашений получено ответчиком 5 сентября 2023 г. Для их подписания Ипатов С.П. в администрацию не явился.

Обращаясь в суд с данным иском администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области, ссылалась на исполнение обязанности по предоставлению ответчику жилого помещения взамен изымаемого, рыночная стоимость которого выше стоимости находящейся в собственности Ипатова С.П. квартиры, от получения которой он отказался в связи с нежеланием доплачивать разницу в ее стоимости. В этой связи в целях реализации региональной адресной программы истец полагал возможным изъять у ответчика принадлежащие ему жилое помещение с выплатой за него возмещения в денежной форме.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Ипатову С.П. на праве собственности и изымаемое у него жилое помещение включено в региональную адресную программу переселения, при этом ему не было предложено иных возможных вариантов предоставления взамен изымаемого равные по стоимости изымаемым, а также жилые помещения меньшей стоимости, возможность реализации жилищных прав в отношении изымаемого жилого помещения избранным ответчиком способом в установленные региональной адресной программой переселения сроки не утрачена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с нормами ЖК РФ производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как следует из пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп (далее – адресная программа).

Согласно разделу VII указанной выше региональной адресной программы источниками финансирования данной программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства.

При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья без согласования с ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику предлагалось только жилое помещения взамен изымаемого, стоимость которого превышает рыночную стоимость принадлежащей ему квартиры, но производить доплату в размере разницы в стоимости изымаемых и предоставляемых жилых помещений он отказался.

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая срок действия региональной адресной программы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова

Дело № 2-94/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000047-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 18 марта 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием представителя истца администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Швабской О.Д., ответчика Ипатова С.П., старшего помощника прокурора Устьянского района Новиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. о принудительном изъятии жилого помещения,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к Ипатову С.П. об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование требования указано, что заключением межведомственной комиссии от 05.12.2012 жилой ... в ..., в котором квартира ... принадлежит на праве собственности ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». В связи с изъятием земельного участка, истец направил собственнику уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа, стоимость которого согласно отчету от 16.05.2023 № ..., выполненного экспертом ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составила 1 116 000 рублей включая убытки 86 000 рублей, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... учетом доплаты разницы между фактической стоимостью, предоставляемой квартиры и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения в размере 1 116 000 руб., которые получены последн...

...им. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости направлены собственнику, получены последним, ответа от него не получено. Учитывая изложенное, с учетом уточнения требований, просят изъять у Ипатова С.П. для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем выплаты возмещения: рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей.

Представитель истца - администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Швабская О.Д. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ипатов С.П. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что администрацией ему иных вариантов предоставления жилых помещений, в том числе без доплаты и меньшей площади не предлагалось.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Устьянского района Новиковой Д.Д., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с нормами ЖК РФ производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ипатов С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Заключением межведомственной комиссии от 05.12.2013 ... жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Октябрьское» от 29.12.2012 ..., предусмотрены меры в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, согласно которому постановлено продолжать использование жилых помещений, в том числе многоквартирного дома по адресу: ..., управляющим организациям до момента переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу обеспечить проведение обследования технического состояния аварийных жилых домов и выполнение неотложных ремонтных работ для безопасного проживания граждан, по каждому дому, находящемуся в управлении.

Данный дом включен в региональную адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением ... от 26.03.2019 № 153-пп.

Окончание срока переселения дома по адресу: ..., согласно адресной программе – 30.09.2024.

25.03.2022 администрация городского поседения «Октябрьское», правопреемником которой с 01.01.2023 является администрация Устьянского муниципального округа ..., направила ответчику письменное требование о сносе собственными силами жилого помещения в течение 10 дней со дня получения данного требования, которое получено ответчиком 31.03.2022.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 24.03.2022 ... принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения ... в многоквартирном доме по адресу: ..., путем предоставления возмещения за жилое помещение. Указанное постановление было направлено в адрес ответчика 30.03.2022.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 29.12.2022 ... принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... под жилым домом по адресу: ....

Согласно отчету об оценке от 16.05.2023 № ..., выполненного экспертом ООО «ЭА Формула Оценки», рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без учета налога на добавленную стоимость с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и с учетом размера убытков, причиняемых изъятием, по состоянию на 16.05.2023 составила 1 116 000 рублей, в том числе размер убытков 86 000 рублей.

Администрация Устьянского муниципального округа направила в адрес Ипатова С.П. письмо ... от 29.08.2023 с предложением выбрать вариант реализации жилищных прав и принять решение, с которым направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, путем выплаты ответчику за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в размере 1 116 000 рублей, в том числе убытки 86 000 руб. и соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом доплаты разницы между фактической стоимостью предоставляемой квартиры и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, которая составляет 1 362 000 рублей. Указанное Письмо с проектами соглашений получено ответчиком 05.09.2023. Для их подписания Ипатов С.П. в администрацию не явился.

Обращаясь в суд с данным иском администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области, ссылалась на исполнение обязанности по предоставлению ответчику жилого помещения взамен изымаемого, рыночная стоимость которого выше стоимости находящейся в собственности Ипатова С.П. квартиры, от получения которой он отказался в связи с нежеланием доплачивать разницу в ее стоимости. В этой связи в целях реализации региональной адресной программы истец полагал возможным изъять у ответчика принадлежащие ему жилое помещение с выплатой за него возмещения в денежной форме.

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

С учетом изложенных правовых норм выбор ответчиком способа реализации жилищных права путем предоставления в собственность взамен изымаемых других жилых помещений не может быть проигнорирован органом местного самоуправления.

При этом со стороны истца должны быть предприняты все возможные меры, направленные на предоставление жилых помещений равнозначных по общей площади изымаемым. Обязанность по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого должна быть исполнена до окончания установленного в региональной адресной программе переселения срока расселения жилого ..., расположенного по адресу: ....

Адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп (далее – Адресная программа).

Согласно Адресной программе финансирование мероприятий Программы, реализуемых с финансовой поддержкой Фонда, осуществляется из всех источников в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование региональных адресных программ, утвержденных решением правления Фонда от 05.03.2014.

Механизм реализации Адресной программы согласно разделу VI предусматривает выделения субсидий бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений Архангельской области на осуществление следующих мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда: 1) строительство многоквартирных домов, в том числе строительство многоквартирных домов методом "под ключ"; 2) приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в п. 2 ч. 49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено); 3) приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения; 4) предоставление возмещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Органу местного самоуправления на подготовительном этапе до начала реализации соответствующего этапа Программы рекомендуется проводить работу по информированию граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, об условиях и сроках, порядке переселения, порядке изъятия жилых помещений с целью выявления пожеланий собственников помещений в указанных домах о способе и иных условиях их переселения.

Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Таким образом, в региональной адресной программе воспроизведены положения ч. 8 ст. 32 ЖК с учетом их разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.

Из вышеуказанных положений Адресной программы следует, что собственнику изымаемого жилого помещения в рамках реализации Адресной программы до установленного программой срока (в данном случае 30.09.2024) может быть:

- предоставлено конкретное жилое помещение, путем строительства многоквартирных домов методом «под ключ»; приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено); приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения,

- либо предоставлено возмещение, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ с предоставлением в установленных случаях дополнительных мер поддержки в форме субсидии.

При этом исходя из конкретной стоимости предоставляемого жилого помещения, определяется разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения для решения о выплате разницы собственнику, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, либо по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку право выбора способа реализации жилищных прав в силу положений действующего законодательства предоставлено ответчикам, то для разрешения указанного спора истцу необходимо предоставить суду доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер по реализации любого из вышеназванных способов обеспечения его жилищных прав.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: ... включен в региональную адресную программу, соответственно, право ответчика, на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, подлежит реализации в порядке и в сроки, предусмотренные данной программой.

Судом установлено, что ответчику предлагалось только одно жилое помещения взамен изымаемого, стоимость которого превышает рыночную стоимость принадлежащей ему квартиры, но производить доплату в размере разницы в стоимости изымаемых и предоставляемых жилых помещений он отказался.

Вместе с тем, жилые помещения, равные по стоимости изымаемым, а также жилые помещения меньшей стоимости ответчику не предлагались и с учетом срока действия региональной адресной программы возможность такого предложения нельзя признать исчерпанной.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Ипатову С.П. на праве собственности и изымаемое у него жилое помещение включено в региональную адресную программу переселения, при этом ему не было предложено иных возможных вариантов предоставления взамен изымаемого равные по стоимости изымаемым, а также жилые помещения меньшей стоимости, возможность реализации жилищных прав в отношении изымаемого жилого помещения избранным ответчиком способом в установленные региональной адресной программой переселения сроки не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Устьянского муниципального округа ... к Ипатову С.П. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем выплаты возмещения рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем выплаты возмещения рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 г.

УИД 29RS0025-01-2025-000052-74

Дело № 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца Ипатова С.П.,

представителя ответчика администрации Устьянского муниципального округа Швабской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатова С.П. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

установил:

Ипатов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области об урегулировании разногласий к соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... 5 декабря 2012 г. жилой дом, в котором находится квартира истца, признании аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Администрацией округа предложено два варианта изъятия жилого помещения: с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления с выкупом. Истцом выбран способ переселения путем предоставления другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Истец получил от администрации проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий изъятие жилого помещения с предоставлением взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: .... При этом данным соглашением на истца возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме ... р...

...уб. Истец не согласен возмещать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, в связи с чем подготовил протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд об исключении пунктов о необходимости компенсировать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями. Администрация округа соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий не подписала.

Истец Ипатов С.П. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Швабская О.Д. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения без возмещения разницы в их стоимости действующим законодательством не предусмотрено.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что Ипатов С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Заключением межведомственной комиссии от 05.12.2013 ... жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Октябрьское» от 29.12.2012 ... предусмотрены меры в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, согласно которому продолжено использование указанного дома.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» Устьянского муниципального района от 24 марта 2022 г. ... для муниципальных нужд изъята квартира истца с кадастровым номером ....

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» Устьянского муниципального района от 29 декабря 2022 г. ... для муниципальных нужд изъят расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ....

Данный дом включен в региональную адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп.

Истец Ипатов С.П. выбрал способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области направила Ипатову С.П. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому Ипатову С.П. взамен изымаемого жилого помещения будет передана в собственность квартира, расположенная по адресу: .... При этом Ипатов С.П. обязан возместить разницу стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме ....

Не согласившись с проектом соглашения, Ипатов С.П. подготовил протокол разногласий к проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 24 декабря 2024 г., предполагающий исключение из него пунктов о необходимости компенсировать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

Подписанное истцом соглашение с учетом протокола разногласий направлено администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1). В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Разделом VI адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» предусмотрено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Согласно разделу VII указанной адресной программы источниками финансирования данной программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья без согласования с ними. Принимая во внимание вышеизложенное, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области п. 1.3., пп. 2.1.1 п. 2.1, п. 2.4., раздел 3, предполагающих необходимость компенсации Ипатовым С.П. разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Ипатова С.П. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Исключить п. 1.3. раздела 1, пп. 2.1.1 п. 2.1, п. 2.4. раздела 2, раздел 3 проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Взыскать с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН ...) в пользу Ипатова С.П. (паспорт серии 1112 ...) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

УИД 29RS0025-01-2022-001019-35

Дело №2- 26/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием ответчика Ипатова С.П., старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. о принудительном изъятии жилого помещения,

установил:

администрация городского поселения «Октябрьское» обратилась в суд с исковым заявлением к Ипатову С.П. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Заключением межведомственной комиссии в 2014 г. многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019. В связи с изъятием жилого помещения по вышеуказанному адресу истец направил собственнику уведомление от 27.06.2022 ... с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и проектом соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости, которые получены ответчиком 01.07.2022. Ответчиком соглашения не подписаны. Согласно отчету об оценке стоимость принадлежащей ответчику квартиры составила ...

...... руб. Просит изъять у ответчика для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем выплаты возмещения рыночной стоимости в размере ... рублей, включая убытки ... руб.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 23 января 2023 года произведена замена истца администрации городского поселения «Октябрьское» на правопреемника – Администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Истец администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Ипатов С.П. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что до настоящего времени ни в администрации городского поселения «Октябрьское», ни в администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, ему не разъяснили порядок получения им жилого помещения взамен изымаемого, какого-либо конкретного жилого помещения в рамках адресной программы ему не предлагали, в связи с чем до настоящего времени он не выбрал способ обеспечения жилищных прав в связи с изъятием у него жилого помещения. В иске просит отказать.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика Ипатова С.П., заключение старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено и гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Гарантии жилищных прав собственника жилого помещения, подлежащего принудительному изъятию для государственных и муниципальных нужд, предусмотрены ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Так, согласно пп. 4 п. 2 названной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Собранием депутатов Устьянского муниципального округа Архангельской области на основании Закона Архангельской области от 23.09.2022 № 593-37-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области» принято Решение ... от 21.12.2022, в соответствии с которым имущество, находящееся в собственности в том числе, городского поселения «Октябрьское», является собственностью Устьянского муниципального округа Архангельской области. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления в том числе, городского поселения «Октябрьское», действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, областным законам и иным нормативным правовым актам Архангельской области, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления Устьянского муниципального округа. Указанные муниципальные правовые акты действуют до признания их утратившими силу в установленном порядке или до принятия по тем же вопросам муниципальных правовых актов органами местного самоуправления Устьянского муниципального округа. Имущественные обязательства, права и обязанности органов местного самоуправления Устьянского муниципального округа Архангельской области, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Ипатов С.П. с ...г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, заключением межведомственной комиссии администрации МО «Октябрьское» от 22 сентября 2014 г. жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Копия заключения межведомственной комиссии администрации МО «Октябрьское» от 22 сентября 2014 г. суду не представлена.

25 марта 2022 г. администрация городского поселения «Октябрьское» направила в адрес ответчика требование о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в течение 10 дней со дня получения требования, однако требование не исполнено.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 24 марта 2022 г. ... принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по адресу: ..., в том числе квартиры №... с кадастровым номером ..., путем предоставления возмещения за помещения.

Во исполнение процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд 21 апреля 2022 г. администрация городского поселения «Октябрьское» направила ответчику уведомление ..., проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ... руб., которые ответчиком получены 11.05.2022.

В связи с не подписанием ответчиком указанного проекта соглашения, 27 июня 2022 г. администрация городского поселения «Октябрьское» вновь направила ответчику уведомление ..., проекты соглашений об об изъятии недвижимости путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ... руб., и на условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости, в котором не указано конкретное жилое помещение, которое может быть предоставлено ответчику взамен изымаемого жилого помещения, информации о получении ответчиком которых в материалах дела не имеется.

Согласно отчету, составленному ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», от 21 марта 2022 г., рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., без учета налога на добавленную стоимость с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и с учетом размера убытков, причиняемых изъятием, по состоянию на 17.03.2022 составила ... руб., в том числе размер убытков ... руб.

При этом данных по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по адресу: ..., суду не представлено.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (ч. 13 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Решение об изъятии земельных участков для указанных выше нужд может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, согласно п.3 ст.56.3 ЗК РФ.

При этом, в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Решение об изъятии земельного участка принимается отдельным нормативным актом, уполномоченным государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательств принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении администрацией городского поселения «Октябрьское» предварительной процедуры для решения вопроса о выкупе у ответчика спорного жилого помещения.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, компенсация за изымаемое жилое помещение ответчиком не получена, соглашение об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости также не достигнуто.

Многоквартирный жилой дом по адресу:... включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп (далее - Адресная программа). Планируемый срок расселения указанного многоквартирного жилого дома - до 30.09.2024.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Частью 6 ст. 16 Закона № 185-ФЗ регламентировано, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, среди прочего, на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда (подпункт 1); выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (подпункт 2); предоставление указанным в п. 2 настоящей части гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из нормативной стоимости квадратного метра, и полученным возмещением, и (или) субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов в размере не выше ключевой ставки за пользование займом или кредитом, полученными в валюте Российской Федерации и использованными на приобретение (строительство) жилых помещений (подпункт 3).

Механизм реализации Адресной программы согласно разделу VI предусматривает предоставление бюджетных инвестиций для подведомственного министерству строительства и архитектуры Архангельской области государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» и субсидий бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений Архангельской области на осуществление мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» бюджетные инвестиции на реализацию Программы предоставляются на следующие мероприятия: 1) строительство многоквартирных домов, в том числе строительство многоквартирных домов методом «под ключ»; 2) приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено).

Бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений Архангельской области субсидии на реализацию Программы предоставляются на следующие мероприятия: 1) строительство многоквартирных домов, в том числе строительство многоквартирных домов методом «под ключ»; 2) приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено); 3) приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения; 4) предоставление возмещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Предоставление лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии осуществляется в соответствии с Порядком предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп (далее - Порядок предоставления субсидии).

Субсидия предоставляется в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию Архангельской области, установленной согласно приложению № 4 к Порядку предоставления субсидии, и полученным возмещением за изымаемое недвижимое имущество.

Порядок предоставления субсидии определяет правила и условия предоставления собственникам, у которых на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в его собственности и заключивших соглашения об изъятии жилого помещения в рамках реализации адресной программы, дополнительных мер поддержки в форме субсидии.

Органу местного самоуправления на подготовительном этапе до начала реализации соответствующего этапа Программы рекомендуется проводить работу по информированию граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, об условиях и сроках, порядке переселения, порядке изъятия жилых помещений с целью выявления пожеланий собственников помещений в указанных домах о способе и иных условиях их переселения.

Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Стоимость предоставляемого жилого помещения определяется исходя из фактических затрат на строительство и (или) приобретение жилых помещений.

Из вышеуказанных положений Адресной программы следует, что собственнику изымаемого жилого помещения в рамках реализации Адресной программы до установленного программой срока (в настоящем случае 30.09.2024) может быть:

- предоставлено конкретное жилое помещение, путем строительства многоквартирных домов методом «под ключ»; приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено); приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения,

- либо предоставлено возмещение, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ с предоставлением в установленных случаях дополнительных мер поддержки в форме субсидии.

При этом исходя из конкретной стоимости предоставляемого жилого помещения, определяется разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения для решения о выплате разницы собственнику, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, либо по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку право выбора способа реализации жилищных прав в силу положений действующего законодательства предоставлено ответчику, то для разрешения указанного спора истцу необходимо предоставить суду доказательства, подтверждающие позицию ответчика по реализации им любого из вышеназванных способов обеспечения их жилищных прав.

Между тем таких доказательств суду не представлено, представленные в материалы дела проекты соглашений не содержат условий Адресной программы, соглашение, предусматривающее выплату ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном эквиваленте, а также предусматривающее предоставление ответчику жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с ответчиком не достигнуто. Мнение ответчика относительно избранного им способа обеспечения жилищных прав в силу положений ст. 16 Закона №185-ФЗ, в виде предоставления конкретного жилого помещения, либо предоставления возмещения, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ с предоставлением в установленных случаях дополнительных мер поддержки в форме субсидии, не выражено. Доказательств разъяснения ответчику положений Адресной программы об условиях и сроках, порядке переселения, порядке изъятия жилых помещений с целью выявления пожеланий собственника о способе и иных условиях его переселения, суду не представлено.

Исходя из того, что ответчику не предлагалось для переселения в рамках Адресной программы конкретного жилого помещения, либо возможность предоставления возмещения с предоставлением в установленных случаях дополнительных мер поддержки в форме субсидии, нельзя сделать вывод, что ответчик отказался от реализации своих прав данными способами, что и было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

При этом администрацией городского поселения «Октябрьское» решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, как того требуют нормы ЗК РФ и ЖК РФ, не принималось, то есть ненадлежащим образом проведена предварительная процедура для решения вопроса о выкупе у ответчика спорного жилого помещения.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. о принудительном изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ... для муниципальных нужд путем выкупа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Дело № 1-58/2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 21 февраля 2012 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дятьково Проничевой Л.П.,

адвокатов Симошиной Ж.Е., представившей ордер № от 9 февраля 2012 года, Антонова М.Н., представившего ордер № от 9 февраля 2012 года, Ковалева А.А., представившего ордер № от 9 февраля 2012 года,

подсудимых Авдошенко В.С., Чукова Д.С., Терешина С.М., Ипатова С.П.,

при секретаре Дроновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-58/2012 года в отношении

Авдошенко В.С., <данные изъяты>, судимого:

21.09.2009 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 16.06.2010 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 30.05.2011 года освобожден условно-досрочно 10 июня 2011 года на 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Чукова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

Постановлением Суражского районного суда от 03.08.2011 года освобожден 16 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год ...

...1 месяц 14 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Терешина С.М., <данные изъяты> судимого:

31.10.2007 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. А ч.2 чт.158, ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, с прим. ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 30.04.2008 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожденного 29.10.2009 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Ипатова С.П., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Авдошенко В.С., Чуков Д.С., Терешин С.М. и Ипатов С.П. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2011 года Авдошенко В.С., Чуков Д.С., Терешин С.М. и Ипатов С.П. совместно и по предварительному сговору между собой, по предложению Ипатова С.П., умышленно и в тайне от окружающих с целью кражи чужого имущества через забор незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию ОАО «Сантехлит», расположенную по адресу: <адрес>, где похитили лом черного металла общим весом 400 килограммов, стоимостью 7 рублей 70 копеек за килограмм, на общую сумму 3080 рублей, перекинув его через забор и сложив недалеко от него. Однако в момент совершении преступления Авдошенко В.С., Чуков Д.С., Терешин С.М. и Ипатов С.П. были задержан сотрудниками охраны ОАО «Сантехлит» ФИО6 и ФИО7, в результате чего, Авдошенко В.С., Чуков Д.С., Терешин С.М. и Ипатов С.П. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Авдошенко В.С. и его защитник Симошина Ж.Е., Чуков Д.С. и его защитник Ковалев А.А., Терешин С.М. и его защитник Климин Н.Т., Ипатов С.П. и его защитник Антонов М.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Авдошенко В.С., Чуков Д.С., Терешин С.М. и Ипатов С.П., согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «Сантехлит» ФИО15 как в ходе предварительного следствия, так и предоставив в судебное заседание заявление, так же согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого Авдошенко В.С. адвокат Симошина Ж.Е., подсудимого Чукова Д.С. адвокат Ковалев А.А., подсудимых Терешина С.М. и Ипатова С.П. адвокат Антонов М.Н. поддержали ходатайство подсудимых Авдошенко В.С.. Чукова Д.С., Терешина С.М., Ипатова С.П., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проничева Л.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Авдошенко В.С.. Чукова Д.С., Терешина С.М., Ипатова С.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Авдошенко В.С.. Чуков Д.С., Терешин С.М., Ипатов С.П. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитниками.

Обвинение, предъявленное Авдошенко В.С.. Чукову Д.С., Терешину С.М., Ипатову С.П., с которым они согласились в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Авдошенко В.С.. Чукова Д.С., Терешина С.М., Ипатова С.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 января 2012 года, Чуков Д.С. каким-либо психическими расстройствами не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Во время правонарушения действия подэкспертного носили сложный и целенаправленный характер, имели корыстную направленность, сохранено воспоминание о содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное болезненное стояние. На момент инкриминируемого ему деяния, Чуков Д.С. мог осозновагь фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Чуков Д.С. может предстать перед судом, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 85-86).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает данные об их личности, принимает во внимание характер содеянного - данное преступление не относится к категории тяжких, учитывает обстоятельства дела - отсутствие по делу реального материального ущерба, поскольку все похищенное возвращено, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Авдошенко В.С. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, положительная характеристика из мест лишения свободы, удовлетворительная характеристика с места жительства. Авдошенко В.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Авдошенко В.С. обстоятельство, отягчающее наказание является рецидив преступлений. Авдошенко В.С. совершил преступление средней тяжести, но т.к. он ранее был судим к условной мере наказания, являлся злостным нарушителем порядка и условий отбытия наказания, за что был водворен в места лишения свободы. После освобождения Авдошенко В.С. не работал, мер к трудоустройству не принимал, не работает и в настоящее время, средств к существованию не имеет, что способствует совершению Авдошенко В.С. новых преступлений, а поэтому суд считает невозможным сохранение Авдошенко В.С. условно-досрочного освобождения, в связи с чем ему необходимо отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2010 года и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по данному приговору.

В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Чукова Д.С. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, положительная характеристика из мест лишения свободы, удовлетворительная характеристика с места жительства. Чуков Д.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Задержка психического развития». На учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Чукова Д.С. обстоятельство, отягчающее наказание является рецидив преступлений. Чуков Д.С. ранее неоднократно судим за корыстные преступления. После освобождения Чуков Д.С. не работал, трудоустраиваться не желает, средств к существованию не имеет, это свидетельствует о том, что Чуков Д.С. может совершить новые, в том числе корыстные преступления, а поэтому суд считает невозможным сохранение Чукову Д.С. условно-досрочного освобождения, в связи с чем ему необходимо отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 26 июля 2010 года и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по данному приговору.

В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Терешина С.М. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, удовлетворительная характеристика с места жительства. Терешин С.М. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии».

В соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Терешина С.М. обстоятельство, отягчающее наказание является рецидив преступлений. Учитывая, что в результате преступления ущерб потерпевшему ОАО «Сантехлит» причинен не был, суд считает возможным назначить Авдошенко В.С., Чукову Д.С. и Терешину С.М. наказание без применения правил рецидива.

В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Ипатова С.П. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: отсутствие судимости, полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, удовлетворительная характеристика с места жительства. Ипатов С.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым Терешину С.М. и Ипатову С.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авдошенко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21.09.2009 года, которым Авдошенко В.С. осужден по ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить Авдошенко В.С. к отбытию один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать Чукова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 26.07.2010 года, которым Чуков Д.С. осужден по ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить Чукову Д.С. к отбытию один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать Терешина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать Ипатова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Терешину С.М. и Ипатову С.П. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев каждому.

Обязать Терешина С.М. и Ипатова С.П. периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения Авдошенко В.С. и Чукову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Авдошенко В.С. и Чукову Д.С. исчислять со дня задержания - с 8 ноября 2011 года. Терешину С.М. и Ипатову С.П. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 400 кг. лома черного металла, выданного под сохранную расписку представителю потерпевшего ОАО «Сантехлит» оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а для осужденных Авдошенко В.С. и Чукова Д.С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговоров. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

судья Дятьковского

городского суда <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>