Иргалин Вадим Борисович

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.

при секретаре Низамовой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Дьяковой Н.Ю., Иргалину В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дьяковой Н.Ю. и Иргалину В.Б. и просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Дьяковой Н.Ю. и взыскать с Дьяковой Н.Ю., Иргалина В.Б. задолженность в сумме 2 370 287,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 051,44 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дьяковой Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на ссудный счет №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и Игралиным В.Б. Согласно договора поручительства Иргалиным В.Б. принял на себя обязательство солидарно с Дьяковой Н.Ю. отвечать перед банком в полном объеме за исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Дьяковой Н.Ю. обязательств по своевременному погашению кредита, ей было предложено досрочно погасить кредит в полном об...

...ъеме, уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 370 287,80 рублей, из них: остаток ссудной задолженности - 1 753 499,55 рублей; задолженность по пени - 434 385,40 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 182 552,85 рублей.

Поскольку кредитор (Банк), не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, поэтому предъявляет свои требования к Дьяковой Н.Ю. и Иргалин В.Б. солидарно.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Бондаренко А.А. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что текущие платежи ответчика идут на погашение задолженности. На день рассмотрения дела в суде, ответчик в график платежей не вошел. Погашение задолженности идет в последнюю очередь, сначала сумма идет на погашение просрочки.

Ответчик Дьякова Н.Ю., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Нурисламову И.И. в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Дьяковой Н.Ю. - Нурисламов И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что в настоящее время текущая задолженность Дьяковой погашена, кроме пени. В июне, августе, сентябре 2010 года она вносила в банк по 50 000 рублей. Просит снизить ставку по пени.

Ответчик Иргалин В.Б. в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу, судебные извещения возвращены в адрес суда отметкой, что «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанного ответчика.

Представитель ответчика Иргалина В.П.- адвокат Хуснутдинова Д.Р., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) и Дьяковой Н.Ю. (Заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.37-41).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Банк, предоставив Дьяковой Н.Ю. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п.5.3 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Иргалин В.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 321-323 Гражданского Кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) и Иргалиным В.Б. (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому (п.п.1.3) поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору, включая сумму (ы) кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки. Причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д.42-45).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком Дьякова Н.Ю. условия Кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, что не оспаривалось представителем ответчика и в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика Дьякова Н.Ю. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Дьякова Н.Ю. принятых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, задолженность перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 370 287,80 рублей, из них: остаток ссудной задолженности - 1 753 499,55 рублей; задолженность по пени - 434 385,40 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 182 552,85 рублей.

Поскольку ответчик Иргалиным В.Б. является поручителем по Кредитному договору, то он несет солидарную ответственность за исполнение Дьякова Н.Ю. обязательств перед банком по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора и отсутствия задолженности суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Дьякова Н.Ю. произведены платежи по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению на сумму 150000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает задолженность по пени в размере 434 385,40 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 182 552,85 рублей, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает их до 35 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Таким образом, учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, с учетом частичной оплаты задолженности, с ответчиков Дьякова Н.Ю. и Иргалин В.Б. в солидарном порядке, согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 1 603 499 рублей 55 копеек, пени в размере 35 000 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования Банка о его погашении осталось без внимания со стороны ответчиков, поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 и Дьякова Н.Ю., подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 392,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Дьяковой Н.Ю., Иргалину В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (Закрытое акционерное общество) и Дьяковой Н.Ю..

Взыскать солидарно с Дьяковой Н.Ю. и Иргалина В.Б. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 603 449, 55 рублей, пени в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 392,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ишмаева

№ 2-9413/2014

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Иргалину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «АФ Банк» обратился в суд с иском к Иргалину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что < дата > между ОАО «АФ Банк» и Иргалиным В.Б. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... руб., срок пользования кредитом 84 месяца, порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 5.3 кредитного договора и в приложении ... к Кредитному договору, процентная ставка 16% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на < дата > задолженность Иргалина В.Б. по кредитному договору составляет ... коп. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № ... от < дата > В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - .... Истец просит взыскать с Иргалина В.Б. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... коп., обратить взыскание на заложен...

...ное имущество, принадлежащее на праве собственности Иргалину В.Б. автомобиль ..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере - ... руб. Взыскать с Иргалина В.Б. в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

Истец ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Ответчик Иргалин В.Б. в судебное заседание не явился. Ответчик Иргалин В.Б. согласно справке отдела адресно-справочной работы зарегистрирован по адресу: ... ... В адрес ответчика дважды (на предварительное судебное заседание < дата > и судебное заседание < дата > г.) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< дата > между ОАО «АФ Банк» и Иргалиным В.Б. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... руб., срок пользования кредитом 84 месяца, порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 5.3 кредитного договора и в приложении ... к Кредитному договору, процентная ставка 16% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером ... от < дата > г.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на < дата > задолженность Иргалина В.Б. по кредитному договору составляет ... коп.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № ... от < дата >

В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - ...

Иргалин В.Б. в установленный срок графиком возврата кредита не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, по состоянию на < дата > задолженность Иргалина В.Б. по кредитному договору составляет ... коп., в том числе:

- основной долг - ... коп.;

- проценты - ... коп.;

- штрафы - ... коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В то же время в соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма закона (статья 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд считает незаконным и необоснованном удержания истцом штрафов в общей сумме ... коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Иргалина В.Б. поступивших и не поступивших платежей по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает возможным учесть ранее удержанные штрафы банком в счет погашения процентов и уменьшения основного долга ... коп. - (....), определив задолженность ответчика по основному долгу - ... коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме ... коп., из которой:

- основной долг - ... коп.;

- штрафы - ... коп.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - ....

Из п. 1.2 договора о залоге транспортного средства следует, что стороны договорились о том, что стоимость закладываемого транспортного средства составляет ... руб.

Суд считает необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля - ... руб., установленную сторонами в п. 1.2 договора о залоге транспортного средства, ибо иных документов суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

По платежному поручению ... от < дата > истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме ... коп., из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Иргалину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Иргалина В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору - ... коп., из которой:

- основной долг - ... коп.;

- штрафы - ... коп.

Взыскать с Иргалина В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по оплате госпошлины ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., путем проведения публичных торгов с установление начальной продажной цены ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Дело ...а-3595/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя истца МИФНС России ... по ... - Идиятова ФИО5 действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Иргалину ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

МИФНС ... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иргалину ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что ответчик имеет в собственности транспортные средства марки ..., государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Истец известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, однако ответчик требование об уплате налога не исполнил.

В связи с чем, МИФНС ... по РБ просит суд взыскать с Иргалина ФИО8 недоимку по транспортному налогу в размере ...., сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере ... коп. Всего на общую сумму задолженности ... коп.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России ... по РБ - Идиятов ФИО9., действующий на основании доверенности от < ...

...дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Иргалин ФИО10. не явился. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > возвращены сотметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Иргалин ФИО11. с < дата > зарегистрирован по адресу: ..., ..., общ.

Иное место жительства суду не известно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российского Федерации, статьи 3, 32 Налогового кодекса Российского Федерации).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О транспортном налоге»: налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в ... в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 50 кВт) включительно - налоговая ставка (в рублях) 50.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона Республики Башкортостан от < дата > ...-з «О транспортном налоге» налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иргалин ФИО12. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ... по ... и является собственником транспортных средств марки ..., государственный регистрационный номер ..., ..., государственный регистрационный номер ..., в связи с чем, на него возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Ответчику Иргалину ФИО13. было направлено налоговое уведомление ... по состоянию на < дата > о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика Иргалина ФИО14., проживающего по адресу: ..., направлено заказное письмо.

Межрайонной ИФНС России ... по ... Иргалину ФИО15 направлено налоговое уведомление ... по состоянию на < дата > о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика Иргалина ФИО16, проживающего по адресу: ..., направлено заказное письмо.

Межрайонной ИФНС России ... по ... Иргалину ФИО17. направлено налоговое уведомление ... по состоянию на < дата > о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика Иргалина ФИО19ФИО18 проживающего по адресу: ..., направлено заказное письмо.

Межрайонной ИФНС России ... по ... Иргалину ФИО20. направлено налоговое уведомление ... по состоянию на < дата > о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика Иргалина ФИО21, проживающего по адресу: ..., направлено заказное письмо.

Межрайонной ИФНС России ... по ... Иргалину ФИО22. направлено налоговое уведомление ... по состоянию на < дата > о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика ФИО1, проживающего по адресу: ..., направлено заказное письмо.

Межрайонной ИФНС России ... по ... Иргалину ФИО23 направлено налоговое уведомление ... по состоянию на < дата > о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от < дата > на имя налогоплательщика Иргалина ФИО24., проживающего по адресу: ..., направлено заказное письмо.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).

Межрайонной ИФНС России ... по ... Иргалину ФИО25 направлено требование ... об уплате налога в размере ...., пени в размере ... коп. по состоянию на < дата > со сроком исполнения до < дата >.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела срок исполнения требования об уплате обязательных платежей не истек, последним днем подачи заявления является < дата > по транспортному налогу и пени за < дата > год и < дата > по требованиям о взыскании пени по транспортному налогу за < дата > года. В суд административное исковое заявление было подано < дата >.

В соответствии п. l ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком не представлены какие - либо доказательства относительно исковых требований истца, суд считает исковые требований Межрайонной ИФНС России ... по ... подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере ... руб., сумма начисленных пеней по транспортному налогу в размере ...

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Иргалину ФИО26 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Иргалина ФИО27 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... недоимку по транспортному налогу в размере ... руб., сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере ... коп. Всего на общую сумму задолженности ... коп.

Взыскать с Иргалина ФИО28 доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова