Иркитов Александр Валерьевич

Судья Еременко Д.А. Дело № 2-715/2019

Докладчик Жегалов Е.А. Дело № 33-11458/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иркитова Александра Олеговича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2019 года о частичном удовлетворении исковых требований Гричанова Игоря Петровича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.01.2019 Гричанов И.П. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 96 415 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 в 13:00 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Данным автомобилем управлял водитель Гричанов А.И., второй участник происшествия - Иркитов А.О. управлял автомобилем <данн...

...ые изъяты>, г/н <данные изъяты>.

В действиях Иркитова А.О. имеются нарушения ПДД РФ (выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора), которые привели к данному происшествию.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 59 600 руб., однако данного страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Размер недоплаты составил 96 415 руб., в том числе не компенсированы расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

09.08.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования Гричанова И.П. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гричанова Игоря Петровича денежные средства в размере 94 207 руб. 80 коп. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 561 руб. 00 коп.».

С таким решением не согласилось третье лицо Иркитов А.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09.08.2019 по гражданскому делу по иску к АО «Группа Ренессанс Страхование», принять новое решение по делу, в котором необходимо провести повторную трасологическую экспертизу, с целью установления степени вины Гричанова А.И., а также принять во внимание показания свидетелей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в действиях самого истца имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, а судом не приняты во внимание показания третьего участника происшествия – водителя автобуса, а также супруги Иркитова А.В.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия находит следующее.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием состоят действия водителя автомобиля <данные изъяты> Иркитова А.О., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (несоблюдение скоростного режима, непринятие мер к торможению при условии, что видел приближающуюся смену режима светофора), в действиях же истца Гричанова А.О. суд первой инстанции не усмотрел нарушений Правил дорожного движения РФ.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска на основе судом установления вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии только третьего лица Иркитова А.О., и полагает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя, допустившие нарушение Правил дорожного движения РФ. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из административного материала по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию усматривается, и не оспаривается сторонами, что 12.10.2018 в 13 ч. 00 мин. Гричанов А.И. на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в левом ряду со скоростью 5 км/час, и поворачивал налево с <адрес> на перпендикулярную <адрес> водитель Иркитов А.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос, рег. знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 70 км/час во встречном направлении по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>.

На пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В отношении Гричанова И.П. и Иркитова А.О. органами ГИБДД в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано, при этом из согласно соответствующих определений инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 14.10.2018 следует, что в ходе рассмотрения материала столкновения водители дали полностью противоречивые пояснения, исходя из которых, механизм столкновения мог быть как со слов одного, так и со слов другого участника, а свидетели, видеозапись и видео-регистраторы - отсутствуют, схема ДТП дает лишь пространственные характеристики, таким образом, показания водителей ничем не подкреплены, следовательно, выявить нарушение ПДД каким-либо из водителей не представляется возможным.

Заключение, проведенной в ходе производства в суде первой инстанции судебной автотехнической (автотовароведческой) экспертизы, выполненной <данные изъяты> (<данные изъяты>), делает вывод о том, что – механизм дорожно-транспортного происшествия, излагаемый каждым из водителей – противоречит режиму работы светофорного объекта на перекрестке где столкнулись автомобили (л.д. 137).

На основании представленных в дело доказательств, в том числе схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в имевшей место дорожно-транспортной ситуации - водитель <данные изъяты> Иркитов А.О., двигавшейся со скоростью 70 км/час, на что указывал в объяснениях письменно сам, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, по которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Поскольку пунктом 10.2. Правил дорожного движения РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, следовательно водитель Иркитов А.О. двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, чем нарушил пункты 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает и в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Гричанова И.П., который поворачивал налево с <адрес> на перпендикулярную <адрес>, - несоблюдение требований пункта 13.4. Правил дорожного движения РФ, по которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В рассматриваемом случае несоблюдение каждым из водителей указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоюдной вине в данном дорожно-транспортном происшествии Гричанова И.П. и Иркитова А.О., устанавливает степень вины каждого водителя по 50% и признает каждого водителя ответственным за причиненный вред.

Согласно правилам абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поэтому, еще до подачи иска по платежному поручению № от 09.01.2019, ответчиком как страховщиком в пользу истца уже была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 59 600 руб.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Согласно заключению проведенной при производстве в суде первой инстанции судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составляет 138 300 руб. (л.д. 146). Эта сумма возмещения вреда сторонами не оспаривается.

С учетом установленной степени вины водителей, признанных ответственными за причиненный вред размер страховой выплаты истцу составляет 69 150 руб. (138 300 руб. / 2).

Поскольку, как уже говорилось, 09.01.2019 страховщиком в пользу истца была уже произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 59 600 руб., следовательно, сумма недостающей страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 9950 руб. (69 150 руб. - 59 600 руб.).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходов на оплату услуг по проведению отчета <данные изъяты> от 12.11.2018 в размере 400 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Кроме того, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона решение суда первой инстанции подлежит изменению, как это указано в п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2019 года изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования Гричанова И.П. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гричанова Игоря Петровича сумму недостающей страховой выплаты в размере 9950 руб., а также пропорционально удовлетворенной части требований расходы на оплату по проведению отчета <данные изъяты> от 12.11.2018 в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: