Иртуганов Равиль Рашидович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Токсамбаевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иртуганова Азата Рашидовича, Иртуганова Равиля Рашидовича к администрации <адрес>, ИФНС по <адрес> о признании принявшим наследство и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Иртуганов А.Р. и Иртуганов обратились в суд с исковым заявлением о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ скончался родной брат отца истцов Иртуганов Вали Алимкаевич, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. На момент смерти иных наследников не имеется. Истцы являются наследниками второй очереди. С момента смерти Иртуганова В.А. истцы приняли наследство и пользовались и распоряжались им, совершив действия в соответствии со ст. 1153 ГК РФ. В соответствии с изложенным, истцы просят признать из принявшими наследство после смерти дяди Иртуганова В.А. и признать за ними право собственности на квартиру по ? доли за каждым

Стороны, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Иртуганов Вали Али...

...мкаевич.

Согласно наследственного дела № 2443 к имуществу умершего Иртуганова В.А. наследниками являются Иртуганов Равиль Рашидович, Иртуганов Шамиль Рашидович, Самерханова Галия Алимкаевна. Иртуганов Ш.Р. и Самерханова Г.А. отказались от причитающейся доли наследства после смерти Иртуганова В.А.

В качестве наследственного имущества указана квартира № 3 в доме № <адрес>.

Как следует из искового заявления, в настоящее время истцы пользуются квартирой как своей собственной.

Данные доводы подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, из пояснений свидетеля Новарузалиевой С.А. следует, что истцы являются ее соседями, поскольку свидетель проживала в квартире № 1 в доме № 37 по <адрес> в <адрес>. Ранее там проживал их родной дядя Иртуганов В.А., к которому они все время приходили, оказывали ему помощь и часто оставались ночевать. В настоящее время постоянно в этой квартире проживает Иртуганов Равиль Рашидович, часто приходит Иртуганов Азат. Иртугановы Азат и Равиль провели ремонт кровли дома, поменяли калитку, провели текущий ремонт в квартире.

Свидетель Иртуганова Г.З. суду пояснила, что умерший Иртуганов В.А. был родным братом ее мужа. Подтвердила, что после смерти Иртуганова В.А. ее дети Иртуганов Азат и Иртуганов Равиль приняли все меры для сохранности имущества – квартиры № 3 в доме № 37 по <адрес> В.А. не имеется. В настоящее время в квартире сделан ремонт, частично отремонтирована крыша.

Кроме того, пояснения свидетелей подтверждаются представленными в суд квитанциями об оплате коммунальных услуг

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вопрос о признании права собственности может быть разрешен только в судебном порядке, поскольку срок для вступления в наследство истцами пропущен. Истцы фактически приняли наследство, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Иртуганова Азата Рашидовича и Иртуганова Равиля Рашидовича принявшими наследство после своего дяди Иртуганова Вали Алимкаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры № 3 в доме № 37 по <адрес> в <адрес>.

Признать за Иртугановым Азатом Рашидовичем и Иртугановым Равилем Рашидовичем право собственности в порядке наследования на квартиру № 3 в доме № 37 по <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

24 сентября 2015 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<дата> в адрес Советского районного суда <адрес> поступила жалоба <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, однако жалоба, поданная по истечению срока на обжалование, не содержит заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должно...

...стным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана <ФИО>1 <дата>, между тем заявителем не представлено сведений, подтверждающих то, что срок на обжалование постановления прощен последним по уважительной причине.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, о суд приходит к выводу о возврате жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, <ФИО>1 в своей жалобе просит отменить несколько постановлений о наложении административных штрафов.

Однако административное законодательство предусматривает обжалование постановлений в отдельных производствах, в связи с чем заявителю необходимо оформить жалобы на каждое постановление в отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу <ФИО>1 на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Шамухамедова Е.В.