Исаев Рустам Пулатович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 4/15-21/2017

Дело № 22-1116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Осоченко А.Н.,

при секретаре – Сеттаровой У.А.

с участием прокурора – Челпановой О.А.

защитника-адвоката – Новиковой Т.И.

осужденного – Исаева Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.ССР, на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года о приведении приговора Феодосийского городского суда от 26 сентября 2013 года в соответствие с законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Р.П. осуждён по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 11 годам лишения свободы.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года данный приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Исключено из приговора отягчающее обстоятельство – «совершение преступления в отношении лица преклонного возраста» и «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Исаев Р.П. признан осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев Р.П. просит постановление суда изменить, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ему н...

...аказание.

Свои доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему.

Кроме того ссылается на то, что нижний предел санкции ч.1 ст. 105 УК РФ ниже нижнего предела санкции ч.1 ст. 115 УК Украины, поэтому ему необходимо снизить наказание.

Заслушав доклад судьи, осужденного Исаева Р.П. и его защитника-адвоката Новикову Т.И., поддержавших требования апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, действия Исаева Р.П. верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Санкция ч.1 ст. 115 УК Украины предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, санкция ч.1 ст. 105 УК РФ – от 6 до 15 лет, назначенное Исаеву Р.П. приговором суда наказание в виде 10 лет лишения свободы находится в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

На основании вышеизложенного, наказание осужденному Исаеву Р.П. назначено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы осужденного о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку они учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, законно, мотивированно, обоснованно, основано на нормах, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исаева Р.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко