Исаев Сельвер Абельфезович

1-84/2017

ПРИГОВОР

г. Строитель

14 августа 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлев­ского района Дубининой И.Н.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Ульянова В.В.,

подсудимой Белашовой О.А.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Исаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвине­нию:

Белашовой О.А., <данные>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белашова О.А. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Белашова О.А., с целью кражи пришла к домовладению <номер> по <адрес> корпуса в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую дверь незаконно проникла в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похи­тила цепочку из золота 583 пробы весом 2,34 грамма длиной 70 см плетение «якорное» стоимостью <данные>, кольцо из золота 583 пробы со вставкам камня «александрит» весом 7,07 грамм стоимостью <данные>, кольцо из золота 583 пробы весом 3,63 грамма стоимостью <данные>, кулон из золота 583 пробы весом 3,08 грамма со вставкой камня «янтарь» стоимостью <данные>, браслет из серебра 925 пробы весом...

... 22,53 грамма длиной 20 см стоимостью <данные>, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные>.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Белашова О.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Белашовой О.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Белашовой О.А. суд учитывает совершение тяжкого преступле­ния.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белашовой О.А., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белашову О.А., суд признает активное способствование расследованию преступле­ния, раскаяние в соде­янном, возмещение причиненного ущерба, пенсионный возраст.

Характеризуется Белашову О.А. по месту жительства удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами и в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ назначает Белашову О.А. наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: цепочка из золота 583 пробы весом 2,34 грамма длиной 70 см плетение «якорное», кольцо из золота 583 пробы со вставкам камня «александрит» весом 7,07 грамм, кольцо из золота 583 пробы весом 3,63 грамма, кулон из золота 583 пробы весом 3,08 грамма со вставкой камня «янтарь», браслет из серебра 925 пробы весом 22,53 грамма длиной 20 см, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмот­ренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белашову О.А. виновной в соверше­нии преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказа­ние, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Белашовой О.А. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: цепочка из золота 583 пробы весом 2,34 грамма длиной 70 см плетение «якорное», кольцо из золота 583 пробы со вставкам камня «александрит» весом 7,07 грамм, кольцо из золота 583 пробы весом 3,63 грамма, кулон из золота 583 пробы весом 3,08 грамма со вставкой камня «янтарь», браслет из серебра 925 пробы весом 22,53 грамма длиной 20 см, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденная Белашова О.А. вправе хода­тайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.

1-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Строитель

09 августа 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Михайлюковой И.Н.,

подсудимой Виниченко Н.А.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Исаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по обвине­нию:

Виниченко Н.А., <данные>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Виниченко Н.А. обвинялась в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> около 09 часов 20 минут Виниченко Н.А., находясь в помещении операционного зала ПАО «Сбербанк России» отделение <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Бел­городской области, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с операционного барьера тайно, умышленно, из корыстных по­буждений, похитила сотовый телефон «Iphone 5S» стоимостью <данные>, принадлежащий <ФИО>2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая <ФИО>2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виниченко Н.А. в связи с примирением сторон. Так как, в настоящее время она примирилась с Виниченко, она возместила ей материальный ущерб в полном объеме, претензий она к ней не имеет, простила посл...

...еднюю за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимая Виниченко Н.А. и защитник Исаев С.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом подсудимая Виниченко Н.А. пояснила, что передала потерпевшей похищенный сотовый телефон, а также принесла искренние ей извинения за содеянное.

Государственный обвинитель Михайлюкова И.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив мнение потерпевшей, выслушав подсудимую и ее защитника, поддержавших заявленное ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, может на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что Виниченко Н.А. ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, пенсионерка, настоящее преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, которое Виниченко совершила впервые.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия и основания, предусмотренные положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Виниченко Н.А. за примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ: компакт-диск «TDK CD-R» с видеозаписью камер наблюдения от <дата>, находящийся при уголовном деле – уничтожить; сотовый телефон «Iphone 5S», находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО>2 – оставить по принадлежности <ФИО>2

Защиту Виниченко Н.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществлял адвокат Исаев С.А.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению адвокату Исаеву С.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей <ФИО>2 о прекращении уголовного дела в отношении Виниченко Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Виниченко Н.А., <данные>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с применением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Исаева С.А. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- компакт-диск «TDK CD-R» с видеозаписью камер наблюдения от <дата>, находящийся при уголовном деле – уничтожить;

- сотовый телефон «Iphone 5S», находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО>2 – оставить по принадлежности <ФИО>2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Пеньков С.Г.