Исанбаев Евгений Александрович

дело № 2-6337/2023

50RS0036-01-2023-007034-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Р. железные дороги» в лице Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути к Исанбаеву Е. А. о взыскании денежных средств за обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Открытое Акционерное Общество «Р. железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») в лице Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Исанбаева Е.А. денежные средства за обучение в размере 122 103,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «РЖД» и Исанбаевым Е.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность монтера пути 4 разряда в Путевую машинную станцию № структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее-ПМС-58). <дата> в дополнение к трудовому договору в целях выполнения плана по подготовке и повешению квалификации рабочих кадров на 2021 год, между ОАО «РЖД» и Исанбаевым Е.А. заключен ученический договор №. Приказом № от <дата> Исанбаев Е.А. направлен в РФ Воскресенск ООО «Учебный центр Технология» на обучение по программе «Сверщик термитной сварки» на период с <дата> по <дата>. <дата> ответчик приступил к работе в ПМС-58 после пройденного обучения. Приказом №/к от <дата> ответчик переведен на должность монтера пути (алюминотермитная сварка) 6 разряда. <дата> между ОАО «РЖД» и Исанбаевым Е.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе работника на д...

...олжность монтера пути (алюминотермитная сварка) 6 разряда. <дата> от Исанбаева Е.А. поступило заявление об увольнение по собственному желанию. Приказом от <дата> №/к ответчик уволен по собственному желанию. Согласно расчета, стоимость затрат на обучение ответчика, с учетом отработанного времени, составила 122 103,02 рублей. Поскольку в нарушение раздела 3 ученического договора Исанбаев Е.А. не возместил истцу стоимость затрат на обучение в указанному размере, истцом <дата> № Исанбаеву Е.А было выдано уведомление о возмещении стоимости затрат, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представители истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены; от представителя по доверенности Тонченко Е.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Исанбаев Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199, а именно ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ст. 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и Исанбаевым Е.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность монтера пути 4 разряда в Путевую машинную станцию № структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее-ПМС-58).

<дата> в дополнение к трудовому договору в целях выполнения плана по подготовке и повешению квалификации рабочих кадров на 2021 год, между ОАО «РЖД» и Исанбаевым Е.А. заключен ученический договор № (л.д.14-17).

В соответствии с пп.3.1.7 вышеуказанного ученического договора, работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

В силу п. <дата> Ученического договора, в случае расторжения трудового договора от <дата> № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и пп. 3.1.7, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 ч.1 ст. 81, п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № от <дата> Исанбаев Е.А. направлен в РФ Воскресенск ООО «Учебный центр Технология» на обучение по программе «Сверщик термитной сварки» на период с <дата> по <дата> (л.д.12).

<дата> ответчик приступил к работе в ПМС-58 после пройденного обучения, получив свидетельство об аттестации (л.д.18-19).

Приказом №/к от <дата> Исанбаев Е.А. переведен на должность монтера пути (алюминотермитная сварка) 6 разряда (л.д.22).

<дата> между ОАО «РЖД» и Исанбаевым Е.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе работника на должность монтера пути (алюминотермитная сварка) 6 разряда (л.д.24).

<дата> от Исанбаева Е.А. поступило заявление об увольнение по собственному желанию (л.д.21).

Приказом от <дата> №/к ответчик уволен по собственному желанию (л.д.20).

Стоимость обучения одного слушателя составила 87 577 рублей, что подтверждается календарным планом оказания образовательных услуг по программе профессионального обучения работников Московской дирекции по ремонту пути.

Также за период июнь-июль 2021 Исанбаеву Е.А. была выплачена стипендия в размере 51 342,46 рублей, что подтверждается справкой № выданной филиалом АО «Желдоручет» Московский региональный общий центр обслуживания (л.д.10).

Задолженность Исанбаева Е.А. перед истцом за обучение перед работодателем составляет 122 103,02 рублей, исходя из следующего расчета: ((51 342,46 руб. (выплаченная стипендия за вычетом налога и прочих удержаний) + 70 400 руб. (оплата работы, выполняемой учеником на практических занятиях в период прохождения производственного обучения, доплата за работу, выполняемую учеником на практических занятиях в период прохождения производственного обучения, с вредными условиями) + 87 577 руб. (стоимость 1 слушателя) / 36 дней ((ответчик должен отработать согласно п. <дата> договора)*21 дней (количество неотработанных дней)).

<дата> № было выдано уведомление о возмещении стоимости затрат на обучение в соответствии с п. п. <дата> Договора, которое осталось без удовлетворения.

В силу п.п. <дата> Ученического договора, затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от <дата> №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком Исанбаевым Е.А. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу истца понесенных затрат на обучение работника, поскольку увольнение произведено до истечения установленного договором срока.

Требования искового заявления о взыскании с Исанбаева Е.А. затрат на обучение в сумме 122 103,02 рублей в пользу ОАО «Р. железные дороги» в лице Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого Акционерного Общества «Р. железные дороги» в лице Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути к Исанбаеву Е. А. о взыскании денежных средств за обучение, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Исанбаева Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>а Башкирской АССР, паспорт РФ серии 6305 № от <дата> в пользу Открытого Акционерного Общества «Р. железные дороги» в лице Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) затраты за обучение в размере 122 103,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: