Исевич Марина Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи О.В. Чемерисовой

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/19:

- по иску Игонина С.В. к Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в ползовании жилым помещением, передаче ключей,

- встречному иску Игониной И.Г., Исевич М.В. к Игонину С.В., Игонину В.В. о признании утратившим, не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета

- по иску Игонина В.В. к Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Игонин С.В. обратился в суд к Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании исковых требований истец Игонин С.В. указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма и зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик – Игонина И.Г.. Он постоянно проживал в квартире до <данные изъяты>. В квартире находились его личные вещи и предметы быта. Однако, ему пришлось покинуть место его проживания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Красноярским районным судом Самарской области и содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда он был освобожден по отбытию срока наказания, о чем свидетельствует справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. По прибытии из места лишения свободы она попытался вселиться и начать проживать по адресу его регистра...

Показать ещё

...ции, однако Игонина И.Г. – его бабушка не согласна с его правом на проживание в данной квартире и чинит ей препятствия в её пользовании, а именно не пускает его в квартире. В настоящее время ему приходится проживать в ином месте, он продолжает исполнять обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. ст.69.71 Жилищного Кодекса РФ, истец Игонин С.В. просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом Игониным С.В. уточнены исковые требования к Игониной И.Г., Исевич М.В., в которых просил вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании в квартире. обязать ответчиков передать истцу ключей от входной двери в квартиру.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято встречное исковое заявление Игониной И.Г., Исевич М.В. к Игонину С.В., Игонину В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент управления имуществом г.о. Самара. отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по г. Самаре.

Истцы по встречному исковому заявлению Исевич М.В., Игонина И.Г. в обоснование встречных исковых требований к Игонину С.В., Игонину В.В. указали, что Игонина И.Г. является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы четыре человека: Игонина И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Исевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Игонин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Игонин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорном жилом помещении проживают Игонина И.Г., Исевич М.В. ДД.ММ.ГГГГ с согласия Игониной И.Г., Исевич м.В. в квартире был зарегистрирован Игонин В.В., однако с момента регистрации данный гражданин не проживал по месту регистрации, личных вещей в квартиру не привозил, не вел совместного была с проживающими, не оплачивал коммунальные услуги и не нес затрат на содержание жилого помещения. Регистрация Игонина В.В. по вышеуказанному адресу носила формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом посещении был зарегистрирован сын Игонина В.В. – Игонин С.В., которые также, как и его отец, не проживал по месту регистрации, личных вещей в квартире не имел, не вел совместного быта с проживающими, не оплачивал коммунальные услуги и не нес затрат на содержание жилого помещения. Обязанности ответчики Игонин С.В., Игонин В.В., предусмотренные в ЖК Р, не выполняют. Игонина И.Г., Исевич М.В. оплачиваю коммунальные услуги за ответчиков. На предложения сняться с регистрационного учета и нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг отказались. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего времени с момента регистрации Игониным В.В., Игониным С.В. не предпринимались, препятствий в заселении им не оказывалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы Исевич М.В., Игонина И.Г. по встречному исковому заявлению просили суд признать Игонина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игонина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы Исевич М.В., Игонина И.Г. уточнили встречные исковые требования, в части, просили суд признать Игонина С.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным: <адрес>. Иные требования оставили без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица Игонина В.В. (ответчика по встречному исковому заявлению) поступили самостоятельные требования к ответчикам Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Игонина В.В. (третье лицо по делу) к ответчикам Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением принято к производству по гражданскому делу №.

Истец Игонин В.В. в обоснование искового заявления к ответчикам Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, в данное жилое помещение был вселен своей матерью – Игониной И.Г. В квартире находились его вещи, он вел общее хозяйство со своей матерью. В дальнейшем проживать в спорной квартире постоянно он не мог в связи с неприязненными отношениями между ним и его сестрой – Исевич М.В. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован также и его сын – Игонин С.В., который фактически стал проживать в ней с <данные изъяты>. С момента регистрации часть его вещей и постоянно находились в спорной квартире. Ключи от квартиры у него имелись, он мог свободно приходить в квартиру и жить там. Он вел совместное хозяйство со своей матерью – Игониной И.Г. и участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей. Квитанции, по которым он периодически оплачивал коммунальные услуги, он передавал Игониной И.Г. Также он производил в квартире необходимый ремонт. В период времени с <данные изъяты> он проживал в указанной квартире постоянно со своей супругой. Однако они были вынуждены покинуть спорное жилое помещение в связи с неприязненными отношениями с Исевич М.В. Несмотря на это, ключи от квартиры у нее оставались, его вещи оставались в квартире. Примерно в конце <данные изъяты> ответчики без его согласия и без предупреждения поменяли входную дверь в квартиру, на его просьбу передать ему ключи, они ответили отказом. С этого времени он лишен возможности проживать в данной квартире. От своих прав на спорное жилое помещение он никогда не отказывался, участвовал в его содержании путем периодической оплаты коммунальных услуг, производил мелкий ремонт. Действия ответчиков по препятствованию моему проживанию в спорной квартире, выражающиеся в их отказе дать ему ключ и обеспечить свободный доступ в любое время, в том числе в их отсутствие, в квартиру, считает незаконными.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.ст. 60,69,71 ЖК РФ, истец Игонин В.В. в исковом заявлении к ответчикам Игониной И.Г., Исевич М.В. просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в квартире, передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру.

Истец Игонин С.В. в судебном заседании исковые требования к ответчикам Игониной И.Г, Исевич М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования Игониной И.Г., Исевич С.В. о признании утратившим, не приобрётшим право пользования, снятии с регистрационного учета не признает в полном объеме. Предоставил возражения на встречные исковые требования, которые были приобщены к материалам гражданского дела. Суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> он приехал поступать в техникум, приехал к бабушке – Игониной И.Г., перевез в указанную квартиру свои вещи и стал с ней проживать как член семьи, вел общее хозяйство с Игониной И.Г. Прожив 3-4 месяца, не мог продолжать проживать в квартире из-за конфликтных отношений с тетей Исевич М.В. Он вынужден был уехать проживать в общежитие. Проживать в спорной квартире препятствовала Исевич М.В. Затем его задержал и привлекли к уголовной ответственности. В период с <данные изъяты> он отбывал наказание, а когда освободился поехал по месту жительства, однако его не пустили. Затем, его вновь задерживают и он отбывает наказание по <данные изъяты> в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор, поэтому он должен находиться по месту регистрации. Ключей от квартиры у него нет, так как ответчики поменяли дверь. Когда он приходит в спорную квартиру, ему не открывают дверь квартиры. Он ходил к участковому, указывал, что ему чинят препятствия в проживании в квартире. С заявлением в отдел полиции он не обращался.

Представитель истца Игонина С.В. – адвокат Неретина В.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца, в судебном заседании исковые требования к ответчикам Игониной И.Г, Исевич М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования Игониной И.Г., Исевич С.В. о признании утратившим, не приобрётшим право пользования, снятии с регистрационного учета не признает в полном объеме. Суду пояснила, что право у истца Игонина С.В. возникло на законных основаниях, он вселялся и проживал в квартире с бабушкой в <данные изъяты>, однако был вынужден съехать в виду неприязненных отношений с тетей. От своего права пользования он не отказывался. Ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры они ему не передают. Проживать он в жилом помещении не может.

Ответчик Игонина И.Г.(истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности Исевич А.В.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Игонина И.Г. пояснила, что является квартиросъемщиком квартиры, по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы – сын и внук, но они в квартире никогда не жили. Она зарегистрировала Игонина С.В., Игонина В.В., чтобы они могли устроиться на работу, препятствий в проживании в квартире она не чинила. Она долгое время не знала о том, что внук отбывает наказание в колонии. Ей участковый сказал, что ее внук скоро освобождается с мест лишения свободы. Она сказала, что она его не ждет. Ее внук никогда с ней не жил, только приезжал в гости. В квартире его вещей никогда не было. Она считает, что у него отсутствует право вселяться в квартиру, так как он никогда там не проживал. Коммунальные услуги никогда не оплачивались внуком и сыном. Коммунальные услуги она оплачивает.

Ответчик Исевич М.В. (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности Исевич А.В.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Исевич М.В. пояснила суду, что изначально в квартире были прописаны она, родители и ее брат. Когда ее брату исполнилось 18 лет, он отбывал наказание на <данные изъяты> Он был снят с регистрации в <данные изъяты>, и там не проживал. После последнего освобождения примерно в <данные изъяты> он стал жить на севере. На тот момент в квартире проживала она, ее дочь, ее муж и ее мама. Она переехала в спорную квартиру в <данные изъяты> после смерти отца. Дочь зарегистрировала на <адрес>. Мама купила дом для В. и его семьи в <адрес>. Семья брата приехала в <данные изъяты> с Севера. Они приехали к ней в гости и сразу уехали в <адрес> жить всей семьей. Ее брат получил повторную регистрацию на <адрес> в <данные изъяты>, в связи с его работой в Самаре. Ему нужна была регистрация, поскольку ему необходимо было трудоустроиться в Самаре. Он продолжал проживать в <данные изъяты>. В квартиру к маме приходил редко. Когда умерла ее свекровь, они разрешили семье Игониным проживать на <адрес> было до <данные изъяты>. Но они там жили недолго, около 4 месяцев, потом обратно уехали в <данные изъяты> Ее брат работает сейчас в <адрес>. Игонин В. никогда постоянно в квартире не проживал, никакую мебель и вещи не привозил. В <данные изъяты> в квартире был зарегистрирован Игонин С.. Они дали на это согласие. Регистрация была формальной. На момент регистрации С., ее брат в квартире никогда не жил. Ее племянник никогда не изъявлял желание жить в квартире до <данные изъяты>. Он приезжал в гости к бабушке. Её племянник никогда с вещами в квартиру не приезжал. В <данные изъяты> С. к ним в квартиру не приезжал проживать. У них были всегда хорошие отношения. Ей было известно, что он поступил учиться в колледж. К нам в квартиру на тот момент он не заселялся, он проживал в общежитии, по какому адресу, не знает. В <данные изъяты> ее племянник освободился из мест лишения свободы. После освобождения он стал проживать с мамой и папой в Самаре. Она считает, что оснований проживать в квартире у истца и третьего лица не имеется. Их всегда пускали в квартиру. Они были в гостях два дня назад. Всегда, когда они приходят, они их пускает. На данный момент у нее с ними неприязненные отношения, поскольку В. приходит часто в нетрезвом состоянии, бабушка плачет из-за этого. Ее брат всегда ведет себя так, когда поругается со своей сожительницей. Они поменяли дверь, когда сделали ремонт в <данные изъяты>. Ключи от двери имеются в наличии у бабушки и у нее. Ее брат и племянник с просьбой передать комплект ключей не обращались ни разу. В квартире вещей их нет. Иногда Игонин В. оставался у нее ночевать, когда ругался с сожительницей. Со встречными требованиями они ранее не обращались, так как они сами обещали выписаться из квартиры. К ним приходил участковый и пояснял, что они могут заявить в суде о том, чтобы их выписали из квартиры. Участковый приходил в <данные изъяты> году, они писали заявление на Игонина В. по поводу его поведения по отношению к ней и к маме, когда он приходил в квартиру в нетрезвом виде. Племянник оставался с ночевкой в квартире после последнего освобождения. В <данные изъяты> приходил племянник в квартиру и установил счетчик на холодную воду. У нее неприязненные отношения с братом и с племянником, с ними жить не невозможно.

Представитель ответчиков и истцов по встречному исковому заявлению Игониной И.Г., Исевич М.В. по доверенности Исевич А.В. первоначальные исковые требования Игонина С.В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признала в полном объеме, поддержала встречные исковые требования Исевич М.В., Игонина И.Г. к Игонину С.В. Игонину В.В. о признании утратившим, не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета в полном объеме. Пояснила суду, что в <данные изъяты> истца впускали в квартиру, никто ему препятствия не чинил. Считаем, что с <данные изъяты> вселение в квартиру не произошло. Они никогда в квартире не проживали. В квартиру они приезжали только в гости. В <данные изъяты> начались неприязненные отношения, поскольку С. попросил у Игониной 1 000 000 рублей, чтобы не проживать в квартире и выписаться из нее. На что она ответила ему отказом. В <данные изъяты> доступ в квартиру никто не перекрывал. Игонин С.В. вводит суд в заблуждение. Он также заходит в помещение, они заходили туда два дня назад. В <данные изъяты> С. проживал в <адрес> дня перед устройством в техникум. Потом он уехал в общежитие в добровольном порядке, вещи свои в квартире не оставлял. Когда Игонины приехали с севера, они проживали 2-3 месяца на <адрес>, потом уехали жить в <данные изъяты>. Она не знает, когда они переехали в Самару. В <данные изъяты> в квартире они не проживали. Она считает, что право проживания в квартире они не приобрели. Они понимали, что прописка носит формальный характер. Игонин В. часто приходит в квартиру пьяный, поэтому поводу бабушка обращалась в полицию. Никаких вещей третьего лица в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой Игонину В.В. не чинятся. Ключей от квартиры у него нет. После ремонта за ключами он не обращался. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования Игониной И.Г., Исевич М.В. к Игонину С.В., Игонину В.В. о признании утратившим, не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. С момента регистрации Игонина В.В. в квартиру он добровольно не вселился, а выбрал другое место жительства. В <данные изъяты> Игонин С.В. зарегистрирован был в спорном жилом помещении. В <данные изъяты> он проживал только три дня. Конфликтные отношения на тот момент не доказаны. Истец самостоятельно переехал в другое место жительства. На данный момент он утратил право пользования жилым помещением. Исходя из квитанции с ЖКХ следует, что оплата всегда была из расчета 4 человека. Исевич А.В. была зарегистрирована в квартире и проживала там до совершеннолетия. Игонин В.В. имеет доступ в квартиру, препятствия ему не чинились. Денежные средства для оплаты коммунальных платежей от истца и третьего лица Игониной И.Г. не предоставлялись. Факт регистрации не является основанием для проживания их в спорной квартире. Факт чинения препятствий ничем не подтверждено. Ответчики обращались к Игонину В.В. с предложением нести оплату за коммунальные платежи, однако на обращение дан отказ.

Ответчик по встречным, истец по самостоятельным требованиям - Игонин В.В., в судебном заседании свои исковые требования к Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что он вселился в квартиру для постоянного проживания в <данные изъяты>. При вселении у него были только личные вещи. С <данные изъяты> он проживал постоянно в квартире год. Его семья проживала в <адрес>. Стал проживать в Самаре с матерью в связи с тем, что трудоустройся в Самаре. Потом после <данные изъяты> уехал проживать в <адрес>, проживал там около 3 месяцев и вернулся в г.Самара. Потол стал проживать в Самаре по месту регистрации и работать. Семье в <данные изъяты> помогал. С мамой у него всегда хорошие отношения. Он приходил с работы, кушал то, что покупал он либо мама. Кушать готовила мама. Отношения с сестрой в <данные изъяты> у него были нормальные. В квартире перестал постоянно проживать в <данные изъяты>. С <данные изъяты> проживал в квартире периодически. Его сестра Исевич М.В. создавала конфликтные ситуации, чтобы он не мог проживать в спорной квартире с женой в <данные изъяты>. В связи с этим, его гражданская жена сняла другую квартиру в Самаре. В <данные изъяты> у него появились проблемы для вхождения в квартиру. По факту у него три места жительства на данный момент: у мамы, у снохи и у жены. Он вынужден так жить, поскольку у него нет доступа в спорную квартиру. Его амбулаторная карта была заведена в <данные изъяты>, потом он прикрепился в поликлинику по месту регистрации. От домофона у него имеются ключи, а от квартиры у него ключей нет. Ранее до ремонта в <данные изъяты> у него были ключи от квартиры, сейчас ключи не дают. Его мама просит не приходить в квартиру, поскольку там Исевич А.В. со своей семьей. В ходе рассмотрения дела он заходил в квартиру. Самостоятельно зайти в квартиру он сейчас не может. Он просил ответчиков передать ей ключи, но их не дали ему. Когда дома мама, его пускают. На данный момент мама уехала на юг. Он сможет проживать в квартире, если у него будут ключи. Он не хочет, чтобы ему препятствовали в пользовании квартирой. Просил суд удовлетворить исковые требования к Игониной И.Г., Исевич о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры. Возражал против удовлетворения исковых требований Игониной И.Г., Исевич М.В. к Игонину С.В., Игонину В.В. о признании утратившим, не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил возражения на встречные исковые требования Исевич М.В., Игониной И.Г., просит в удовлетворении встречных исковых требований Исеевич М.В., Игониной И.Г. о признании Игонина С.В., Игониной В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что истец Игонин С.В. – ее родной сын, Игонин В.В. – ее сожитель, в зарегистрированном браке с ним не состоит. Исевич А.В. она знает, так как она проживала с ее свекровью. Исевич М.В. – сестра Игонина В.В. Её сын родился в <адрес> в <данные изъяты>. В <данные изъяты> они приехали в г. Самару, проживали по адресу: <адрес>. Они там проживали около 3 месяцев. На тот момент её сожитель и сын не имели в этой квартире регистрацию. Потом они уехали в <адрес>. Её сын и сожитель были прописаны в деревне. Потом Игонина И.Г. прописала к себе в квартиру в <данные изъяты> Игонина В.В., а ее сына в <данные изъяты>. Регистрироваться на тот момент было негде, поскольку дом у нас был не оформлен, поэтому прописали его к бабушке. Потом истец в <данные изъяты> поехал учиться в <данные изъяты> колледж. Вместе с сыном она приехала в квартиру на <адрес> и проживала полгода там. Когда она уехала, он остался проживать на <адрес> некоторое время. Другого места жительства у истца не было. Затем он позвонил ей и сказал, что жить там не сможет в этой квартире и ушел жить в общежитие. В <данные изъяты> преимущественное место его проживания было в <адрес>. Когда он приехал поступать в колледж, он вместе со всеми вещами приехал в г.Самару. На тот момент там проживала Исевич А., Исевич М., бабушка, Игонин В. Её сожитель приезжал периодически в Самару, поскольку он работал вахтовым методом. График его работы она не знает. Её сын проживал в комнате с бабушкой. Она купила в квартиру диван и шкаф. Исевич М. выбросила потом диван. Когда её сын проживал в квартире, все вели общий быт. Наличными средствами они давали деньги бабушке, чтобы она оплачивала коммунальные платежи. Исевич А.В. – двоюродная сестра Игонина С.В., Исевич М.В. – тетя. Её сын был членом семьи бабушки. Он вел с ней общее хозяйство. Сын два раза находился в местах лишения свободы, она брала справку и отдавала бабушке, чтобы коммунальные платежи за него не оплачивали. Когда он первый раз в <данные изъяты> году освободился, он проживал в г.Самаре четыре месяца с бабушкой, вел с ней общий быт, оплачивал коммунальные платежи и опять попал в места лишения свободы в <данные изъяты>. Когда второй раз он освободился, он пошел к бабушке. Попасть в квартиру он не смог, поскольку дверь поменяли и не открывали. В спорной квартире находятся вещи сына. В <данные изъяты> много раз, она вместе с ним ходила и бабушка поясняла, что с ним жить не хочет. Они поменяли дверь и в квартиру нас не пускали. Игонин С.В. в <данные изъяты> нес коммунальные услуги - он давал отцу денег на новый счетчик и на коммунальные услуги.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, истец Игонин С.В. – внук ее соседки. Игонин В.В. – сын Игониной И.Г., Исевич М.В. – дочь Игониной И.Г., Исевич А.В. – внучка Игониной И.Г. Ни к кому из них неприязненных отношений не испытывает. Она проживает в этой квартире более 30 лет. Соседей знает примерно столько же времени. В <адрес> на сегодняшний день проживает Игонина И.Г., Исевич М.В., периодически Исевич А.В. В квартире всегда проживала Исевич М.В. со своей семьей и мамой. Истец и третье лицо там никогда не жили, они просто приходили в гости. Я не видела, чтобы они туда привозили вещи. Игонина В.В. она периодически видела, он там никогда постоянно не проживал. Она видела его один раз в месяц или в два месяца. Последнее время он приходил один, а лет 10 назад он мог приехать с семьей в гости. Насколько она знает, они проживали в г.Похвистнево. С соседями она хорошо общается, ходят друг к другу в гости. В основном она общается с Игониной И.Г. и Исевич М.В. Квартира у них двухкомнатная со смежными комнатами. Спальню занимала всегда Исевич А.В., Исевич М.В., а в зале спала Игонина И.Г. В квартире нет вещей, которые принадлежали бы Игонину В.В. Она не видела, чтобы он приходил в квартиру с вещами или выезжал из нее с вещами. Она не видела, чтобы в квартиру привозили мебель. Истца она видела только, когда он был маленький и только этим летом 2 раза он приходил к бабушке. Она видела С. на балконе. Она не знает, есть ли у Игонина С.В. ключи от квартиры, но Игонина И.Г. всегда пускает Игонина С.В., Игонина В.В. в квартиру. Она никогда не видела и не слышала конфликтов возле квартиры соседей. Полицию она тоже не видела. Она выезжала из квартиры только на две недели на время отпуска. В <адрес> проживает одна семья.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что истец Игонин С.В. – его друг, третье лицо – отец друга. С истцом они дружат около 10 лет. Он не помнит, в каком году они познакомились, примерно в <данные изъяты>. Они с ним общались, он не помет, где он проживал на тот момент. Тесно они с ним стали общаться с <данные изъяты>. В <данные изъяты> он освободился из мест лишения свободы, он его встречал. Он отвез его к маме на <адрес>. Они с ним работали неофициально в <данные изъяты>. <данные изъяты> у него проживает мама и папа. Потом он переехал в квартиру, расположенную около Парк Победы. Точный адрес назвать не может. Насколько ему известно, он переехал туда, точную дату сказать не может. Он ему не помогал переезжать. Он оттуда забирал его на работу иногда, примерно 5-6 раз. Он один раз заходил в эту квартиру. Она находится на втором этаже, квартира двухкомнатная. Насколько он помнит, комнаты в квартире смежные. Он приходил к нему в гости уже после увольнения. Это было все в <данные изъяты>. Дома он видел бабушку, больше он никого не видел. Насколько он знает, квартира принадлежит бабушке и отцу. Как он понял, он спал в зале, потому что в другой комнате жила тетя. Больше он в квартиру к нему не приходил. <адрес>е жили родители истца. Потом С. опять посадили, но он не помнит когда. Он продолжил с ним поддерживать отношения. На момент, когда он привлекался к уголовной ответственности, он не знает, где он проживал. После освобождения из мест лишения свободы в <данные изъяты> он встречал Игонина С.В., отвез его к маме на <адрес>. Игонин С.В. говорил, что планирует проживать опять с бабушкой. Потом он ему сообщил, что его не пускают в квартиру. Он сказал, что двери в квартиру поменяли. Он лично присутствовал при попытке войти в квартиру. Это было в середине февраля. Было обеденное время. В домофон они не звонили, потому что было бесполезно. Он стоял между вторым и первым этажом, Игонин С.В. поднялся и позвонил в дверь. Открыла женщина и сказала, что если он не уйдет, то они вызовут участкового. В этот момент никого в подъезде не было. В <данные изъяты> в квартиру открыл дверь сам Игонин С.В., складывалось впечатление, что проживает одна семья.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что Игонин С.В. – его крестник, Игонин В. – брат его бывшей жены, Исевич А.В. – его дочь. Исевич М.В. – бывшая супруга. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. С Исевич М.В. у него был заключен брак в <данные изъяты>. Когда дочь родилась, они переехали в квартиру к теще по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> они стали проживать с тещей одной семьей, вели общее хозяйство. Больше с ними никто не жил. Таким составом они проживали до <данные изъяты>. В этот период никто в квартиру не вселялся. Игонин В. проживал с семьей на севере. Он не помнит, когда они вернулись. Он помог купить дом в <адрес> Игониным. Это было примерно в <данные изъяты> году. Когда они вернулись с севера, они временно проживали в его квартире на <адрес>. Они приехали и сразу вселились в его квартиру. Они прожили там 2-3 месяца и уехали в <адрес>. Потом они иногда приезжали в гости на <адрес>. В квартиру Игонина В.В. зарегистрировала мать Игонина И.Г. Он сам, после <данные изъяты> стал проживать по другому адресу. В квартире остались проживать бывшая супруга, дочь, теща. Он приезжал раз в неделю к ним в гости. Исевич М.В. жила в маленькой комнате, а теща с дочкой в зале. Он приходил к ним раз в неделю до 2000 года. Потом он стал реже посещать семью. Последний раз в квартире он был в конце лета. Он редко к ним заезжал последние 10 лет. После его ухода они проживали втроем. Потом с Исевич А. проживал ее супруг и ее дочь. Игонин С.В. проживал в <данные изъяты>, он с ним связи не поддерживал. В квартире на <адрес> Игонин С.В. не проживал, его вещей в данной квартире он не видел. Крестник его не просил перевозить вещи на <адрес>. Игонина В.В. он видел в квартире очень редко, он приезжал в гости. Иногда он приезжал один, иногда вместе с семьей. Между Игониным В.В. и бывшей супругой были конфликты, у них были разногласия из-за жилой площади. Когда он жил с Исевич М.В., Игонин В.В. никогда не платил за квартиру.

Свидетель <данные изъяты>. допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила суду, что Исевич М.В. – ее подруга, они вместе работали, дружит с ней с <данные изъяты> по сегодняшний день. Исевич А. – ее дочь. Игонин В. – брат подруги М.. Игонин С. – сын Игонина В. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. С <данные изъяты> они с М. сразу стали близко общаться. На тот момент она жила с родителями и братом на <адрес>. Потом она вступила в брак, в <данные изъяты> году родилась дочь. После рождения дочери некоторое время они с семьей проживали в квартире на <адрес>, потом они переехали на <адрес>. По сегодняшний день Исевуич М.В. проживает с мамой на <адрес>. В настоящее время они проживают там вдвоем. На сегодняшний день Марина расторгла брак. Она иногда приходила к ним в гости. Когда <данные изъяты> была в браке, в квартире на <адрес> она проживала с мамой, мужем и дочкой. В этот период Игонин В. жил на севере. Он находился там - в местах лишения свободы. Потом он там завел семью, вместе с женой и детьми они приехали в г.Самару. Они стали проживать в квартире Исевич В. на <данные изъяты>. Об этих обстоятельствах ей известно со слов М.. Насколько ей известно, они уехали жить в <данные изъяты> потом. Она часто была в гостях у М. в период ее брака. М. с Виктором жили в маленькой комнате, а Игонина И. в зале. Квартира находится на 2 этаже пятиэтажного дома. Они жили одной семьей, вели общий быт. Она продолжила приходить в гости после расторжения брака М.. За последние 10 лет она бывала часто в квартире. На данный момент в квартире проживает Исевич М. с мамой. К ним иногда приезжает Исевич А. Никто никогда в квартиру не вселялся. Мужских вещей в квартире никаких нет. Новая мебель в квартире не появлялась. Она слышала, что в квартире на <адрес>, хотят жить Игонин С.В., Игонин В., но Игонина И.Г. не хочет, чтобы они там проживали, поскольку они ведут себя плохо по отношению к ней и к Исевич М.В. Когда Игонины приехали с севера, Игонина И. прописала внука к себе в квартиру. Но в квартиру никто не вселялся никогда.

Свидетель ФИО22 допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что Игонин С.В. – сын брата его тещи. Игонин В. – брат ее тещи Исевич М.В., Исевич А.В. – его жена. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. С семьей Исевич он знаком с детства. С Исевич А.В. у них начались отношения с <данные изъяты>. Она проживала по адресу: <адрес> бабушкой Игониной И.Г и мамой Исевич М.В.. Первый раз он пришел к ним в гости в <данные изъяты>. Он не помнет, кто на тот момент проживал в квартире. С <данные изъяты> иногда он видел Игонина В. с женой, они приходил в гости. В течение 10 лет они не проживали вместе с Исевич А.В. Он каждый день приходил в гости. Иногда он оставался там ночевать. Кроме трех женщин в квартире никто не проживал. Никаких мужских вещей в квартире не было. За 10 лет он видит Игонина С. второй раз. На семейных праздниках он всегда присутствовал. Иногда на праздники приходили Игонин В. с женой и дочкой. Первый раз Игонина С. он видел в <данные изъяты>, когда он приехал поступать в институт. Он был в <данные изъяты> дня и потом уехал в общежитие. О том, что он был там три дня ему сказала Исевич А.В. Он видел его там с другом. Он не видел, чтобы он привозил в квартиру диван, технику. Больше он его не видел. Игонин В. приходит в гости примерно раз в месяц к матери. Между ними были родственные отношения. При нем было несколько скандалов между Игониным В. и Исевич М., из-за того что Игонин В. приходил в квартиру в нетрезвом виде. Игонина И.Г. и Исевич М.В. никогда не препятствовали Игонину В. войти в квартиру. Раньше до <данные изъяты> у Игонина В. были ключи от квартиры, и он в любой момент мог прийти. Потом дверь была заменена на железную, когда делался ремонт в <данные изъяты>. Он оказывал помощь при ремонте квартиры. Ремонт был сделан во всей квартире. Он не знает, почему на данный момент у Игонина В. нет ключей. Квартира двухкомнатная, в большой комнате проживает бабушка, а в маленькой теща. Исевич А.В. проживала в комнате с бабушкой. В маленькой комнате стоит диван с креслом, в зале стоит бабушкина кровать и диван. В <данные изъяты>, когда жена родила, они проживали 3 месяца совместно с тещей. Поэтому на данный момент маленькая кровать осталась там. В квартире Игонин С.В.. Игонин В.В. не проживали, он не видел там мужских вещей. Ремонт в квартире производился в <данные изъяты> на его денежные средства и денежные средства Игониной И.Г., Исевич М.В. Игонин В. Приходил, но помощь в ремонте не оказывал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое местожительство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не находится в собственности сторон.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, отсутствуют сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Основным квартиросъёмщиком - нанимателем спорной квартиры является Игонина И.Г., что следует из справки ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также из справки ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Игонина И.Г. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ - Исевич М.В. (дочь нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ Игонин В.В. (сын нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ (внук нанимателя).

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами (по возникновению права пользования Игонина В.В.), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, в силу положений статьи 89 ЖК РСФСР и аналогичных положений части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, и следует из пояснений Игонина В.В., а также подтверждено копией трудовой книжки, что он в квартире, в которой был зарегистрирован вселен на законном основании, фактически стал проживать, когда трудоустроился в Самаре в <данные изъяты>. До этого года в квартиру приезжал в гости, оставался ночевать.

Факт пользования жилым помещением подтверждается в том числе и наличием у него ключей, которые передали члены его семьи: мать и сестра, зарегистрированные и проживающие на тот момент в спорном жилом помещении.

Кроме этого, судом учтено, что Игонин В.В. на протяжении длительного времени прилеплен к поликлинике по месту жительства, получает там необходимую медицинскую помощь, о чем свидетельствует ответ на запрос суда.

Судом принято во внимание, что Игонин В.В. проживая в спорном жилом помещении производил оплату за коммунальные услуги, путем передачи денежных средств его матери Игониной И.Г., которая в ходе судебного заседания данный факт, не оспорила.

Игонин В.В. также устанавливал счетчик в квартире, что также подтверждает исполнение обязанности нанимателя в жилом помещении и подтверждает право пользования жилым помещением.

Достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что Игонин В.В. никогда не проживал в спорной квартире и у него отсутствуют какие-либо права на квартиру, в материалах дела отсутствуют.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, суду поясняли, что Игонин В.В. проживал в квартире, приходил, ночевал, что в том числе подтверждает факт того, что право пользования жилым помещением у него возникло в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

В ходе рассмотрения дела не установлено было судом, что у Игонина В.В. по иному месту жительства возникло право пользования иным жилым помещением. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В собственности у Игонина В.В. какого либо имущества, не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области.

В зарегистрированном браке Игонин В.В. не состоит.

Кроме этого, судом установлено, что имея регистрацию по месту жительства Игонин В.В. зарегистрировал в спорном жилом помещении в <данные изъяты> своего несовершеннолетнего сына Игонина С.В. При этом, отдельного согласия от всех членов семьи нанимателя по требованиям закона на тот момент не требовалось.

Право пользования жилым помещением у Игонина С.В. является производным от права его отца на спорное жилое помещение.

Из показаний свидетеля следует, что реализуя свои жилищные права в <данные изъяты> Игонин С.В. будучи еще в несовершеннолетнем возрасте своим правом пользования воспользовался, вселился в жилое помещение в связи с тем, что приехал учиться в техникум. Данные обстоятельства не были оспорены сторонами по делу, что принято во внимание суда.

При этом, судом учитывается, что Игонин С.В. прожив некоторое время в спорном жилом помещении отказался от права пользования им, поскольку выехал добровольно из него и стал проживать в общежитии техникума.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, что выезд Игонина С.В. из квартиры в <данные изъяты> в общежитие был вынужденным и связанным с конфликтными отношениями с лицами проживающими в квартире.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что между Игониным С.В. и Игониной И.Г., Исевич М.В. имелись в <данные изъяты> неприязненные отношения, которые привели к невозможности совместного проживания, стороной истца Игонина С.В. суду не представлены. Доводы Игонина С.В. о данных обстоятельствах, судом не приняты во внимание, поскольку они являются голословными.

К показаниям свидетеля ФИО14, являющейся матерью Игонина С.В. суд относится в указанной части критически, поскольку она является близкой родственницей и она заинтересована в исходе дела в пользу Игонина С.В.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что право пользования Игонина С.В. спорным жилым помещением было прекращено в <данные изъяты> в связи с добровольным выездом в другое место жительства (общежитие). Доказательств иного материалы дела не содержат.

Также, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игонин С.В. находился в местах лишения свободы, о чем свидетельствуют справки об освобождении представленные в материалы дела.

При этом, в ходе судебного заседания, достоверно установлено, что вновь право пользования жилым помещением Игонина С.В. на законном основании в <данные изъяты> после его освобождения из мест лишения свободы не возникло. Доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Факт того, что Игонин С.В. приходил в спорное жилое помещение к бабушке и тете, не подтверждает возникновение вновь права пользования жилым помещением по договору социального найма по новым основаниям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования Игонина С.В. о вселении в жилое помещение, не чинение препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры необоснованными и удовлетворению не подлежащими, в связи с тем, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что право пользования у Игонина С.В. было прекращено в <данные изъяты> году и вновь у него не возникло на законных основаниях.

Законные основания для вселения Игонина С.В. в квартиру, ровно и для передачи ему ключей от квартиры отсутствуют, в виду отсутствия у него права пользования данным жилым помещением.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Игонина С.В. следует отказать в полном объеме.

Разрешая требования Игонина В.В. о вселении, не чинении препятствий в проживании, передачи ключей от квартиры, суд исходит из следующего.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что в настоящее время в жилом помещении проживает Игонина И.Г. и Исевич М.В. Игонин В.В. в квартире не проживает, в виду наличия острых конфликтных, неприязненных отношений между всеми членами семьи.

Также, судом установлено, что в <данные изъяты>, Исевич М.В., Игонина И.Г. и Исевич А.В. (дочь и внучка истцов по встречными требованиям) произвели ремонт в спорном жилом помещении за счет общих средств, при этом, произвели замену входной двери.

Достоверно установлено, что после замены двери, Исевич М,В. и Игонина И.Г. ключи от новой входной двери Игонину В.В. не передали, не желая, чтобы он имел доступ в квартиру и проживал в ней. Данные обстоятельства не оспариваются, кроме этого, наличие на рассмотрении требований сторон, в том числе и подтверждают данные обстоятельства.

В настоящее время, у Игонин В.В. отсутствует свободных доступ в жилое помещение, проживать в квартире он не может по причине конфликта. Иного жилого помещения для проживания, Игонин В.В. не имеет.

Из показаний свидетеля, а также пояснений стороны истцов по встречным требованиям Игониной И.Г. и Исевич И.В., в настоящее время никаких личных вещей Игонина В.В. в квартире не имеется.

Право пользования Игонина В.В. возникло на законном основании и по настоящее время не прекращено, от жилого помещения он в добровольном порядке не отказывался.

Какие-либо основания для прекращения права пользования жилым помещением, судом не установлены.

Учитывая, что судом установлено чинение препятствий в пользовании жилым помещением Игониным В.В. со стороны лиц проживающих в спорном помещении, а также учитывая, что в настоящее время его вещи в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что имеются законные основаниям для вселения его в квартиру в судебном порядке с осязанием Игониной И.Г. и Исевич М.В. передать ему ключи от входной двери.

Законных оснований для признания Игонина В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту регистрации не имеется.

В связи с этим, встречные требования Игониной И.Г. и Исевич М.В. о признании неприоретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Игонина В.В. не подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая встречные требования Игониной И.Г. и Исевич М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Игонина С.В. по мнению суда подлежат удовлетворению, поскольку как установлено было судом, право пользования квартирой Игониным С.В. было прекращено еще в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии основания для признания ответчика Игонина С.В. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Игонина С.В. к Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей – отказать в полном объеме.

Исковые требования Игониной И.Г., Исевич М.В. к Игонину С.В., Игонину В.В. о признании утратившим, не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Игонина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Игонина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Игонину В.В. – отказать.

Исковые требования Игонина В.В. к Игониной И.Г., Исевич М.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры – удовлетворить.

Вселить Игонина В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Игонину И.Г., Исевич М.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Игонину И.Г., Исевич М.В. передать ключи от входной двери в квартиру по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 02.03.2019 года

Судья Чемерисова О.В.

Свернуть