Ишанов Рахим Рафикович

с. Красный Яр Астраханской области 26 сентября 2022 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Черкасовой Е.В., рассмотрев исковое заявление Кенжегараева Ж.З. к Ишанову Р.Р. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кенжегараев Ж.З. обратился в суд с исковым заявлением к Ишанову Р.Р. об исправлении реестровой ошибки.

Данное заявление не может быть принято к производству Красноярского районного суда Астраханской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как предусмотрено ч. 1 и 2 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжа...

...лование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению.

Как следует из поступившего материала, исковое заявление Кенжегараева Ж.З. подано в суд на личном приеме представителем истца по доверенности Мулдагалиевой С.З., которой и подписано исковое заявление. Вместе с тем, доверенность, приложенная к представленному материалу не наделяет Мулдагалиеву С.З. полномочиями от имени Кенжегараева Ж.З. на ведение дел в суде с правом подписания и подачи заявления.

Таким образом, на момент подписания и подачи искового заявления в суд полномочия Мулдагалиевой С.З. на основании указанной доверенности правом на представительство интересов стороны она не обладала.

При указанных обстоятельствах суд полагает возвратить Кенжегараеву Ж.З. исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с отсутствием доверенности представителя, оформленной надлежащим образом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кенжегараева Ж.З. к Ишанову Р.Р. об исправлении реестровой ошибки, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 15 дней, через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья: Черкасова Е.В.

с. Красный Яр 09 февраля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кенжегараева <> к Ишанову <> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кенжегараев Ж.З. обратился в суд с иском к Ишанову Р.Р. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Истец Кенжегараев Ж.З. и его представитель Мулдагазиева С.З. извещена надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Красноярского районного суда Астраханской области.

Ответчик Ишанов Р.Р. извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области извещена надлежащим образом о слушании дела, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заявлений и ходатайств о рассмотрении данного гражданского дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд признает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не яви...

...лись в суд по вторичному вызову.

Истец Кенжегараев Ж.З., его представитель Мулдагазиева С.З. и ответчик Ищанов Р.Р. не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кенжегараева <> к Ишанову <> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишанова ФИО4 к администрации муниципального образования «Село Черемуха» Красноярского района Астраханской области, СХП «Красноярец» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ишанов Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с <> года проживает в квартире <адрес>, которая была выделена ему совхозом «Красноярец». Истец владеет ею как собственник, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. на 10 часов, однако будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ни истец, ни его представитель в судебное заседание к указанному времени не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание, разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, однако будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ни истец, ни его представитель в судебное заседание к указанному времени по вто...

...ричному вызову не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства также извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право сторон на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ишанова ФИО4 к администрации муниципального образования «Село Черемуха» Красноярского района Астраханской области, СХП «Красноярец» о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

а также с участием истца ФИО3, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации МО «<>» <> района <> области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «<>» <> области о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что ему фактически принадлежит квартира, общей площадью <> кв.м., расположенная в <адрес>. Спорная квартира была выделена истцу совхозом «<>» <> области на основании протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу истец проживает вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает все коммунальные расходы, ухаживает за квартирой. В похозяйственной книге администрации МО «<>» данная квартира расположена на земельном участке, находящегося в пользовании ФИО3 В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на признание права собственности в порядке приобретательской дав...

...ности, поскольку в указанной квартире истец постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в ней и оплачивает коммунальные платежи.

Дополнительно истец ФИО3 суду пояснил, что проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. Данная квартира была предоставлена ему совхозом «<>». В настоящее время квартира не находится в собственности МО «<>». Квартира оказалась ничейной и много лет он владеет квартирой как своей собственностью. Просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, так как, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более <> лет.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель МО «<>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дополнительно пояснив, что спорная квартира на балансе МО «<>» <> района не состоит. При разрешении вопроса полагаются на усмотрение суда.

Представитель ООО «<>» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как спорная квартира находится на балансе ООО «<>» обособленное структурное подразделение СХП «<>».

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации МО «<>», представителя ООО «<>», третьих лиц ФИО3, ФИО7, ФИО8

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, поданной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение ФИО3 предоставлено совхозом «<>» <> района <> области на основании протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением Праивтельства РФ от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно решения Малого Совета Красноярского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. совхоз «<>» был реорганизован в товарищество с правопреемником совхоза. Форма собственности стала коллективно-долевой для совместного хозяйствования учредителей. Согласно приказа ГП «<>» № от ДД.ММ.ГГГГ., решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., решения Малого Совета Красноярского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «<>» ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета, в связи с ликвидацией и переходом в ГП «<>» на правах структурного подразделения». Указанные сведения следуют их архивной справки МКУ «<> районный архив» <> области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Астраханьрыбагрогаз» является правопреемником Управления сельского хозяйства ДП «<>», к которому в ДД.ММ.ГГГГ году перешли права и обязанности в соответствии с разделительным балансом. ТОО «<>» переименован в СХП «<>». В перечне основных фондов по ООО «<>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СХП «<>» значатся жилые дома и квартиры.

Из справки ООО «<>» № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на балансе ООО «<>» обособленное структурное подразделение СХП «<>». Таким образом, указанное имущество не является государственной и муниципальной собственностью. Также из отзыва ООО «<>» следует, что в соответствии с Уставом ООО «<>», сделки, связанные с отчуждением Обществом недвижимого имущества независимо от его стоимости, совершаются по предварительному письменному согласию его участников.

Согласно справки из кадастрового паспорта на квартиру, изготовленную <> отделением <> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственник дома не установлен, площадь квартиры составляет <> кв.м. Из уведомления Управления Росреестра по <> области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что записи о регистрации прав на указанную квартиру не имеется.

Из справки, выданной главой МО «<>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по учету администрации по похозяйственной книге № лицевой счет № за СХП «<>» значится домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке <> кв.м., находящееся в пользовании ФИО3, который проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец был вселен в спорное жилое помещение и ему было известно, что квартира находится на балансе совхоза, а впоследствии перешла на баланс ООО «<>». В судебном заседании истец принадлежность спорного дома совхозу «<>», а в настоящее время ООО «<>» не оспаривает, но ссылается на отсутствие зарегистрированного права и на длительность проживания в жилом доме.

Однако длительность проживания в жилом доме, исполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, не являются основанием для признания права собственности. Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственной регистрации прав на объекты недвижимости, бесхозяйным спорный жилой дом (квартира) признан не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Вместе с тем, Закон не лишает собственника жилого помещения либо уполномоченного собственником органа возможности принять самостоятельно решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации МО «Село <>» <> района <> области, ООО «<>» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Черкасова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016г. с.Красный Яр

УСТАНОВИЛ:

Ишанов Р.Р., Ишанова А.М., Ишанов Р.Р., Ишанова А.Г., действующей за себя и в интересах ФИО15 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании протокола заседания профсоюзного комитета <> от ДД.ММ.ГГГГ г. совхоза <>» владеют квартирой по адресу: с. <>, в которой проживают до настоящего времени. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствует, третьи лица права на имущество не заявляли, они длительное время владеют данной квартирой как своей собственной, несут бремя ее содержания, просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <>

Истец Ишанов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истцы Ишанова А.М., Ишанов Р.Р., Ишанова А.Г., действующей за себя и в интересах ФИО15 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Астраханьрыбагрогаз» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возраж...

...ений не представил.

Третье лицо администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Третье лицо администрация муниципального образования «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Ишанова Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что Ишанов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в совхозе <>», что отражено в его трудовой книжке. На основании решения профсоюзного комитета совхоза «<>» от ДД.ММ.ГГГГ. семье Ишанова Р.Р. предоставлена квартира по адресу: <> которой они владеют и пользуются, Ишанов Р.Р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г., Ишанова А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Ишанов Р.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Ишанова А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Ишанов А.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ г., Ишанов А.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. <>, архивными справками и копией трудовой книжки, имеющихся в материалах дела.

Как следует из архивной справка <> от ДД.ММ.ГГГГ г. откормочный совхоз «<> был образован ДД.ММ.ГГГГ г. согласно совместного постановления бюро Астраханского обкома КПСС и исполкома областного Совета депутатов трудящихся <> от ДД.ММ.ГГГГ г.. Совхоз был образован на базе совхозе «<>», Красноярского отделения совхоза <>», совхоза «<>». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», решением Малого Совета «Красноярского районного Совета народных депутатов <> от ДД.ММ.ГГГГ г. совхоз <>» был реорганизован в ТОО «<>» с коллективно-долевой формой собственности. Согласно приказа ГП «<>» <> от ДД.ММ.ГГГГ г., решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, решения Малого Совета Красноярского районного Совета народных депутатов <> от ДД.ММ.ГГГГ г. ТОО «<>» от ДД.ММ.ГГГГ г. был снят с регистрационного учета в связи с ликвидацией и переходом в ГП «<>» на правах структурного подразделения.

Согласно имеющихся в материалах дела справок из Красноярского отделения АФ ФГУП «<>», Росреестра истцы жилые помещения в собственности не имеют, в приватизации не участвовали. Каких – либо прав на спорное имущество не установлено, правоустанавливающие документы отсутствуют. Согласно справки <> от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира числится на балансе ООО «Астраханьрыбагрогаз».

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизации жилых помещений.

В материалах дела имеются справки администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ г., администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что квартира по адресу: <> в реестре муниципальной собственности и на балансе муниципального образования не состоит, справки Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о том, что указанная квартира в реестре государственного имущества Астраханской области не числится, справки о том, что квартира в реестре федерального имущества отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений, осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Указанными Рекомендациями урегулированы условия и порядок передачи указанных объектов в муниципальную собственность и установлено, что основанием для передачи социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность является решение трудового коллектива названных организаций.

Согласно извлечению из технического паспорта <> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. квартира <> в доме <> по ул. <> имеет общую площадь <> кв.м..

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишанова ФИО11, Ишановой ФИО12, Ишанова ФИО13, Ишановой ФИО14, действующей за себя и в интересах ФИО15 к ООО «Астраханьрыбагрогаз» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ишановым ФИО11, Ишановой ФИО12, Ишановым ФИО13, Ишановой ФИО14, ФИО15 права собственности в равных долях на квартиру <> в доме <> по <>, общей площадью – <> в.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г..

Судья ЗОТОВА Н.А.