Ишбулатов Ильнур Зинурович

Дело № 2-779/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 22 сентября 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

представителя ответчиков Ишбулатова И.З., Султангулова Т.Ф. - адвоката Кугарчинского филиала БРКА Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер серии № 015 № 059833,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ишбулатову ФИО9, Султангулову ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком Ишбулатовым И.З. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым он получил кредит на строительство гаража в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. с Султангуловым Т.Ф. Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Заемщику направлялось требование о доср...

...очном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ишбулатов И.З., Султангулов Т.Ф. в судебное заседание не явились, судебные повестки с уведомлениями возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Таким образом, местонахождение ответчиков неизвестно. По адресным справкам по сведениям отдела адресно-справочной работы в УФМС России по РБ в Кугарчинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Ишбулатов И.З. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Султангулов Т.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно ст.119 ГПК РФ суд при неизвестности места пребывания ответчика, приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства. И поэтому в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков Ишбулатова И.З., Султангулова Т.Ф.

Представитель ответчиков адвокат Гумеров В.З. исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку неизвестно мнение ответчиков, отказать во взыскании неустойки, так как она несоразмерна.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО10., действующей на <данные изъяты> заключило с Ишбулатовым И.З. кредитный договор № <данные изъяты>., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на строительство гаража в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале кредитора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

В соответствии с п. 5.3.4.. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из договора поручительства № <данные изъяты> установлено, что Султангулов Т.Ф. обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязанностей заемщиком по возврату займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает, что поручитель Султангулов Т.Ф. должен нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по займу, полученному заемщиком, поскольку поручитель по договору поручительства обязался солидарно отвечать, если заемщик не исполнит свои обязательства предусмотренные договором займа, в том же объеме.

Уведомления с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориального ордера № <данные изъяты>, банк выдал Ишбулатову И.З. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Ишбулатов И.З. не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, по п.5.3.4. - Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части, учитывая, что размер указанной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

С ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска необходимо отказать.

Адвокат Гумеров В.З. просит решить вопрос о вознаграждении.

Подлежит вознаграждению труд адвоката Гумерова В.З., участвующего в рассмотрении данного гражданского дела по назначению суда в качестве представителя ответчика.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать солидарно с Ишбулатова ФИО11, Султангулова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ишбулатова ФИО13, Султангулова ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 20 апреля 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.

при секретаре Динеевой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Багманова И.М.,

подсудимого Ишбулатова И.З.

защитника Гусева А.К. представившего удостоверение №1953, ордер 015№059928,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Ишбулатова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее судимого мировым судьёй судебного участка .... судебного района города окружного значения Ноябрьска <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, судимость не погашена, согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ после отбытия срока наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка .... судебного района города окружного значения Ноябрьска <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, Ишбулатов И.З., находясь внутри автобусной остановки, расположенной возле магазина «<данные изъяты> по <адрес> – <данные изъяты> после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, воспользовавшись тем, что последний уснул, путем свободного доступа, из кармана куртки, одетой на спящем ФИО3, умышлен...

...но, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил пластиковую карту банка <данные изъяты>» ...., на счету которой находились денежные средства в сумму 24810 рублей 71 копейка.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, Ишбулатов И.З. ДД.ММ.ГГГГ посредством ввода пластиковой карты «<данные изъяты>» в терминал .... <данные изъяты> .... банка <данные изъяты>», установленный в помещении магазина «<данные изъяты> по <адрес> – <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> приемов, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 23808 рублей 17 копеек, принадлежащие ФИО3 рассчитавшись за приобретенные им продукты питания. Похищенными денежными средствами Ишбулатов И.З. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23808 рублей 17 копеек.

Своими умышленными действиями Ишбулатов И.З. совершил преступление в виде кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ишбулатову И.З. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судебного участка .... судебного района города окружного значения <данные изъяты> <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Ишбулатов И.З. был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако, Ишбулатов И.З. из этого для себя должных выводов не сделал и вновь встал на путь совершения преступления при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, на <адрес>, Ишбулатов И.З. являясь лицом подвергнутым административному и уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий умышленно, вновь сел за руль и управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащей его отцу Ишбулатову З.У., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «PRO combi», результат освидетельствования составил 0,469 мг/л.

Своими действиями Ишбулатов И.З. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Ишбулатов И.З. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 164-167).

В судебном заседании подсудимый Ишбулатов И.З. согласился с предъявленными обвинениями по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багманов И.М., не возражает против удовлетворении ходатайства подсудимого Ишбулатова И.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Абдуллин Р.Г., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду не представил, обратился в суд с заявлением, где указывает, что с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, просит подсудимого не лишать свободы.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам рекомендовано обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Также указано, что судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Ишбулатов И.З., защитник Гусев А.К., государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Ишбулатову И.З. обвинения понятны, с обвинениями он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Гусева А.К. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказания за совершённые преступления не превышают 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Ишбулатов И.З. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания Ишбулатову И.З., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, его явку с повинной по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.189), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ишбулатова И.З. суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание Ишбулатова И.З. возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления по п.п. ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ишбулатова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание :

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ – в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Ишбулатова И.З. не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать противоправные деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ишбулатову И.З. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковую карту <данные изъяты> возвратить Абдуллину Р.Г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора «Алкотектор PRO 100 combi», диск с видеозаписью- оставить при деле, автомашину <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> хранящиеся в ОМВД РФ по <адрес> РБ возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов