Пыльнов Алексей Николаевич

УИД 23RS0........-10

Судья – ...........6 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........14

судей ...........15, ...........16

по докладу ...........16

при ведение протокола помощником судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1, ...........2 о признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе ...........3 на решение Красноармейского районного суда от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2, просит суд :

признать недействительным договор купли-продажи от .......... между ...........10 и ...........1 земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, дом 3,

применить последствия признания недействительным договоракупли-продажи от .......... между ...........10 и ...........1 земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, дом 3,

аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ...........2 на земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом 3,

возвратить земельный участок с кадастровым номером ........, расположе...

...нный по адресу: Краснодарский край, ............, дом 3, из незаконного владения ...........1 в собственность ...........10,

включить в наследственную массу ...........10 земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом 3;

признать за ...........3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом 3,

признать недействительным договор купли-продажи от .......... между ...........10 и ...........1 жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 3;

применить последствия признания недействительным договора купли-продажи от .......... между ...........10 и ...........1 жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 3;

аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ...........2 на жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом 3,

возвратить жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, из незаконного владения ...........1 в собственность ...........10,

включить в наследственную массу ...........10 жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............;

признать за ...........3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............;

указать, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ...........2 на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, и на жилой дом с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............,

После проведенной по делу экспертизой представитель ...........3 действующий на основании доверенности ...........8 в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи от .......... заключенного между ...........10 и ...........1 в порядке ст.166 ГК РФ и с учетом увеличенных требований вернуть средства в размере 2 000 000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от .........., ...........3 отказано в удовлетворении требований к ...........1, ...........2 о признании сделок недействительными.

В апелляционной жалобе ...........3 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, доводы аналогичные исковым требованиям, просит назначить по делу в порядке ст.79 ГПК РФ проведение по делу комплексной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности документа для установления подлинности подписи ...........10 в договоре купли продажи от .......... и расписке от .........., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........10 на праве собственности принадлежали объекты:

земельным участок общей площадью 3269 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый ........ находящийся по адресу : Краснодарский край, ............,

жилой дом обшей площадью 39.9 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый ......... находящийся по адресу : Краснодарский край, ............,

Указанные объекты недвижимости принадлежали ...........10 на праве собственности: жилой дом на основании договора купли-продажи от .........., зарегистрированного в реестре ........ удостоверенного нотариусом ...........9, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .......... ........ о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации .........24-..........-49.2, земельный участок на основании договора купли-продажи от .......... зарегистрированного в реестре за ......... удостоверенною нотариусом ...........9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия КК ........ от .........., о чем в Едином государственном реестре правна движимое имущество и сделок с ним .......... сделана запись регистрации .........24-..........-411.2.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

.......... между ...........10 (продавец) и ...........1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Краснодарский край, .............

Цена сделки определена сторонами в 2 000 000 рублей.

...........1 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

.......... между ...........1 (даритель) и ...........2, (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка общей площадью 3269 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый ........ и жилого дома обшей площадью 39.9 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей 1, кадастровый ......... находящиеся по адресу : .............

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость по договору продажи, переходит к покупателю после государственной регистрации

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

...........2 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

.........., ...........10, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ ........, выданным .......... отделом ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена актовая запись о смерти .........

После смерти ...........10 открыто наследственное дело.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. (пункт 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В материалах наследственного дела имеется завещание от .........., удостоверенное нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ...........11 согласно которого принадлежащее ...........10 имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось он завещал ...........3, .......... года рождения.

Данное завещание момент смерти не изменено и не отменено.

...........3 обращаясь в суд, в обоснование доводов указал на то, что после смерти ...........10 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию от .........., однако при рассмотрении заявления было установлено, что дом и земельный участок был продан ...........4, а в дальнейшем на основании договора дарения был передан в собственность матери ...........1 ...........5, а также то, что на банковских счетах ...........10 никаких денежных средств от продажи не оказалось.

Истец является единственной наследником после смерти отца. Считает данные сделки недействительными. ...........10 после перенесенной болезни не мог физически ухаживать за собой, принимать какие-либо осознанные волеизъявления в ущерб себе, при наличии действующего завещания в пользу своего сына. Ответчик ...........4 в лице своего мужа ...........12, воспользовавшись беспомощным состоянием отца истца ...........10 обманным путем, смогли убедить его в заключение заведомо бессмысленных и невыгодных для себя договоров продажи земли и дома с целью завладения собственностью человека, находящегося в беспомощном состоянии, перенесшего в тяжелой форме Covid-19, находящегося при смерти и полностью зависевшего от них физически.

...........10 денежные средства в размере 2 000 000 рублей за продажу дома и земельного участка по адресу ............ фактически не получил, отсутствует расписка в получение денежных средств, а также приходные кассовые ордера о зачисление на расчетный счет ...........10 Спустя всего 2 месяца после заключения договоров купли-продажи и после наступления смерти ...........10 .........., ответчик ...........1 в срочном порядке то есть спустя всего лишь 2 месяца собственного владения, осуществила переоформление недвижимости на свою мать ...........2 с помощью заключения притворной мнимой сделки в виде договора дарения, с единственной целью воспрепятствования истцу ...........3 обжалования заключенной заведомо незаконной сделки между своим умершим отцом ...........10 и ...........1 и возвращения незаконно отчужденной собственности.Денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей за продажу дома и земельного участка по адресу ............, которые якобы были получены ...........10 тот впоследствии без каких-либо причин якобы подарил ответчику ...........1, но никаких доказательств фактической передачи указанных денежных средств в виде расписок или банковских переводов в рамках проведения проверки Красноармейским Отделом МВД России по КУСН ........ опрошенным ...........12 предоставлены не были.

В виду того, что имеются основании, предусмотренные ст.177 ГК РФ истец считает, что есть основания для признания сделок по купли продажи земли и дома, совершенными между ...........10 и ...........1 недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1, ...........2 о признании сделок недействительными.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности не представил надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли явиться основанием к удовлетворению заявленного искового требования.

Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

...........3 не представлено документов, либо иных доказательств подтверждающих основания на которые она ссылается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи от .......... заключенный между ...........10 и ...........1, также договор дарения заключенный между ...........1 и ...........2. .......... соответствуют нормам действующего законодательства.

Право ...........1, а в дальнейшем и ...........2 на спорные объекты недвижимости были зарегистрирован в соответствии с Федеральный Законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Законных оснований для признания договоров недействительными не имеется. Договор купли-продажи и в дальнейшем договор дарения прошли государственную регистрацию, никаких претензий со стороны регистрирующего органапо представленным документам к сторонам не имелось.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно выводам судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы выполненной ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы ........» М3 Краснодарского края ........ следует, что ...........10 в исследуемый период времени, а именно .........., каким-либо психическим расстройством не страдал, а обнаруживал признаки дисциркуляторной энцефалопатией II ст.сочетанного генеза (атеросклеротического, гипертонического). В виду отсутствия какого-либо психического расстройства у ...........10, однозначности в принятии им решения о распоряжении своим имуществом по договору купли-продажи, в юридически значимый период времени, .........., ...........10 мог понимать значение своих действий и руководить ими (т.2 л.д.61-71).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Оснований для признания договора купли-продажи от .......... заключенного между ...........10 и ...........1, не имеется.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В тексте договора дарения не содержится условий о цене имущества и о возмездности его передачи, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Каких либо сведений, свидетельствующих о передаче объекта на возмездной основе, в договоре не содержится. Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена. За ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекта. Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенной сделки была направлена на достижение других правовых последствий, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Согласно пункта 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании волеизъявления ...........1 направленного на регистрацию перехода права собственности от дарителя к одаряемой, договор дарения от .......... был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1, ...........2 о признании сделок недействительными, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно условиям договора купли-продажи (п.3) стороны достигли соглашения, по которому оценили указанные объекты недвижимости в размере 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных ст.431 ГК РФ ...........10 подписав договор купли-продажи лично подтвердил факт оплаты ему полностью стоимости за спорное недвижимое имущество и, соответственно, надлежащее исполнение покупателем ...........13 обязательств по договору купли-продажи спорного имущества.

При этом, кроме подписанного продавцом договора купли-продажи. содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств за принадлежащее ему имущество, предоставление покупателем иных доказательств, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Данные обстоятельства подтверждаются судебной практикой Верховного Суда РФ, изложенные в определении от .......... ........-КГ18-11 Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ.

Более того, передача денежных средств за спорное имущество покупателем продавцу помимо договора купли-продажи от .......... подтверждается также распиской продавца в получении им денежных средств от .......... от покупателя. Согласно п.12 договор купли-продажи подписан ...........10 добровольно. Перед подписанием договора продавцом прочитан и собственноручно подписан.

...........10 лично сдавал договор на регистрацию в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в ............, заявление о переходе права собственности.

Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении договора купли - продажи от .......... была осуществлена правовая экспертиза и произведена государственная регистрация, а именно переход права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю ...........13 на основании, поданного лично ...........10 заявления в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о переходе права собственности.

Доводы заявителя о необходимости назначения повторной экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно судебной комплексной посмертной психолого- психиатрической экспертизы ...........10 в юридически значимый период времени, мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Стороной истца каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что стороны оспариваемых договоров купли-продажи и дарения на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых договорами, совершили сделку лишь для вида, не представлено.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........14

Судьи: ...........15

...........16

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2179/2025 (88-40300/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-15/2024

УИД 23RS0021-01-2023-000733-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 января 2025 года

резолютивная часть определения объявлена 22 января 2025 года

мотивированное определение изготовлено 31 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Валиулина Р.Р., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными,

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, об истребовании денежных средств, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2; включить указанные дом и участок в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, призна...

...в за истцом право собственности на указанные дом и участок в порядке наследования, а также вернуть денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2024 года в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2024 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что судом не произведено надлежащее извещение сторон по делу, а именно непосредственно истца, ответчика ФИО2 и третьих лиц. Полагает, что письменным доказательствам, находящемся в деле, судом дана неверная процессуальная оценка, в виду чего, сделаны ошибочные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на наличие признаков фальсификации подписей ФИО3, проставленных и под договором купли-продажи и в расписке. Считает, что судом необоснованно отказано в проведении по делу комплексной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности документа для установления подлинности подписи ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что разрешение искового требования истца об истребовании из владения ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, полученные ФИО9 от ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном акте отсутствует.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 153, 160, 166, 209, 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №» МЗ Краснодарского края №, и исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1, также договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют нормам действующего законодательства. ФИО4 не представлено документов, либо иных доказательств подтверждающих основания на которые он ссылается. Право ФИО1, а в дальнейшем и ФИО2 на спорные объекты недвижимости были зарегистрирован в соответствии с Федеральный законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор купли-продажи и в дальнейшем договор дарения прошли государственную регистрацию, каких-либо претензий со стороны регистрирующего органа по представленным документам к сторонам не имелось. На основании волеизъявления ФИО1 направленного на регистрацию перехода права собственности от дарителя к одаряемой, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение искового требования истца об истребовании из владения ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, полученные ФИО9 от ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном акте отсутствует, не являются основанием для отмены либо изменения по существу верных принятых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 3 договора купли-продажи стороны достигли соглашения, по которому оценили указанные объекты недвижимости в размере 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что ФИО3 подписав договор купли-продажи лично подтвердил факт оплаты ему полностью стоимости за спорное недвижимое имущество и, соответственно, надлежащее исполнение покупателем ФИО10 обязательств по договору купли-продажи спорного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, поскольку спорные договоры соответствуют нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на наличие признаков фальсификации подписей ФИО3, проставленных и под договором купли-продажи и в расписке, не заслуживает внимания, так как заявителем не указано, какие именно сведения послужили основание для соответствующего утверждения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении по делу комплексной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности документа для установления подлинности подписи ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний. В данном случае необходимость назначения комплексной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности документа по делу судом не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и т.д.

По смыслу указанной нормы процессуального права заявление сторонами по делу ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, должно осуществляться в условиях добросовестной реализации процессуальных прав.

Вместе с тем, по данному делу ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы впервые заявлено по истечении года спустя возбуждения производства в суде первой инстанции. При этом в процессе рассмотрения дела сторона истца готовность в полном объеме оплатить услуги экспертной организации не выразила, денежную сумму в необходимом размере на депозит суда не внесла.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение судом сторон по делу, а именно непосредственно истца, ответчика ФИО2 и третьих лиц, не могут быть приняты во внимание. ФИО4 извещался судом по указанном им адресу места жительства, знал о рассмотрении его дела судом, в материалы дела было представлено заявление о рассмотрении дела без личного участия ФИО4 (т. 1, л.д. 159), о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был извещен его представитель по доверенности ФИО12 Неявка в суд извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, представителя стороны не может являться законным основанием для отмены по существу верного судебного рассмотрения с целью инициирования повторного судебного рассмотрения.

Доводы кассатора о несогласии с оценкой представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра, состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-15/2024

УИД 23RS0021-01-2023-000733-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 18 апреля 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПыльнова А.Н к Бизюк Н.А, Мурзаевой Н.Г о признании сделки недействительной, об истребовании денежных средств,

установил:

Пыльнов А.Н, в лице представителя по доверенности Майорова А.Ю,обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском кБизюк Н.А, Мурзаевой Н.Г о признании сделки недействительной, об истребовании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что истецявляется сыном П.Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медведковой Е.В. было удостоверено завещание <адрес>, которым П.Н.А распорядился завещать все свое имущество своему сыну Пыльнову А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец до настоящего времени зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, которым при жизни владел его отец.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление нотариусу Медведковой Е.В. о вступление в наследство, от которой узнал о том, что дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ продан Бизюк Н.А, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения был передан в собственность матери Бизюк Н.А - Мурзаевой Н.Г, а также то, что на банковских счетах П.Н.А никаких денежных средст...

...в от продажи нет.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Н.А в январе 2022года перенес тяжелое заболевание – инсульт, в результате чего у него была парализована левая часть тела.П.Н.А после перенесенной болезни не мог физически ухаживать за собой, а тем более принимать какие-либо осознанные волеизъявления не в ущерб себе о решении по продаже дома и земли, при наличии действующего завещания в пользу своего сына Пыльнову А.Н

Ответчик Бизюк Н.А, в лице своего мужа ФИО4, воспользовавшись беспомощным состоянием П.Н.А, обманным путем смогли убедить его в заключение заведомо бессмысленных и невыгодных для себя договоров продажи земли и дома с целью завладения собственностью человека, находящегося в беспомощном состоянии, перенесшего в тяжелой форме Covid-19, находящегося при смерти и полностью зависевшего от них физически.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А и Бизюк Н.А земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>;применить последствия признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А и Бизюк Н.А земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Мурзаевой Н.Г на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Бизюк Н.А в собственностьП.Н.А; включить в наследственную массу П.Н.А земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Пыльновым А.Н право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А и Бизюк Н.А жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А и Бизюк Н.А жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Мурзаевой Н.Г на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возвратить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Бизюк Н.А в собственность П.Н.А; включить в наследственную массу П.Н.А жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>; признать за Пыльновым А.Н право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; данное решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Мурзаевой Н.Г на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.

Ознакомившись с проведенной по делу экспертизой представитель истца Пыльнова А.Нпо доверенности Майоров А.Юв судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным договоркупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между П.Н.А и Бизюк Н.А в порядке ст. 166 ГК РФ и с учетом увеличенных требований вернуть денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Пыльнов А.Н не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Пыльнов А.Н по доверенности №-н/27-2023-1-305 от ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.Ю не явился, направил ходатайство о назначении комплексной почерковедческой экспертизы. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, сославшись на ст.166 ГК РФ (т.2 л.д. 99-101).

В судебное заседаниеответчик Бизюк Н.А не явилась, направила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении ходатайства истца о назначении комплексной почерковедческой экспертизы и в удовлетворении уточненных исковых требованиях - отказать (т.2 л.д. 107).

В судебное заседание Мурзаева Н.Г не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа Медведкова Е.В. не явилась, направила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда (т.2 л.д.78).

В судебное заседание третье лицо нотариус Новороссийского нотариального округа Миронова В.С не явилась, направила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.99).

В судебном заседании свидетель ФИО5пояснила, что около десяти лет работала в должности соцработника. Сначала она обслуживала жену умершего дедушки П.Н.А, затем взяла и его. Их семью знает примерно 5-6 лет. К П.Н.А всегда приезжали ответчик с супругом, привозили какие-то подарки. Сын приезжал один раз, летом. Когда у П.Н.А произошел инсульт, были рядомона и его жена. Тогда его забрали в больницу, а когда выписали, то у него немного нарушена была координация. Так как в доме есть порожки, то однажды он упал и получил гематому. К тому времени его жена уже умерла, и свидетель позвонила сыну дедушки – Пыльнову А.Н, чтобы он его забрал или нанял круглосуточную сиделку. Однако, Пыльнов А.Н отказался. После этого, так как П.Н.А нельзя было оставлять одного, его забрала Бизюк Н.А с мужем. Что касается относительно дома, то П.Н.А изначально хотел отдать сыну, но в дальнейшем, наверное, видя его отношение к отцу, передумал.До последнего дня П.Н.А был в здравом уме, а до инсульта еще и вел активный образ жизни.

В судебном заседании свидетельФИО1 пояснил, что умерший П.Н.А его родной дядя, то есть брат отца. Своего дядю может охарактеризовать как дружелюбного, трудолюбивого, активного и общительного человека. Таким он оставался всегда, только после инсульта подкосилось физическое здоровье – стало труднее передвигаться. Свой дом П.Н.А хотел переписать на свидетеля, так как родной сын его дяди никак о нем не заботился. Но так как свидетель отказался, решил, что дом П.Н.А отдаст своему внуку – ФИО4, так как он и его жена постоянно ухаживали за дедушкой и забрали его к себе.

В судебном заседании свидетель ФИО2пояснил, что с П.Н.А он жил по соседству и был его другом. Знал его примерно с 2002 года.П.Н.А всегда вел активный образ жизни. У него был один родной сын – А, который за все времяприезжал около двух раз, и то на следующий день сразу уезжал на море с семьей. Помогали П.Н.А всегда его внук ФИО4 и его жена Н, также к нему приезжал его родной брат.

В судебном заседании свидетельФИО3 пояснил, что он является родным братом умершего П.Н.А С братом они росли в полной семье, также у них были две родных сестры, одна из которых умерла 7 лет назад, а другая живет в Украине. П.Н.А обучался в Волгоградском ПТУ на тракториста, работал каменщиком. Он всегда был активным, трудолюбивым человеком, имел отличные взаимоотношения с соседями.Брат был женат дважды, от первого имеется один сын – А, который проживает в Хабароске, который, если и приезжал к отцу, то не больше чем на два дня в год. Когда вопрос о наследстве понимался, то он говорил брату, чтобы тот не отписывал его сыну, так как он не помогает отцу никак. Полагал необходимым отдать наследство ФИО4

В судебном заседании свидетельФИО4пояснил, что умерший П.Н.А его двоюродный дедушка. Он всегда приезжал к П.Н.А, помогал ему по хозяйству. При обсуждении вопроса о наследстве, при котором присутствовали родственники, дедушка говорил, что отдаст все ему. Когда он спрашивал у П.Н.А, что может все-таки сыну оставит, он говорил нет, так как он о нем не заботится. Он и его жена ездили с дедушкой к нотариусу, которая оформила доверенность от П.Н.А Бизюк Н.А, что бы она могла представлять его интересы при получении денежных средств. Однако, в кабинет к нотариусу П.Н.А заходил один, без них.Также, он с женой передавал денежные средства в размере 2 000 000 рублей за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в МФЦ, однако данные деньги П.Н.А вернул им, через время, пояснив это тем, что они потратят ему на похороны.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пыльнов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ПыльноваНиколая А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Пыльнов А.Н обратился к нотариусу Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Медведковой Е.В. с заявлением о вступлении в наследство после смертиП.Н.А, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-76).

Так ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А составлено завещание, которое удостоверенного нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Медведковой Е.В., зарегистрированного в реестре за №, из которого следует, что П.Н.А завещал все свое имущество на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Пыльнову А.Н (т.1 л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А и Бизюк Н.А заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом,по адресу: <адрес>, стоимость указанной недвижимости составляет 2 000 000 рублей (т.1 л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за Мурзаевой Н.Г (т.1 л.д.121-132).

Согласно выводам проведенной по делу судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №» МЗ <адрес> № следует, что П.Н.А в исследуемый период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, каким-либопсихическим расстройством не страдал, а обнаруживал признаки дисциркуляторной энцефалопатией II ст. сочетанного генеза (атеросклеротического, гипертонического). В виду отсутствия какого-либо психического расстройства у П.Н.А, однозначности в принятии им решения о распоряжении своим имуществом по договору купли -продажи, в юридически значимый период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.Амог понимать значение своих действий и руководить ими(т.2 л.д.61-71).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающии? из договорных отношении? или отношении?, связанных с применением последствии? недеи?ствительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. No 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пыльнова А.Н к Бизюк Н.А, Мурзаевой Н.Г о признании сделки недействительной, об истребовании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

Дело №2-2138/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003221-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзаевой Н.Г к Пылькову А.Н о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мурзаева Н.Г обратилась в суд с иском к Пылькову А.Н о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С 2011 года по настоящее время в жилом доме зарегистрирован сын бывшего собственника Пыльков А.Н, который после заключения договора уехал в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, место жительства его неизвестно, домовладение никогда ему не принадлежало, все затраты по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, налогов несет истец за счет личных средств.

Добровольно ответчик не снялся с регистрационного учёта. В настоящее время имеет намерения продать жилой дом и переехать на новое место жительство, однако, регистрация ответчика препятствует продаже дома, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Просит суд признать Пылькова А.Н утратившим право пользования жилым помещ...

...ением и снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Мурзаева Н.Г не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Пыльков А.Н в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации возвращена в адрес суда с отметкой «Возврат, истёк строк хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Зайчиков А.И. по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - начальник Отдела МВД России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе Хаев В.М. в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по существу заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно паспортных данных истцом является Мурзаева Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> (л.д.14).

Из материалов дела, Мурзаева Н.Г на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.15-20).

Из материалов дела, с августа 2011 года по настоящее время в жилом доме зарегистрирован сын бывшего собственника Пыльков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13).

В соответствии ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а согласно ч.1 данной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно справке квартального Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> в <адрес> в настоящее время никто не проживает, Пыльков А.Н не проживал в домовладении и не оплачивал коммунальные услуги.

Как достоверно установлено в судебном заседании ответчик не проживает в жилом доме, не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, не оплачивает коммунальные услуги, его вещей в домовладении нет, соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось, и, следовательно, в соответствии с п.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушает свои обязательства по использованию данного помещения.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995г. №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие правила.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Мурзаевой Н.Г к Пылькову А.Н о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пылькова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району произвести снятие Пылькова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.