Исиев Магомед Супьянович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 МВД по ЧР об обязании МВД по ЧР произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за 2005-2009 года в размере 331 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИсиевМагомед ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по ЧР об обязании МВД по ЧР произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за 2005-2009 года в размере 331 800 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к МВД по ЧР об обязании МВД по ЧР произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за 2005-2009 года в размере 331 800 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное зас...

...едание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: К.А. Такалашов

Копия верна:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 20 сентября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№> по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России <№> по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что <ФИО>1, являясь собственником имущества, свою обязанность по уплате налога не исполняет. В адрес <ФИО>1 направлялись требования об уплате налога, в установленные сроки требования не исполнены. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 недоимки по налогам и пени, мировым судьей судебного участка <№> Нижневартовского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с <ФИО>1 недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2016,2017 годы в размере 906 рублей и пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 56,18 рублей; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 495 рублей; недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере ...

...620 рублей и пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 33,65 рублей.

Административный истец МИФНС России <№> по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в нем не принимал.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Фередации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713».

Из административного искового заявления следует, что ответчик <ФИО>1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Вместе с тем, по информации МП <№> (дислокация <адрес>) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>1 с <ДД.ММ.ГГГГ> значится снятым с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и зарегистрирован по месту жительства с <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное административное дело принято Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Надтеречный районный суд Чеченской Республики по подсудности в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№> по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к <ФИО>1 о взыскании недоимки по налогам и сборам на рассмотрение по подсудности в Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сак