Исин Александр Юрьевич

Судья Дементьева О.С. Дело № 33-3240/2022

Дело №2-807(1)/2021

64RS0034-01-2021-001801-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2022 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаренковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исина А.Ю. к Кислому А.А. о признании недействительными результаты межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости по апелляционной жалобе Исина А.Ю. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23.11.2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Кислого А.А. – Баталина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел №; №, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Кислому А.А. с требованиями, в которых просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снять спорный земельный участок с государственного кадастрового учета, мотивируя тем, что ему на праве собственности при...

...надлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного вышеуказанного земельного участка.

Истец полагает, что при проведении землеустроительных работ Кислый А.А. произвел захват земель общего пользования СНТ «Заря-1», в том числе за счет дороги, тем самым увеличив площадь своего земельного участка.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы истец, не соглашаясь с решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В доводах жалобы указывает на доводы, изложенные в исковом заявлении, отстаивая свою позицию, высказанную в суде первой инстанции.

В возражениях на доводы жалобы Кислый А.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Исин А.Ю. и Кислый А.А. являются членами СНТ «Заря-1».

Исину А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кислый А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525,49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно копии свидетельства о праве собственности на имя Исина А.Ю., он владеет земельным участком в СНТ с 24.07.2008 г. на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 642 кв.м, согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка определены, сведения о точках координат внесены в ЕГРН.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на имя Кислого А.А., согласно которой земельный участок приобретен ответчиком на основании договора дарения от 03.03.2003 г. и его площадь указана как 525,49 кв.м (л.д. 17).

Земельный участок с кадастровым номером № с указанной площадью 525,49 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 24.01.2003 г., согласно кадастровому паспорту от 30.01.2003 г. фактическая конфигурация границ земельного участка отображена в плане (л.д. 18-19 т.1).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в первоначальных правоустанавливающих документах ответчика сведения о границах участка отсутствовали, при их уточнении подлежат учету правила указанной выше статьи.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 30.07.2021 г. земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет площадь 555+/-16,49 кв.м ( л.д. 106 т. 1), его границы уточнены 07.10.2020 г. В материалах дела ДПД имеется акт согласования в индивидуальном порядке местоположения границ земельного участка от 01.10.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ местоположение границ образуемых земельных участков устанавливается в соответствии или с учетом документов, предусмотренных пунктами 1 - 5 ч. 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в ч. 6 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном п.п. 1, 2, 3, 4 или 5 ч. 6 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, не более чем на десять процентов.

Таким образом площадь земельного участка ответчика в настоящее время увеличилась на 29,31 кв.м (555 кв.м - 525,49 кв.м). что не превышает 10 % погрешность, его границы определены по правилам ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, что следует из сравнительного анализа правоустанавливающих документов и видно из заключения экспертов.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 42.1 указанного Закона в отношении земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, комплексные кадастровые работы выполняются в соответствии с утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проектом межевания территории либо в случае, если применительно к такой территории утвержден проект организации и застройки территории или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах такой территории, на основании указанных проекта или документа (при наличии таких утвержденных проекта или документа).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ определен ст. 42.10 указанного Закона.

По смыслу ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Истцом в обоснование исковых требований о нарушении его права собственности не заявлено, при этом само по себе нарушение процедуры согласования границ смежного земельного участка, даже если оно имело место, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как установлено судом первой инстанции, землеустроительные мероприятия по определению границ и местоположения предоставленного СНТ «Заря-1» земельного участка не проводились.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Земельный участок, предоставленный СНТ «Заря-1» в установленном законом порядке не сформирован, границы не определены, местоположение земельного участка не установлено.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что факт формирования земельного участка с кадастровым номером № за счет земельного участка общего пользования СНТ «Заря-1» не нашел своего подтверждения, исходит из того, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска.

Поверяя доводы истца о том, что земельный участок ответчика сформирован за счет земель общего пользования по ходатайству истца, назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы АНЭПО «Эксперт-Саратов» от 08.11.2021 г. № следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка СНТ «Заря-1» - земельный участок общего пользования. По причине отсутствия правоустанавливающих документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка общей площадью 3,12 га, предоставленного СНТ «Заря-1» в Саратовском районе Саратовской области, а также надлежащим образом утвержденного и согласованного уполномоченным государственным органом - Плана садоводческого товарищества «Заря-1» в Саратовском районе Саратовской области, проекта организации и застройки СНТ «Заря-1» либо проекта межевания территории, определить на местности местоположение границ земель общего пользования СНТ «Заря-1» по правоустанавливающим документам, не представляется возможным. Экспертным исследованием установлено, что определить общие границы земельного участка СНТ «Заря-1», в т.ч. местоположение земель общего пользования СНТ «Заря-1» по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам, а также определить на местности фактическое местоположение именно границ земель общего пользования СНТ «Заря-1», не представляется возможным. По указанным основаниям, провести экспертное исследование на предмет наличия (отсутствия) наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кислому А.А., на границы земель общего пользования СНТ «Заря-1», не представляется возможным.

В государственных актах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют сведения о размерах (длина и ширина) линейного объекта, а также отсутствует чертеж, содержащий графическое отображение границ конфигурации дороги.

По указанному основанию, установить границы дороги (точки №), обозначенные на графической части государственного акта № - чертеж границ земель, находящихся в собственности Кислого А.А. по адресу: <адрес> и на графической части государственного акта № - чертеж границ земель, находящихся в собственности Дальского Е.П. по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Экспертным исследованием, в рамках натурного экспертного осмотра 17.09.2021 г., производством геодезической съемки территории, установлено местоположение на местности автомобильной дороги. Ширина проезжей части составляет 5,89 м.

В связи с отсутствием указанных сведений провести экспертное исследование на предмет наличия (отсутствия) наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведения ЕГРН площадью 54 кв.м, и 9 кв.м, установленных в приложении № заключения эксперта № от 27.11.2020 г., проведенного в рамках гражданского дела № на дорогу, обозначенную точками № на графических частях указанных государственных актов, не представляется возможным.

Экспертным исследованием установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведения ЕГРН, на автомобильную дорогу, установленную на местности экспертным натурным исследованием, в рамках экспертного осмотра от 17.09.2021 г. отсутствует.

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 24.10.2013 г. № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Н.К. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении.

Определением от 23.12.2020 г. Саратовского районного суда Саратовской области принят отказ от иска Исина А.Ю. к Кислому А.А. по требованиям об устранении препятствий в пользовании земельного участка общего пользования, путем сноса забора и ворот, производство по делу прекращено (гражданское дело №).

Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Кроме того, в рамках указанного дела принято решение, от 23.12.2020 г. Саратовским районным судом Саратовской области, которым постановлено обязать Кислого А.А. устранить Исину А.Ю. препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23.11.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: