Искаков Алыбий Нурмухаметович

Дело № 2-570/2022

УИД 55 RS0030-01-2022-000762-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 24 ноября 2022 года

Русско - Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием истца - ИАН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАН к АЖК о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут, с этого времени она не снялась с регистрационного учета, связи с ней утрачены, в досудебном порядке разрешить вопрос не удалось, просил признать АЖК не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании истец ИАН от поддержания исковых требований в части признания утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета отказался, просил дело в этой части прекратить, в связи с добровольным выполнением ответчицей требований, просил взыскать судебные расходы в сумме 300 руб. по оплате госпошлины, 6000 руб. за услуги по составлению искового заявления.

Ответчица АЖК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств ...

...об отложении дела не направила.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с отказом истца от поддержания требований в части признания ответчицы не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета, судом было вынесено определение о прекращении производства в этой части.

Оценивая требования истца о взыскании с АЖК судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и необходимости удовлетворения, по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусматривает ч. 1 ст. 88 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что иск ИАН поступил в Русско – Полянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик АЖК снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по фактическому месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с АЖК судебных издержек в пользу истца.

В подтверждение расходов, понесенных истцом была представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вида оказываемых услуг: составление искового заявления о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, стоимость услуг определена в сумме 6000 руб. оплата подтверждена распиской о получении исполнителем – ИП КАВ от ИАН 6000 руб., оснований сомневается в достоверности данных доказательств, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с АЖК судебных расходов в сумме 6300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИАН к АЖК о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АЖК, <данные изъяты>, в пользу ИАН, <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско – Полянский районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья Г.Н. Прыгунова