Искандарова Альбина Хамматовна

2-850-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора- Машакаева И.С., при секретаре Серазетдиновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. Учалинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Искандаровой А.Х в порядке ст.45 ГПК РФ об устранении нарушений лесного законодательства

УСТАНОВИЛ:

И.о. Учалинского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Учалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины в деятельности ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» и лесопользователей. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РБ «Учалинское лесничество» (реорганизовано в ГАУ «Учалинский лесхоз») и Искандаровой А.Х. заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, расположенных <адрес> квартал № Из приложения № к указанному договору купли - продажи следует, что сведения о сдаче лесосеки Искандаровой А.Х в пригодном состоянии для последующего лесовосстановления отсутствуют.

Однако в нарушение Правил заготовки древесины при наличии сведений об истечении срока рубки по договору и не сдачи участка Искандаровой А.Х ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» меры направленные на проведения осмотра места рубки не приняло.

Вследствие неисполнения Искандаровой А.Х обязательств принятых по договору купли-продажи лесных насаждений, а также бездействия ГАУ РБ «Учалинский лесхоз», выразившегося в не проведении проверки исполнения требований лесного законодательства указанным лицом, допускается возможность наступления негативных последствий, вызванных в результат...

...е деятельности лесопользователя, а именно, захламление территории лесосеки мусором, порубочными остатками, рубкой деревьев сверх установленного договором объёма (незаконной рубкой). В результате нарушаются требования правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, направленные на принятие мер по предупреждению лесных пожаров, обеспечение охраны и защиты лесов.

Просит обязать ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» и Искандаровой А.Х исполнить условия договора № 1149 купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, произвести освидетельствование места рубки на участке <адрес> со дня вступления судебного решения в законную силу.

Ответчики представитель ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» Расулев Р.С. и ответчик Искандарова А.Х исковые требования прокурора признали, представив заявления о признании иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 5 Лесного кодекса РФ указывает, что под лесом понимается экологическая система и природный ресурс.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее по тексту Правила N 417) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 16 Правил N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п.61 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу ст. 12 Закона РБ от 20.11.2007 года № 486-3 «О регулировании лесных отношений в РБ» после окончания заготовки, но до окончания срока действия договора купли-продажи гражданин обращается в лесничество с просьбой о проведении освидетельствования древесины и мест рубок. При освидетельствовании проверяются соблюдение технологии заготовки, состояние очистки мест рубок, а также соответствие заготовленной древесины объему, указанному в договоре купли-продажи. Вывозка заготовленной древесины разрешается уполномоченным специалистом лесничества после освидетельствования мест рубок и фактически заготовленной древесины и внесения соответствующей записи в договор купли-продажи.

Подпунктом «е» пункта 20 раздела 5 договора купли - продажи предусмотрено, что покупатель обязан в 20-дневный срок после окончания работ произвести с сотрудниками лесничества освидетельствование места рубки с составлением акта приема-сдачи лесного участка после заготовки древесины согласно приложению № 5.

Согласно п.п. 63, 65 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий купли-продажи лесных насаждений проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется соответственно органами государственной власти, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, условий договора Искандарова А.Х в ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» для проведения освидетельствования мест рубок не обратился.

Таким образом вследствие неисполнения Искандаровой А.Х. обязательств принятых по договору купли-продажи лесных насаждений, а также бездействия ГАУ РБ «Учалинский лесхоз», выразившегося в не проведении проверки исполнения требований лесного законодательства указанным лицом, допускается возможность наступления негативных последствий, вызванных в результате деятельности лесопользователя, а именно, захламление территории лесосеки мусором, порубочными остатками, рубкой деревьев сверх установленного договором объёма (незаконной рубкой). В результате нарушаются требования правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, направленные на принятие мер по предупреждению лесных пожаров, обеспечение охраны и защиты лесов.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Искандаровой А.Х и представителя ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» признание иска Учалинского межрайонного прокурора.

Обязать ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» и Искандарову А.Х исполнить условия договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, произвести освидетельствование места рубки на <адрес> 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Искандаровой А.Х и ГАУ РБ «Учалинский лесхоз» госпошлину в местный бюджет №., по №. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение тридцати дней через Учалинский районный суд.

Председательствующий Гильманов Р.М

№ 5-149/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017г. г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда РБ Мухаметкильдин Ф.М., с участием защитника Нигматуллина С.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Искандаровой А.Х. по ст.8.28.1 п.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Учалинский районный суд РБ поступил административный материал в отношении ИП Искандаровой А.Х. по ст.8.28.1 п.5 КоАП РФ.

Оценив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонаруше...

...ниях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ)

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В иных случаях, в соответствии со ст. 29.5, 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту его совершения.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, санкция п.5 ст.8.28.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации, однако дело направлено по подведомственности в районный суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах и учитывая, что административное расследование должностным лицом не проводилось, что повлекло за собой нарушение требований статей 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении ИП Искандаровой А.Х. о привлечении к ответственности по ст. 8.28.1 п.5 КоАП РФ подлежит передачи по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Искандаровой А.Х. по ст.8.28.1 п.5 КоАП РФ с приложенными материалами мировому судье соответствующего судебного участка по территориальности.

для рассмотрения дела по существу.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.

№ 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Искандаровой А.Х., ее защитника – адвоката Нигматуллина С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Искандаровой А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Искандаровой А.Х. к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Искандарова А.Х. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Искандарова А.Х. обратилась с указанной жалобой в Учалинский районный суд РБ, мотивировав тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу или направлением дела в мировой суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Искандарова А.Х. и ее защитник адвокат Нигматуллин С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что, Искандаровой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено о ведении в ходе рассмотрения дела протоколирования судебного заседания. Указанное заявление мировым судьей было удовлетворено, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Однако протоколы последующих заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, хотя при рассмотрении дела присутствовал секретарь и вел протокол. Также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный лесной инспектор по Белорецкому лесничеству Рыжков М.В. был допрошен в качестве свидетеля, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. Также сопроводительный документ у водителя (И.Р.Р.) имелся и его (документ) он представил работникам лесного надзора, в деянии Искандаровой А.Х. нет состава правонарушения. При этом сам представитель лесного надзора Рыжков М.В. при рассмотрении дела показал, что действительно документ был, но оформлен не полностью. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Искандарова А.Х., транспортируя древесину с сопроводительным документом, оформленным с нарушениями правил заполнения сопроводительного документа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г., допустила нарушение ст.50.4 Лесного Кодекса РФ (ЛК РФ). Однако, согласно требований ч.1 ст.50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом ...

...транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа; ч.2 данной статьи предполагает, что требования предусмотренные ч. 1 не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. При этом данная древесина (5 куб.) фактически принадлежала И.Р.Р., который получил его за работу в качестве водителя и эти дрова (древесину) он вез домой, по адресу <адрес>, а автомобиль был остановлен недалеко от дома, по <адрес>. И после проверки, И.Р.Р. завёз древесину к себе домой, который находился в метрах 100 от места составления процессуальных документов. То есть, И.Р.Р. получил данную древесину, как оплату за работу, то и древесина была уже не Искандаровой А.Х. и никак не могла подпадать под юрисдикцию ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, которая ей инкриминируется. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении представитель лесного надзора инспектор Рыжков М.В. неоднократно указывал, что фактически правонарушение, совершенное Искандаровой А.Х. незначительное, учитывая, что основной документ на перевозку древесины у водителя был, но заполненный не в полном объеме. При вынесении постановления мировой суд ссылается на фототаблицы, имеющиеся в деле, но тот факт, то данная фототаблица является приложением к протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ судом не отражено. Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором Рыжковым М.В. является недопустимым доказательством, так как при его оформлении грубо были нарушены требования закона, на что при рассмотрении дела указал защитник-адвокат Ниматуллин С.С., но почему-то мировой суд не указал об этих нарушениях в постановление. Также считают необоснованным непринятие мировым судом заявления И.Р.Р. (в решение он указан как И.), которое И.Р.Р. написал собственноручно и где показал, что действительно древесину (дрова) вёз к себе домой, так как эти дрова были оплатой за его труд.

Представитель Белорецкого лесничества - государственный лесной инспектор сектора № «Мобильная группа» по Белорецкому лесничеству Рыжков М.В. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Искандаровой А.Х. – без удовлетворения, указав, что объективная сторона административного правонарушения на лицо, ИП Искандарова допустила нарушение Правил порядка заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Р., управляя грузовым автомобилем марки ГАЗ-3507 (г/н. №) осуществлял транспортировку древесины породы «береза» в объеме 5 куб.м. и был остановлен государственным лесным инспектором сектора № «Мобильная группа» по Белорецкому лесничеству Рыжковым М.В. в 19:54 час. на автодороге <адрес>). Из представленного водителем И.Р.Р. сопроводительного документа на транспортируемую древесину от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником древесины является ИП Искандарова А.Х. В связи с чем государственным лесным инспектором сектора № «Мобильная группа» ПО Белорецкому лесничеству Рыжковым М.В. был составлен протокол досмотра, с приложением к нему фотографий. В ходе составления выявлено неправильное заполнение сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку древесины, а именно в п.4 не указан «грузоотправитель», регистрационный номер налогоплательщика и место нахождения; п. 6 в графе «грузополучатель» не указаны регистрационный номер налогоплательщика и место нахождения грузополучателя; в п. 9 неверно указан пункт отправления - древесина заготавливалась и перевозилась из Ильтебановского участкового лесничества с квартала № с выдела №, а в сопроводительном документе указано Ургуновское участковое лесничество квартал №, выдел 6; п. 10 не указан конкретный адрес пункта назначения» в п. 11 в графе «Сортимент» не указан код древесины.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором сектора № «Мобильная группа» по Белорецкому лесничеству Рыжковым М.В. был составлен протокол №МГ04/51-17 в отношении ИП Искандаровой А.Х. по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с которым последняя согласилась, о чем указано в ее объяснении.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Искандаровой А.Х. имеется заявление Исканадровой А.Х. (л.д. 104), заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, которое, исходя из того, что далее по делу велся протокол судебного заседания (л.д. 107), мировым судьей было удовлетворено. Однако в последующем на судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протоколы судебных заседаний отсутствуют, при том, что указанные заседания проводились. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) судебное заседание в этот день не проводилось, в связи с занятостью мирового судьи в другом процессе, однако Искандарова А.Х., ее представитель Нигматуллин С.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Рыжков утверждали, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ состоялось, ими были приобщены к материалами дополнительные документы, которые мировой судья определила приобщить к материалу, при этом на судебном заседании присутствовал секретарь, однако, не смотря на это, мировой судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ где так же, без участия секретаря определил приобщить к материалам документы представленные Рыжковым и Искандаровой.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Поскольку мировым судьей было удовлетворено заявление Искандаровой А.Х. о ведении протокола судебного заседания, отсутствие протоколов иных судебных заседаний, проводимых в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, суд считает это грубым нарушением прав привлекаемого лица, при этом отсутствие в деле протоколов всех судебных заседаний лишает возможности суд осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо защищать свои права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искандаровой А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах и учитывая, что данный довод жалобы имеет правовое значение для установления значимых обстоятельств дела, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении необходимо устранить выявленное нарушение, рассмотреть иные доводы жалобы Искандаровой А.Х. и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Искандаровой А.Х. по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Искандаровой А.Х. по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение в ином составе для разрешения в соответствие с требованиями норм КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Шакирьянова