Искендеров Али Гейбат оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгрушного И.В. к Искендерову А..Г.о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подгрушного И.В. обратился в суд с иском к Искендерову А..Г.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что <дата обезличена> по адресу: <адрес> водитель Искендерову А..Г.о управляя автомобилем ВАЗ- 21070 госномер <№> не выдержал необходимую дистанцию движущегося впереди автомобиля Лада- 21970 Гранта госномер <№> под управлением истца, совершив столкновение с ним. Автомобиль истца Лада- 21970 Гранта госномер <№> совершил столкновение с автомобилем Киа Спортэдж госномер <№>. В результате ДТП данные транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ- 21070 госномер <№> ФИО1 получил телесные повреждения. Искендерову А..Г.о был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Виновник ДТП Искендерову А..Г.о не предъявил полис, так как не был застрахован по ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и понес расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей. Размер стоимости ...

...ущерба от повреждения автотранспортного средства истца на момент ДТП составила 146 509,75 руб., утрата товарной стоимости поврежденного АМТС составила 27 336 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Искендерову А..Г.о в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 146 509,75 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 27 336 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины 4 676,92 руб., а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб. и моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Подгрушного И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их требования удовлетворить.

Ответчик Искендерову А..Г.о в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В связи с неявкой ответчика и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Искендерову А..Г.о управляя автомобилем ВАЗ- 21070 госномер <№> не выдержал необходимую дистанцию движущегося впереди автомобиля Лада- 21970 Гранта госномер <№> под управлением истца и совершил с ним столкновение. Автомобиль истца Лада- 21970 Гранта госномер <№> совершил столкновение с автомобилем Киа Спортэдж госномер <№>

19.06.2017г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

12.08.2017г. в отношении Искендерову А..Г.о был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

15.09.2017г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15.09.2017г. Искендерову А..Г.о был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ- 21070 госномер <№>, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <№> от 07.07.2017&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????x&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;?????????&#0;????????????????&#0;???&#0;??????&#0;???&#0;??????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;???????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№> от 07.07.2017г. ИП ФИО2, поскольку оно, по мнению суда, обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 146 509,75 рублей, а также суммы утраты товарной стоимости в размере 27 336 руб.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <№> от 08.11.2017г., истец понес расходы за услуги адвоката Адвокатского кабинета «Ника» по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и считает возможным удовлетворить в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 676,92 рубля, что подтверждается чек - ордером от 01.12.2017г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплате госпошлины в сумме 4 676,92 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования, заявленные Подгрушного И.В. не нарушают его личные неимущественные права и нематериальные блага, а имущественные отношения, взыскание компенсации морального вреда по которым в силу положений ст. 151 ГК РФ законом не предусмотрено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем в данной части исковые требований удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подгрушного И.В. к Искендерову А..Г.о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с Искендерову А..Г.о в пользу Подгрушного И.В. материальный ущерб в размере 146 509,75 рублей, утрату товарной стоимости в размере 27 336 рублей, услуги эксперта в размере 5 000 рублей, затраты, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 676,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2018г.

Судья А.А. Аксенов

Дело № 5-1861/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Искендерова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего регистрации на территории <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в <данные изъяты>., на <адрес>, водитель Искендеров А.Г.о., управляя автомобилем ВАЗ-21070, г/н <номер>, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>, совершив столкновение с ним. Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>, от удара, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>– Потерпевший №2 получил телесные повреждения.

По данному факту <дата> ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по Астраханской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

<дата> в отношении Искендерова А.Г.о был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Искендеров А.Г.о. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от <дата> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что его автомобиль не был застрахован по договору обяза...

...тельного страхования, постоянного места жительства на территории Российской Федерации он не имеет, вред, причиненный в результате столкновения, водителю <ФИО> не возмещен, моральный вред Потерпевший №2 также не возмещен.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от <дата> пояснил, что не имеет претензий к Искендерову А.Г.о., поскольку он не работает и не имеет средств к существованию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомобиль получил механические повреждения, до настоящего времени не отремонтирован. Просил привлечь Искендерова А.Г.о. к административной ответственности.

Суд, выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты>., на <адрес>, водитель Искендеров А.Г.о., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>, совершив столкновение с ним. Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>, от удара, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>– Потерпевший №2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Потерпевший №2 отмечено телесное повреждение: ушибленная рана спинки носа. Это телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – менее 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Искендерова А.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено место столкновения транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, показаниями Искендерова А.Г.о., заключением экспертов об имеющихся у потерпевшей повреждениях, протоколом об административном правонарушении.

При обсуждении вопроса о наказании суд учитывает личность правонарушителя, то, что Искендеров А.Г.о. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, сведения о привлечении к административном ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Искендерова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить Искендерову А.Г.о., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Э.А. Юденкова