Искенеева Надежда Александровна

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3670/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1166/2021

УИД 16RS0031-01-2021-003983-58

Судья Гайфуллин Р.Р.

Учёт № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Бузина В.В., представляющего интересы ТСН (жилья) «Ближний», на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Искенееву Павлу Николаевичу, Искенеевой Надежде Александровне о взыскании неосновательного обогащения – отказать;

взыскать с Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» государственную пошлину в размере 4 800 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

ТСН (жилья) «Ближний» обратилось к Искенеевым П.Н., Н.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ТСН (жилья) «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером ...., который построен за счет средств членов товарищества. Искенеевы П.Н., Н.А., арендаторы земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности д...

...ом 2, осуществили его подключение к указанному газопроводу без согласия ТСН (жилья) «Ближний». Членами ТСН (жилья) «Ближний» на проектирование и постройку этого газопровода 16 мая 2019 года на общем собрании было принято решение о внесении взноса в размере по 180 000 руб.

По этим основаниям ТСН (жилья) «Ближний» просит взыскать с Искенеевых П.Н., Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ТСН (жилья) «Ближний» отказал.

В апелляционной жалобе ТСН (жилья) «Ближний» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным. В обоснование указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку газопровод, к которому подключен дом Искенеевых П.Н., Н.А., спроектирован и построен за счет средств членов ТСН (жилья) «Ближний» и принадлежит товариществу. Следовательно, за подключение дома Искенеевых П.Н., Н.А. к сооружению, принадлежащему ТСН (жилья) «Ближний», с них подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого равен размеру взноса 180 000 руб., внесенного членом товарищества.

Искенеевы П.Н., Н.А. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании представитель ТСН (жилья) «Ближний» Бузин В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» Абдулвагапов В.Р. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведённых положений, условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счёт.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

На основании пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (п. 14 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Искенеевы П.Н., Н.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, право аренды на основании договора от 23 октября 2009 года зарегистрировано 20 ноября 2019 года, право общей долевой собственности на находящийся на земельном участке жилой дом с кадастровым номером .... зарегистрировано за ними в 2015 году.

ТСН (жилья) «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером ...., расположенного в селе Большая Шильна Малошильнинского сельского поселения, согласно выписке из ЕГРН, строительство указанного объекта завершено в 2017 году, право собственности на него зарегистрировано 18 ноября 2020 года за номером .....

Газопровод построен за счёт взносов членов Товарищества по заключённому договору подряда от 28 марта 2016 года с ООО «Регионгазсервис».

Решением очередного общего собрания членов ТСН (жилья) «Ближний» от 16 мая 2019 года стоимость подключения домохозяйств к указанному газопроводу установлена в размере 180 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ООО «Газпром трансгаз Казань» на сеть газораспределения с кадастровым номером ...., к которому подключено домовладение Искенеевых П.Н., Н.А., зарегистрировано в ЕГРН 15 декабря 2020 года.

20 июля 2020 года на основании заявки Искенеева П.Н. выданы технические условия на подключение принадлежащего ему объекта недвижимости к сети газораспределения, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Казань», 25 ноября 2020 года во исполнение указанных технических условий и на основании наряда-допуска на производство газоопасных работ № 1475 домовладение ответчиков подключено к газораспределительным сетям, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ТСН (жилья) «Ближний», исходил из вывода, что принадлежащее Искенеевым П.Н., Н.А. домовладение подключено к газопроводу, построенному за счёт средств ООО «Газпром трансгаз Казань».

Суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований ТСН (жилья) «Ближний» не находит.

Доводы апелляционной жалобы ТСН (жилья) «Ближний» о том, что газопровод, к которому подключен дом Искенеевых П.Н., Н.А., спроектирован и построен за счет средств членов ТСН (жилья) «Ближний» и принадлежит товариществу; за подключение дома Искенеевых П.Н., Н.А. к сооружению, принадлежащему ТСН (жилья) «Ближний», с них подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого равен размеру взноса 180 000 руб., внесенного членом товарищества, не основаны на материалах дела и опровергаются установленными по делу следующими обстоятельствами.

Как подтвердили в суде апелляционной инстанции представитель ТСН (жилья) «Ближний» Бузин В.В. и представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» Абдулвагапов В.Р., фактически дом Искенеевых П.Н., Н.А. подключен к сооружению - с кадастровым номером ...., принадлежащему ООО «Газпром трансгаз Казань», а не к газопроводу с кадастровым номером ...., принадлежащему ТСН (жилья) «Ближний»; схема врезки дома Искенеевых П.Н., Н.А. к газопроводу с кадастровым номером .... приобщена к делу (л.д. 174).

Соответственно, изложенное позволяет полагать, что Искенеевы П.Н., Н.А. за счет членов ТСН (жилья) «Ближний» неосновательного обогащения не имеют.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции находит основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации верно, поэтому обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ТСН (жилья) «Ближний» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузина В.В., представляющего интересы ТСН (жилья) «Ближний» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0031-01-2021-003983-58

Дело № 88-11290/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 июля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Арзамасовой Л.В., Тарасовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-1166/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Искенееву Павлу Николаевичу, Искенеевой Надежде Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя ТСНЖ «Ближний» - адвоката Бузина В.В. по ордеру от 5 июля 2022 г. и доверенности от 31 декабря 2021 г., пояснения представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» - Абдулвагапова В.Р. по доверенности от 15 декабря 2021 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Ближний» (далее – ТСНЖ «Ближний») обратилось в суд с иском к Искенееву П.Н., Искенеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, который построен за счет средств членов товарищества. Искенеев П.Н. и Искенеева Н.А. арендаторы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, на котором расположен принадлежащий им на праве ...

...собственности <адрес>, осуществили его подключение к указанному газопроводу без согласия ТСНЖ «Ближний» и без компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству объекта, которая определена членами ТСНЖ «Ближний» в размере по 180000 руб.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г., в удовлетворении исковых ТСНЖ «Ближний» к Искенееву П.Н., Искенеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано полностью. С ТСНЖ «Ближний» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4800 руб.

В кассационной жалобе ТСНЖ «Ближний» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ТСНЖ «Ближний» - адвокат Бузин В.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что участок газовой трубы, проложенной ООО «Газпром трансгаз Казань» по <адрес>, на которой находится дом ответчиков, присоединен к газараспределитеной сети, которая находится в собственности ТСНЖ «Ближний» и которая построена за счет средств членов ТСНЖ «Ближний».

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» - Абдулвагапова В.Р. в судебном заседании оставил разрешение доводов жалобы ТСНЖ «Ближний» на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что газовая труба по <адрес> была построена ООО «Газпром трансгаз Казань» с целью газификации объекта капитального строительства, принадлежащего Исламову Р.В. в рамках исполнения договора о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 1 октября 2019 г. ООО «Газпром трансгаз Казань» не осуществляло строительство сети газораспределения. Объект ответчика подключен к сети газораспределения ТСНЖ «Ближний». ООО «Газпром трансгаз Казань» были предоставлены ответчику Искенеев П.Н. технические условия от 20 июля 2020 г. на подключение объекта к сети газораспределения, на тот момент право собственности на газораспределительные сети за ТСНЖ «Ближний» еще не было зарегистрировано.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Искенеев П.Н., Искенеева Н.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСНЖ «Ближний» - адвоката Бузина В.В., пояснения представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» - Абдулвагапова В.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 18 ноября 2020 г.

Согласно протоколу № 1 очередного общего собрания членов ТСНЖ «Ближний» от 16 мая 2019 г., ввиду необходимости продолжения газификации поселка, вследствие чего происходит увеличение объемов и стоимости строительных работ, а также из-за наличия задолженности перед подрядными организациями, построившими газопровод, большинством голосов установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере 180000 руб.

Искенеев П.Н., Искенеевой Н.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, право аренды на основании договора от 23 октября 2009 г. зарегистрировано 20 ноября 2019 г., право общей долевой собственности на находящийся на земельном участке жилой дом с кадастровым номером № за ними зарегистрировано.

Искенеев П.Н. обратился в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 16:39:100218:377.

20 июля 2020 г. ООО «Газпром трансгаз Казань» Искенееву П.Н. выданы технические условия на подключение к сетям газораспределения индивидуального жилого дома.

25 ноября 2020 г. на основании наряда-допуска на производство газоопасных работ № 1475 домовладение ответчиков подключено к газораспределительным сетям, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСНЖ «Ближний» требований, суды исходили из того, что дом ответчиков подключен к сооружению (газопроводу), принадлежащему ООО «Газпром трансгаз Казань», а не к газопроводу, принадлежащему ТСНЖ «Ближний», в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у ответчиков за счет членов ТСНЖ «Ближний» неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу ТСНЖ «Ближний» газопровод является совместной собственностью всех членов товарищества. Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в Уставе, где указано, что принятие решений об использовании общего имущества товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела, ответчик не принимал участие в строительстве газораспределительной сети, требование истца к ответчику об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания товарищества, которое не оспорено и в установленном порядке не отменено, при этом возникшее в установленном законом порядке право ответчика на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, газовая труба, проходящая по <адрес> была построена ООО «Газпром трансгаз Казань» в 2019-2020 г.г. и подключена к газораспределитеной сети ТСНЖ «Ближний», построенной ранее.

Сам по себе факт подключения ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, не освобождает ответчика от несения расходов по ее строительству. На момент подключения ответчика к газораспределительным сетям истец являлся их владельцем, понесшим расходы на их строительство, доказательств обратного материалы дела не содержат. Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не учтены, правовой оценки им не дано.

Кроме того, вопрос о наличии технической возможности присоединения (подключения) газовой трубы, проходящей по <адрес>, к иным газораспределительным сетям, в частности к сетям, принадлежащим ООО «Газпром трансгаз Казань», которые находиться за пределами территории ТСНЖ «Ближний», судами не выяснялся.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, подключившего принадлежащий ему жилой дом к действующему газопроводу, в виде сбережения денежных средств на его строительство, заслуживают внимания и подлежат оценке.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова

по делу № 2-1166/2021

УИД 16RS0031-01-2021-003983-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Искенееву П.Н., Искенеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСНЖ «Ближний» обратилось в суд с иском к Искенееву П.Н., Искенеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, который построен за счет собственных средств членов товарищества. Ответчики, будучи собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществили подключение к газопроводу без согласия ТСНЖ «Ближний». На общем собрании членов ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о размере взноса 180 000 руб. с каждого члена на проектирование и постройку газопровода. Подключившись к газопроводу ответчики неосновательно сберегли 180 000 руб, о взыскании которых в пользу ТСНЖ «Ближний» поставлен вопрос в иске.

В судебном заседании представитель истца Бузин В.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что подключение домовладения ответчиков к сети третьего лица не освобождает их от возмещения убытков, понесенных истцом на строительство основной сети га...

...зораспределения.

Ответчики в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков.

ООО «Газпром трансгаз Казань» представителя в судебное заседание не направил, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела; представитель Ильина С.А. в отзыве указала, что подключение домовладения ответчика к газораспределительным сетям было осуществлено в соответствии с Правилами подключения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выдаче технических условий право собственности истца на газораспределительные сети зарегистрировано не было, в связи с чем согласие основного абонента получено не было. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение технических условий, на основании нарядов-допусков на производство газоопасных работ №№ и № домовладение ответчика было подключено к газораспределительным сетям, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию.

Дополнительно представила пояснения о том, что газопровод, в который подключились ответчики, построен ООО «Газпром трансгаз Казань» в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности общества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведённых положений, условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счёт.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

На основании пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 14 Правил).

ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости строительство указанного объекта завершено в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Газопровод построен за счёт взносов членов Товарищества по заключённому договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регионгазсервис».

Решением очередного общего собрания членов ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подключения домохозяйств к указанному газопроводу установлена в размере 180 000 руб.

На данные обстоятельства указано также в решении Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены полностью исковые требования ТСНЖ «Ближний» к Губайдуллину А.Р. и Губайдуллиной Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске ТСНЖ «Ближний» к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании незаконной выдачи технических условий с заключением договоров на подключение (технологическое присоединение) без письменного согласия Товарищества на подключение ООО «Газпром трансгаз Казань» к принадлежащим ТСНЖ «Ближний» сетям газораспределения.

Искенеев П.Н. и Искенеева Н.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на находящийся на земельном участке жилой дом с кадастровым № зарегистрировано за ними в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Искенеева П.Н. выданы технические условия на подключение принадлежащего ей объекта недвижимости к сети газораспределения, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Казань», ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных технических условий и на основании наряда-допуска на производство газоопасных работ № домовладение ответчиков было подключено к газораспределительным сетям, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ООО «Газпром трансгаз Казань» на сеть газораспределения с кадастровым номером №, к которому было подключено домовладение ответчиков, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее ответчикам домовладение подключено к газопроводу, построенному за счёт средств ООО «Газпром трансгаз Казань», что свидетельствует о том, что Искенеевы являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в удовлетворении иска следует отказать.

То, что непосредственное подключение к сети газораспределения состоялось после регистрации права собственности Товарищества на спорный газопровод, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку строительство сети, к которому подключились ответчики, закончилось ООО «Газпром трансгаз Казань» в апреле ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют представленные третьим лицом документы.

Регистрация права является «юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество...» (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ), «не затрагивает самого содержания института права собственности» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О), является формальным исполнением сделки.

Установленные обстоятельства нахождения в собственности ТСНЖ «Ближний» спорного газопровода, доказанность произведения работ по строительству и ввода в эксплуатацию указанного объекта за счёт средств членов Товарищества в судебном заседании не оспаривались, а отсутствие надлежащим образом согласованного с Товариществом подключения жилого дома ответчиков к газопроводу, а также отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами объясняется тем, что ответчики подключились к сети газораспределения не истца, а третьего лица.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Искенееву П.Н., Искенеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать полностью.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний»государственную пошлину в размере 4 800 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Дело 2-943/2022

УИД 16RS0031-01-2021-003983-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Салиховой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Искенеевым ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСНЖ «Ближний» обратилось в суд с иском к ФИО1, Н.А., указав в обоснование требований, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>. Газопровод был построен за счет ТСНЖ «Ближний», на собственные денежные средства его членов.

ФИО1, Н.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

После возобновления рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, ответчики извещены судом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, ответчики извещены надлежащим образом, о причинах неяв...

...ки суду не сообщили, представитель истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, и возникает только с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном названным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющих порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

В Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, раскрывается понятие «основной абонент» это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно нормам статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует материалам дела, ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 18 ноября 2020 года №16№

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ТСНЖ «Ближний» создано 07 мая 2015 года, основным видом деятельности юридического лица является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСНЖ «Ближний» от 16 мая 2019 года, ввиду необходимости продолжения газификации поселка, вследствие чего происходит увеличение объемов и стоимости строительных работ, а также из-за наличия задолженности перед подрядными организациями, построившими газопровод, большинством голосов установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере 180 000 рублей.

Указанное решение общего собрание ТСНЖ «Ближний» не отменено, не оспорено, иного суду не предоставлено.

Также судом установлено, что Искенеевы П.Н., Н.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, право аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано право общей долевой собственности на находящийся на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №.

Искенеев П.Н. обращался в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Казань» Искенееву П.Н. выданы технические условия на подключение к сетям газораспределения индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда-допуска на производство газоопасных работ № домовладение ответчиков подключено к газораспределительным сетям, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что газовая труба, проходящая по <адрес> была построена ООО «Газпром трансгаз Казань» в 2019-2020 годах и подключена к газораспределитеной сети ТСНЖ «Ближний», построенной ранее.

Материалы дела не содержат доказательств о подключении газовой трубы, проходящей по <адрес> (принадлежащей ООО «Газпром трансгаз Казань»), к иным газораспределительным сетям.

Принадлежащий ответчикам жилой дом подключен к действующему газопроводу, построенному за счёт средств членов ТСНЖ «Ближний». Указанное обстоятельство свидетельствует о сбережении ответчиками денежных средств на самостоятельное строительство газопровода, что обуславливает возникновение неосновательного сбережения денежных средств за счёт истца. Непосредственное подключение к сети газораспределения состоялось на построенный истцом газопровод, что указывает на возникновение обязанности ответчиков согласовать возможность газификации через указанную сеть газоснабжения с собственником данного объекта, являющегося основным абонентом.

Установленные обстоятельства нахождения в собственности ТСНЖ «Ближний» спорного газопровода, доказанность произведения работ по строительству и ввода в эксплуатацию указанного объекта за счёт средств членов Товарищества, отсутствия надлежащим образом согласованного с Товариществом подключения жилого дома ответчиков к принадлежащему истцу газопроводу, а также отсутствия каких-либо договорных отношений между сторонами свидетельствуют о правомерности исковых требований о взыскании спорных сумм при условии использования имущества истца за его счёт без установленных правовых оснований.

Наличие договорных отношений ООО «Газпром трансгаз Казань» не указывает на правомерность уклонения от оплаты расходов Товарищества на строительство газопровода, поскольку на момент согласования с Обществом подключения к газопроводу ТСНЖ «Ближний» являлось фактическим собственником объекта, который возвел его за свой счёт.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчики, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберегли свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками товарищества может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Из предоставленных ООО Газпром трансгаз Казань» документов и письменных пояснений следует, что жилой дом ответчиков подключен к газопроводу низкого давления, принадлежащего на праве собственности ТСНЖ «Ближний», построенного за счет средств его членов и являющемуся общим имуществом ТСНЖ «Ближний», то есть, ответчики, не являясь членами ТСНЖ «Ближний», без его разрешения и согласия его членов и собственников спорного газопровода, подключились к спорному объекту и являются потребителем газа, в то же время понесенные собственником на его строительство расходы в виде компенсации в размере 180 000 руб., установленной в виде суммы целевого взноса, не оплатили.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходя из того, что стоимость подключения домохозяйств к построенному газопроводу в размере 180 000 рублей определена в протоколе №1 очередного общего собрания членов ТСНЖ «Ближний» от 16 мая 2019 года, указанный протокол и решения, принятые на общем собрании, не признаны незаконными, не оспорены, доказательств наличия решения суда, по которому указанное решение общего собрания ТСНЖ «Ближний» от 16 мая 2019 года признано недействительным, в суд не представлено, а также исходя из расчета, предоставленного истцовой стороной, произведенного с учетом расходов товарищества, понесенных в связи с возведением спорного газопровода, и лиц, получивших технические условия на подключение к нему, также исходя из того, что размер исковых требования определяет сам истец (сумма расходов понесенных истцом и разделенная на всех является выше, чем предъявленная к взысканию сумма), суд приходит к выводу, что сумма, принятая решением собрания, не признанного незаконным, может быть положена в размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Безвозмездное подключение ответчиков к газопроводу, принадлежащему ТСНЖ «Ближний» нарушает право собственника по пользованию газопроводом, и не опровергает установленных судом обстоятельств несения ТСНЖ «Ближний» расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу.

Суд приходит к выводу о том, что у собственника газопровода ТСНЖ «Ближний» возникло право требования возмещения от граждан, подключившихся к спорному домовладению, стоимости затрат на строительство спорного газопровода, что является для последних неосновательным обогащением, в размере, определенном на общем собрании членом ТСНЖ «Ближний», в размере 180 000 руб., соответственно, исковые требования ТСНЖ «Ближний» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из того, что Искенеевы П.Н., Н.А. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, село Большая Шильна, улица Юбилейная, дом 2, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с них в пользу ТСНЖ «Ближний» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Искенеевым ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Искенеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 068-423-174 70), Искенеевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» неосновательное обогащение в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Искенеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 068-423-174 70), Искенеевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сумму госпошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-1224/2022

УИД 16RS0031-01-2021-003983-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

01 декабря 2022 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Искенееву ФИО6, Искенеевой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСНЖ «Ближний» обратилось в суд с иском к Искенеевым П.Н., Н.А., указав в обоснование требований, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Газопровод был построен за счет ТСНЖ «Ближний», на собственные денежные средства его членов.

Искенеевы П.Н., Н.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заочное решением по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу в суд от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении п...

...роизводства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц. Условия заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, стороны согласны. Данный факт отражен в мировом соглашении, подписанном сторонами.

Так как установлено, что мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц, то суд полагает, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по данному делу, необходимо утвердить и производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 153.8-153.10, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСНЖ «Ближний», с одной стороны и с ФИО5 ФИО8, ФИО9 с другой стороны, по условиям которого:

1) ТСНЖ «Ближний» отказывается от исковых требований к Искенеевым ФИО10, ФИО11 в полном объеме.

2) Искенеевы ФИО12, Искенеева ФИО13 обязуются оплатить ТСНЖ «Ближний» сумму неосновательного обогащения в размере 176 616 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 61 копейка, периодическими платежами в размере 20 000 (двадцать тысяч) с 25 числа каждого месяца, начиная с января 2023 года по август 2023 года, и в сентябре 2023 года в размере 16 616,61 рублей.

3) Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова