Исхаков Айрат Альбертович

16RS0036-01-2019-004658-64

КОПИЯ

№2-3620/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

с участием истца Исхакова А.А., представителя истца Голышева В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова А.А. к Мифтахову А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков А.А. обратился с иском к Мифтахову А.Р. овзыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору аренды транспортного средства передал ответчику автомобиль марки ГАЗЕЛЬ 172421, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная оплата согласована сторонами в размере 20000 руб.

Поскольку ответчик возвратил автомобиль лишь ДД.ММ.ГГГГ, оплатив лишь первый месяц аренды транспортного средства, у него образовалась задолженность в размере 213333 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13561,65 руб., неустойку за повреждение арендованного автомобиля в размере 19500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 844 руб.

В судебном заседании истец требования о взыскании задолженности по аренде и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал, от иска о взыскании неустойки за повреждение автомобиля отказался, также просил взыскать расходы по оплате ...

...почтовых услуг в размере 233,72 руб. по направлению иска в суд и запроса в органы внутренних дел.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания неустойки за повреждение автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (по адресу места регистрации).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Исхаков А.А. по договору аренды транспортного средства № передал ответчику Мифтахову А.Р. автомобиль марки ГАЗЕЛЬ 172421, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10-11).

Пунктом 3.1.указанного договора определено, что ежемесячная оплатаарендованного имущества согласована сторонами в размере 20000 руб.

Согласно пункту 4.1. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Однако автомобиль был возвращен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, установлено, что ответчик оплатил лишь 20000 руб.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по арендной плате за 11 месяцев 20 дней составляет 213333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13561,65 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, договор не оспорен, недействительным не признан, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5469 руб., а также почтовые расходы в размере 233,72 руб.

При этом, с учетом положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 375 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исхакова А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Мифтахова А.Р. в пользу Исхакова А.А. задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213333 (Двести тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 13561 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5469 (Пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 233 (Двести тридцать три) рубля 72 копейки.

Возвратить Исхакова А.А. излишне уплаченную госпошлину в размере 375 (Триста семьдесят пять) рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________20___ года

Судья

Дело № 2-7943/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.

с участием представителя ответчика Иващук А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхакова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Исхакова А.А. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковым А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. При совершении кредитной сделки кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», покрывающий риски наступления смерти Застрахованного и инвалидности <данные изъяты> группы по любой причины. За подключение к программе страхования была перечислена сумма в размере <данные из...

...ъяты>.

Истец обратился в банк с претензией, о неправомерности взыскания комиссии за присоединение к программе страхования, просил вернуть неправомерно списанные денежные средства. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. С учетом этого просят признать недействительными условие кредитного договора в части оплаты страховой премии и взыскать с ответчика в пользу истца полученную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Представитель ответчика Иващук А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. Доводы, изложенные в возражении на исковое заявление поддержал в полном объеме.

Истец Исхаков А.А., представитель истца Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковым А.А. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил кредит Заемщику в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.<данные изъяты> Кредитного договора ООО «КБ «Ренессанс Кредит» обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 132000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. <данные изъяты> заявления о добровольном страховании Клиента.

Согласно выписке по лицевому счету Исхакова А.А., со счета Заемщика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии.

Услуга «Подключение к программе страхования» не является обязательным условием выдачи банком кредита, а осуществляется на добровольной основе, при этом у Исхакова А.А. имелась возможность получения другого кредитного продукта на отличных оспариваемых условиях.

Исхаков А.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования жизни заемщиков кредита №, по которому застрахованы следующие страховые риски Исхакова А.А.: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного <данные изъяты> группы.

Указанный договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления Исхакова А.А.

Исхаков А.А. изъявил желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита.

На основании приведенных выше договоров, ответчик принял на себя обязательство перечислить со счета заемщика часть кредита для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования заемщиков.

Указанные кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита № подписаны собственноручно Исхаковым А.А., что им не оспаривается.

Таким образом, проанализировав названные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Исхаков А.А. добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, Исхаков А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Однако, со всеми условиями кредитного договора Исхаков А.А. согласился.

Довод истца о том, обязанность по уплате страховой премии была ему навязана и получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по страхованию, не могут быть приняты судом, поскольку у истца имелась возможность поставить об этом отметку, чего сделано не было.

Также материалами дела не подтвержден довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у Исхакова А.А. имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемы условий. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между Исхаковым А.А. и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в которой Банк стороной договора не является.

Доказательств того, что Исхакову А.А. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договорах страхования, в заключении самих договоров, не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Исхакова А.А. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании с ответчика в пользу истца полученную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>

Также подлежат отказу в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере признании недействительными условие кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании с ответчика в пользу истца полученную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, как производных от основного требования о признании недействительными условие кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании с ответчика в пользу истца полученную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхакова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.А.Шакирова

Дело № 2-113/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхакова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о защите прав потребителя.

Указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковым А.А. и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же договоре было включено условие на присоединение к Программе страхования, по условиям которой предусматривалось, что единовременная комиссия за Подключение к Программе страхования жизни и здоровья составляет <данные изъяты>. Истец просит признать недействительными указанные условия договора, взыскать с ответчика в пользу Исхакова А.А. незаконно внесенные денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в су...

...дебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, поэтому суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковым А.А. и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.<данные изъяты> Кредитного договора для оплаты Страховщику жизни, выбранному заемщиком и соответствующему требованиям Банка, страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней от рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности <данные изъяты> группы, в результате несчастного случая или болезни, указана страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая премия - <данные изъяты>

Согласно материалам дела со счета Заемщика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии.

Услуга «Подключение к программе страхования» не является обязательным условием выдачи ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» кредита, а осуществляется на добровольной основе, при этом у Исхакова А.А. имелась возможность получения другого кредитного продукта на отличных оспариваемых условиях.

Исхаковым А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому застрахованы следующие страховые риски Исхакова А.А.: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности <данные изъяты> группы, в результате несчастного случая или болезни, в подтверждение чего был выдан страховой полис.

Указанный договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления Исхакова А.А.

Исхаков А.А. изъявил желание и просил ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании приведенных выше договоров, ответчик принял на себя обязательство перечислить со счета заемщика часть кредита для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования заемщиков.

Указанные кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита подписаны собственноручно Исхаковым А.А., что им не оспаривается.

Таким образом, проанализировав названные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Исхаков А.А. добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе связанных с перечислением страховой премии ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» со счета истца, Исхаков А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Однако, со всеми условиями кредитного договора Исхаков А.А.согласился.

Довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии была ему навязана и получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по страхованию, не могут быть приняты судом, поскольку у истца имелась возможность поставить об этом отметку, чего сделано не было.

Также материалами дела не подтвержден довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у Исхакова А.А. имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемы условий.

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между Исхаковым А.А. и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в которой ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» стороной договора не является.

Доказательств того, что Исхакову А.А. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договорах страхования, в заключении самих договоров, не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Исхакова А.А. к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании недействительными указанные условия договора, взыскании с ответчика в пользу Исхакова А.А. незаконно внесенные денежные средства в размере <данные изъяты>

Также подлежат отказу в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> как производных от основного требования о признании недействительными указанные условия договора, взыскании с ответчика в пользу Исхакова А.А. незаконно внесенные денежные средства в размере <данные изъяты>, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхакова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Шакирова