Исхакова Маргарита Александровна

Судья Решетниченко И.Г. Дело № 33-14226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

16.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего

Деменевой Л.С.

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи ( / / )37,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт», ( / / )10, ( / / )33, ( / / )11, ( / / )2, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )3, ( / / )15, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )16, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )17, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )30, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )25, ( / / )31, ( / / )32, ( / / )26, ( / / )27, ( / / )28, ( / / )29 о возложении обязанность совершить действия,

по апелляционному представлению прокурора на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры свердловской области ( / / )38, ответчиков ( / / )10, ( / / )9, ( / / )2, представителя ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» ( / / )39, третьего лица ( / / )44, судебная коллегия

установила:

прокурор города Екатеринбурга, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, предъявил к ООО «Жил Сервис Эксперт» иск о возложении обязанности привести места общего пользования – подъезды № 1 и № 2 многоквартирного жи...

...лого <адрес> в <адрес> в соответствии с проектной документацией, как нарушающие п. 4.3. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир <№>, <№> от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 1 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также деревянную дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 2 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир <№>, <№> от лифтового холла (1 подъезд 3 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир <№>, <№> от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 4 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 5 этаж);

демонтировать металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 6 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 7 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир <№>, <№> от лифтового холла (1 подъезд 8 этаж);

демонтировать металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 9 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 1 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (2 подъезд 3 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (2 подъезд 4 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (2 подъезд 5 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропроводов от лифтового холла (2 подъезд 6 этаж);

демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 7 этаж).

Кроме того, лицами, проживающими в <адрес> в <адрес>, входная дверь установлена так, что при ее открытии ограничивает беспрепятственную эвакуацию людей из <адрес>, тем самым угрожает жизни и здоровью проживающим и находящимся в этой квартире лицам, в связи с чем истец просил обязать лиц, зарегистрированных и проживающих в <адрес> в <адрес> – ( / / )40, ( / / )10, ( / / )11 установить входную дверь таким образом, чтобы она неперекрывала выход жильцам <адрес> в <адрес>.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 исковые требования Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «( / / )1», ( / / )2, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )3, ( / / )15, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )16, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )17, ( / / )8, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )30, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )25, ( / / )31, ( / / )32, ( / / )26, ( / / )27, ( / / )28, ( / / )29 о возложении обязанности совершить действия удовлетворены, на собственников квартир №<№>, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 23, 34, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 44, 45, 48, 49, 52, 53 возложена обязанность произвести демонтаж самовольно установленных металлических (деревянных) перегородок с дверями, запираемыми на врезные замки, в месте размещения мусоропровода (тамбура) в подъездах <№> и <№> многоквартирного <адрес> в <адрес> в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Разъяснено, что если они не исполнят решение в течение установленного срока, ООО «Жил Сервис Эксперт» вправе совершить эти действия за счет них с взысканием с них необходимых расходов.

В удовлетворении требования Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ( / / )10, ( / / )33, ( / / )11 о возложении обязанность совершить действия - установить входную дверь в <адрес> в <адрес> таким образом, чтобы она не перекрывала выход жильцу <адрес> в <адрес> - отказано.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора города Екатеринбурга Стольникова М.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, обязать установить входную дверь в <адрес> таким образом, чтобы она не перекрывала выход жильцу <адрес> в <адрес>. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе <адрес> ( / / )38 апелляционное представление поддержала, третье лицо ( / / )44 также доводы представления также поддержал, ответчики ( / / )10, ( / / )53, ( / / )2, представитель ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» ВласовА.В. против удовлетворения апелляционного представления возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания несообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав прокурора, ответчиков, третье лицо, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что в местах общего пользования жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно:

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир <№>, <№> от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 этаж 1 подъезд);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена деревянная дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 2 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир <№>, <№> от лифтового холла (1 подъезд 3 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир <№>, <№> от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 4 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 5 этаж);

установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 6 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 7 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир <№>, <№> от лифтового холла (1 подъезд 8 этаж);

установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (1 подъезд 9 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 1 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (2 подъезд 3 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (2 подъезд 4 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир <№>, <№> (2 подъезд 5 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропроводов от лифтового холла (2 подъезд 6 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 7 этаж).

Такие конструкции проектом многоквартирного дома не предусмотрены.

Поскольку ответчиками не представлено разрешительной документации на реконструкцию помещений подъездов многоквартирного дома, а также согласия собственников помещений данного многоквартирного дома на уменьшение общего имущества (ч. 2ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации), не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции удовлетворил иск в части требований о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные металлические перегородки в пространстве тамбуров.

В данной части решение суда не обжалуется, поэтому в силу ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о возложении на ( / / )40, ( / / )10, ( / / )11 обязанности установить входную дверь в квартиру № <адрес> таким образом, чтобы она не перекрывала выход жильцу <адрес> в <адрес> ( / / )42, суд исходил из того, что какое-либо нарушение прав жильцов квартиры № <адрес> не установлено.

Так согласно письму отдела надзорной деятельности и ПР муниципального образования «город Екатеринбурга» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 14.10.2019 установка входной двери в квартире № <адрес> не является нарушением требований пожарной безопасности, в соответствии с п. 6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - не нормируется направление открывания дверей для помещений класса Ф1.3. (Здания жилые многоквартирные); в ходе проведения визуального осмотра установлено, что дверь квартиры № <адрес> открывается по направлению эвакуации на 180. При открытии указанной двери не создается препятствий для эвакуации из квартиры №<адрес>.

Данное обстоятельство истцом и третьим лицом не опровергнуто, доказательств, подтверждающих нарушение прав жильцов квартиры № <адрес>, не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца доказательств в подтверждение исковых требований в данной части не представлено, нарушений прав лиц, проживающих в квартире № <адрес> в связи с имеющейся установкой двери в квартире № <адрес> не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Более того, судебная коллегия отмечает, что как следует из представленных в дело фотографий расположения дверей в квартире № <адрес> и № <адрес>, установка дверей таким образом, как того требует прокурор, напротив приведет к блокированию выхода лицам из соседней квартиры.

Поскольку нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Л.Ф. Лимонова

Е.Р. Ильясова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП УЖХ ГО <адрес> Республики Башкортостан к И.А.А., И.М.А. о взыскании задолженности за жилое помещение по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП УЖХ ГО <адрес> Республики Башкортостан (далее – МУП УЖХ <адрес>) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату коммунальных услуг. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики неоднократно предупреждались и информированы о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца МУП УЖХ <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики И.А.А., И.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждаются уведомлениями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП УЖХ <адрес> в следующе...

...м размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч.2 указанной статьи размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики И.А.А., И.М.А.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно истории начислений и платежей, копии лицевого счета, открытого на И.А.А. по упомянутому жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет коммунальных услуг и оплату жилищно-коммунальных услуг истец производит по тарифам, установленным постановлением Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Башкирэнерго» потребителям Республики Башкортостан в 2010 году», Постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал», Постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стоимости услуги по техническому обслуживанию замочно-переговорных устройств, оказываемой МУП «Специализированное пуско-наладочное управление» городского округа <адрес> Республики Башкортостан», постановлением Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО «Башкирэнерго» населению на розничном рынке Республики Башкортостан в 2010 году», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению РБ в 2011г.», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифах на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Башкирские распределительные тепловые сети»населению в городском округе <адрес>», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в городском округе <адрес>», Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам №отДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, оказываемую МУП «Уфаводоканал»», Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения и очистку сточных вод, оказываемую МУП «Уфаводоканал».

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В то же время, в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Таким образом, с ответчиков, являющихся солидарными должниками, подлежит взысканию сумма задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчиков также пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей <данные изъяты> рублей, расчет которой ответчиками также не оспаривался, возражений не представлено. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с к И.А.А., И.М.А. в пользу МУП УЖХ ГО <адрес> Республики Башкортостан задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес>

Судья Д.Р. Гареева

Дело № 2-181/2020

УИД 66RS 0007-01-2019-005498-67

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт», Кунгурцевой Ирине Владимировне, Гришенковой Нине Степановке, Никитиной Снежане Александровне, Ананьину Владимиру Петровичу, Родимову Василию Васильевичу, Кузютичевой Ольге Салимьяновне, Головкиной Светлане Евгеньевне, Брага Надежде Алексеевне, Исхаковой Маргарите Александровне, Захаровой Фаине Николаевне, Черновой Эльзе Петровне, Ромашевскому Александру Владимировичу, Нисковских Ольге Викторовне, Кравченко Людмиле Георгиевне, Кизенкову Денису Александровичу, Самусенко Виктору Владимировичу, Лучковой Галине Семеновне, Суржиковой Ирине Евгеньевне, Латышеву Анатолию Борисовичу, Шамариной Надежде Юрьевне, Крячкову Сергею Григорьевичу, Жарову Вадиму Константиновичу, Сиваевой Галине Вениаминовне, Суворову Александру Олеговичу, Пахолкину Михаила Владимировичу, Арефьевой Алене Викторовне, Мозгалиной Евгении Егоровне, Овсянниковой Татьяне Васильевне, Зыковой Лидии Николаевне, Кузнецовой Наталии Григорьевне, Хабаровой Ольге Анатольевне о возложении обязанность с...

...овершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор город Екатеринбурга, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, предъявил к ООО «Жил Сервис Эксперт» иск о возложении обязанности привести места общего пользования – подъезды № и № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с проектной документацией, а именно:

1) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 1 этаж);

2) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также деревянную дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 2 этаж);

3) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла (1 подъезд 3 этаж);

4) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 4 этаж);

5) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 5 этаж);

6) демонтировать металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 6 этаж);

7) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 7 этаж);

8) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла (1 подъезд 8 этаж);

9) демонтировать металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 9 этаж);

10) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 1 этаж);

11) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 3 этаж);

12) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 4 этаж);

13) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также металлическую дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 5 этаж);

14) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропроводов от лифтового холла (2 подъезд 6 этаж);

15) демонтировать металлическую перегородку с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 7 этаж);

16) обязать лиц, зарегистрированных и проживающих в <адрес> в <адрес> – Грищенкову Н.С., Кунгурцеву И.В., Никитину С.А. установить входную дверь таким образом, чтобы она не перекрывала выход жильцам <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что Прокуратурой города Екатеринбурга по обращению жильца <адрес> в <адрес> Овечкина Л.Н. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Установлено, что этот многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Жил Сервис Эксперт».

Прокуратурой города Екатеринбурга совместно с инспектором ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном жилом доме. Установлено, что в нарушение требований п. 4.3. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в местах общего пользования жилого многоквартирного дома допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно:

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 этаж 1 подъезд);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена деревянная дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 2 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла (1 подъезд 3 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 4 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 5 этаж);

установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 6 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 7 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла (1 подъезд 8 этаж);

установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 9 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 1 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 3 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 4 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 5 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропроводов от лифтового холла (2 подъезд 6 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 7 этаж).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что лицами, проживающими в <адрес> в <адрес>, входная дверь установлена таким образом, что при ее открывании перекрывается выход жильцам <адрес>, что может привести к ухудшению пути их эвакуации.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.0.1.2006 года №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона РФ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» граждане должны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 4.1. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с п.п. 6.26 и 5.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в любом случае эвакуационные пути должны быть такими, что с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Таким образом, установленная гражданами входная дверь в <адрес> в <адрес> существенно нарушает права лиц, проживающих в <адрес> в <адрес>, нормы и правила пожарной безопасности, поскольку данная дверь ограничивает беспрепятственную эвакуацию людей, тем самым угрожает жизни и здоровью проживающим и находящимся в этой квартире лицам.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 6 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 этого Федерального Закона РФ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по осуществлению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, не допускать их использование не по назначению.

Согласно пункту 12 Концепции о противодействии терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации, предусмотрено, что противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям: предупреждение (профилактика) терроризма, борьба с терроризмом, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Пунктом 15 указанной Концепции установлено, что предупреждение (профилактика) терроризма предполагает разработку мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

Вопреки требованиям ст. 2 Федерального Закона РФ «О противодействии терроризма» принцип приоритета мер, направленных на профилактику терроризма, не стал до настоящего времени основополагающим при эксплуатации жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Надлежащий контроль за обеспечением антитеррористической защищенности на данном объект не осуществляется.

Несоблюдением таких требований противопожарной безопасности влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес> и в случае совершения на его территории (в помещениях) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.) может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степень тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в местах общего пользования жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих, а также временно находящихся в данном доме.

В судебном заседании старший помощник Прокурора города Екатеринбурга Цыганов М.А. изложил материально-правовые притязания следующим образом: обязать собственников квартир №№, № а также ООО «Жил Сервис Эксперт» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно, привести места общего пользования в соответствии с проектной документацией; просил привлечь в качестве ответчиков Ананьина В.П., Родимова В.В., Кузютичеву О.С., Головкину С.Е., Брага Н.А., Исхакову М.А., Захарову Ф.Н., Чернову Э.П., Ромашевского А.В., Нисковских О.В., Кравченко Л.Г., Кизенкова Д.А., Самусенко В.В., Лучкову Г.С., Суржикову И.Е., Латышева А.Б., Шамарину Н.Д., Крячкова С.Г., Жарова В.К., Сиваеву Г.В., СувороваА.О., Пахолкина М.В, Арефьеву А.В., Мозгалину Е.Е., Овсянникову Т.В., Зыкову Л.Н., Кузнецову Н.Г., Хабарову О.А.; требование к Гришенковой Н.С., Кунгурцевой И.В. и Никитиной С.А. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» Власов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что граждане, устанавливая внепроектные перегородки, заботились о своей безопасности.

Ответчики Рябков В.А., Ромашевский А.В. и Лучкова Г.С. иск не признали.

Ответчики Кунгурцева И.В., Никитина С.А. и Гришенкова Н.С. в судебном заседании, окончившемся вынесением решения, не присутствовали, в судебном разбирательстве иск не признали, пояснили, что нарушений не имеется.

Иные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований Овечкин Л.Н. считал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо без самостоятельных требований ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не направило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1ст. 290 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания, более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

В пункте 2 пп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ N 491, указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2ст. 40 Жилищного Кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4ст. 37 Жилищного Кодекса РФ).

Таким образом, действия по реконструкции, переустройству или перепланировке, результатом которых станет уменьшение размера общего имущества в доме, предполагают обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Судом установлено, что управление общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Жил Сервис Эксперт».

Прокуратурой города Екатеринбурга совместно с инспектором ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном жилом доме. Установлено, что в нарушение требований п. 4.3. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в местах общего пользования жилого многоквартирного дома допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно:

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 этаж 1 подъезд);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена деревянная дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 2 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла (1 подъезд 3 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 4 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 5 этаж);

установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 6 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 7 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода и приквартирное пространство квартир №, № от лифтового холла (1 подъезд 8 этаж);

установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (1 подъезд 9 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 1 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 3 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 4 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла, а также установлена металлическая дверь в тамбуре квартир №, № (2 подъезд 5 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропроводов от лифтового холла (2 подъезд 6 этаж);

установлена металлическая перегородка с дверями, отделяющими помещение мусоропровода от лифтового холла (2 подъезд 7 этаж).

Такие конструкции проектом многоквартирного дома не предусмотрены.

По сведениями Управления Росреестра по Свердловской области собственниками <адрес> в <адрес> являются Ананьин В.П., Ионова А.В., Ананьин В.В.; <адрес> – Родимов В.В.; <адрес> – КузютичеваО.С.; <адрес> – Головкина С.Е., Головкин А.А., Головкин В.А., Головкина А.А.; <адрес> – Брага И.В., Головкина С.Е.; <адрес> – ИсхаковаМ.А.; <адрес> – Рябкова Н.А.; <адрес> – Чернова Т.Ю.; <адрес> – Ромашевский А.В.; <адрес> – Нисковских О.В.; <адрес> – Кравченко Л.Г.; <адрес> – Кизенков Д.А., Кизенкова Ю.И.; <адрес> – Самусенко В.В., Самусенко Е.Н.; <адрес> – Лучкова Г.С.; <адрес> – Суржикова И.Е., Суржиков С.М., Суржикова А.С., Суржикова М.С.; <адрес> – Латышев А.Б., Батышева О.С.; <адрес> – Чечерина Н.Ю.; <адрес> – Крячков С.Г., Крячкова Н.Г., Крячкова О.С., Новичкова Е.С.; <адрес> – ЖаровВ.К., <адрес> - Сиваева Г.В.; <адрес> – Суворов А.О.; <адрес> – Пахолкин М.В., Пахолкин Е.В.; <адрес> – Соколов С.В., Соколова О.Н.; <адрес> – Мозгалина Е.Е.; <адрес> – Овсянникова Т.В., Овсянников А.В.; <адрес> – Зыкова Л.Н.; <адрес> – Кузнецова Н.Г., Кузнецова И.И., <адрес> – Хабарова О.А.

В нарушениест. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчиками не представлено ни разрешительной документации на реконструкцию помещений подъездов многоквартирного дома, ни согласия собственников помещений данного многоквартирного дома на уменьшение общего имущества.

В отсутствие таких доказательств, суд находит, что в нарушение действующего законодательства ответчиками самовольно установлены в подъездах № и № многоквартирного <адрес> в <адрес> в пространстве тамбуров – месте размещения мусоропроводов дополнительные металлические перегородки с дверями, запираемыми на врезные замки, то есть осуществлена реконструкция помещений общего пользования многоквартирного жилого дома без согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При таком положении действиями ответчиков нарушены права и охраняемые законом интересы всех собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях (в соответствии с разделами V и VI Жилищного Кодекса РФ), а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями (в соответствии с пунктом 2 ст. 138 Жилищного Кодекса РФ).

В силу пунктов 16 и 42 Правил № управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно подпункту «е» пункта 11 Правил №, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом РФ «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правительство РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Правительство РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открывания изнутри без ключа (подл, «е» п. п. 23 и п. 35 Правил).

Подпунктами «а» и «б» п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов. Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (утв. Постановлением Минстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена требование в процессе эксплуатации зданий обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а также не допускать изменений конструктивных, объемно­планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Зеленый мыс», предметом деятельности товарищества является: управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов; реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом многоквартирного дома; сохранению и приращения недвижимости в многоквартирном доме; организация обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома; представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защита прав и интересов членов товарищества.

Между тем, спорные конструктивные элементы - металлические перегородки с дверями, запираемыми на врезные замки, в пространстве тамбуров – месте размещения мусоропроводов в подъездах № и № многоквартирного <адрес> в <адрес> - создают личное помещение собственникам квартир №№, № в местах общего имущества собственников многоквартирного дома и загромождает эвакуационные пути в случае пожара, закрывая к ним доступ.

Таким образом, ООО «Жил Сервис Эксперт» в силу прямого указания закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, поскольку несет ответственность за несоблюдение указанных требований.

Следовательно, ООО «Жил Сервис Эксперт» вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования Прокурора города Екатеринбурга к ответчикам о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные металлические перегородки с дверями, запираемыми на врезные замки, в пространстве тамбуров – месте размещения мусоропроводов в подъездах № и № многоквартирного <адрес> в <адрес>, после демонтажа этих конструкций провести восстановительные работы по приведению помещений в соответствии с проектным решением.

Исковые требования Прокурора города Екатеринбурга подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд разъясняет эти положения ответчикам.

Суд устанавливает, что ответчики должны совершить такие действия в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд находит, что такой срок является разумным, справедливым и реальным.

Вместе с тем, суд разъясняет ответчикам, что если они не исполнят решение в течение установленного срока, управляющая компания ООО «Жил Сервис Эксперт» вправе совершить эти действия за счет них с взысканием с них необходимых расходов.

Обсуждая требование Прокурора города Екатеринбурга о возложении на проживающих в <адрес> в <адрес> – Грищенкову Н.С., Кунгурцеву И.В., Никитину С.А. обязанности установить входную дверь таким образом, чтобы она не перекрывала выход жильцу <адрес> в <адрес> Овсянникову Л. Н., суд приходит к следующему.

Как следует из письма отдела надзорной деятельности и ПР муниципального образования «город Екатеринбурга» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного визуального осмотра мест общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено, что установка входной двери в <адрес> не является нарушением требований пожарной безопасности в соответствии с п. 6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - не нормируется направление открывания дверей для помещений класса Ф 1.3. (Здания жилые многоквартирные); в ходе проведения визуального осмотра установлено что дверь <адрес> открывается по направлению эвакуации на 180. При открытии указанной двери не создается препятствий для эвакуации из <адрес>.

Доказательств иного суду не представлено. Объяснения представителя Прокурора города Екатеринбурга и третьего лица Овечкина Л.Н. доказательствами такого рода обстоятельств служить не могут.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Прокурора город Екатеринбурге не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт», Ананьину Владимиру Петровичу, Родимову Василию Васильевичу, Кузютичевой Ольге Салимьяновне, Головкиной Светлане Евгеньевне, Брага Надежде Алексеевне, Исхаковой Маргарите Александровне, Захаровой Фаине Николаевне, Черновой Эльзе Петровне, Ромашевскому Александру Владимировичу, Нисковских Ольге Викторовне, Кравченко Людмиле Георгиевне, Кизенкову Денису Александровичу, Самусенко Виктору Владимировичу, Лучковой Галине Семеновне, Суржиковой Ирине Евгеньевне, Латышеву Анатолию Борисовичу, Шамариной Надежде Юрьевне, Крячкову Сергею Григорьевичу, Жарову Вадиму Константиновичу, Сиваевой Галине Вениаминовне, Суворову Александру Олеговичу, Пахолкину Михаила Владимировичу, Арефьевой Алене Викторовне, Мозгалиной Евгении Егоровне, Овсянниковой Татьяне Васильевне, Зыковой Лидии Николаевне, Кузнецовой Наталии Григорьевне, Хабаровой Ольге Анатольевне о возложении обязанность совершить действия удовлетворить:

обязать собственников квартир №№, № произвести демонтаж самовольно установленных металлических (деревянных) перегородок с дверями, запираемыми на врезные замки, в месте размещения мусоропровода (тамбура) в подъездах № и № многоквартирного <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить собственникам квартир №№, № что если они не исполнят решение в течение установленного срока, Общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» вправе совершить эти действия за счет них с взысканием с них необходимых расходов.

В удовлетворении требования Прокурора города Екатеринбурга, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Кунгурцевой Ирине Владимировне, Гришенковой Нине Степановке, Никитиной Снежане Александровне о возложении обязанность совершить действия - установить входную дверь в <адрес> в <адрес> таким образом, чтобы она не перекрывала выход жильцу <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья