Исламгулов Хайретдин Гильметдинович

дело № 2-478/2021

УИД 03RS0048-01-2021-000859-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 17 мая 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламгулова ФИО7 к Зайнетдинову ФИО8 о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Исламгулов Х.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Зайнетдинову В.Б. о признании права собственности на тракторный прицеп по приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что в весной ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика купил тракторный прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер – № цвет красный. Документы на тракторный прицеп отсутствовали, ответчик обещал их восстановить, до настоящего времени не восстановил.

Истец открыто владеет тракторным прицепом, и непрерывно пользуется более 11 лет, следит за техническим состоянием. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не имеет возможности зарегистрировать в государственном регистрирующем органе свое право собственности на указанный прицеп.

В судебном заседании истец Исламгулов Х.Г., его представитель адвокат Сучков В.Н. исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Зайнетдинов В.Б. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить...

..., положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Представитель третьего лица Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному району Архангельский район РБ Палтусов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что тракторный прицеп не числится в угоне, не арестован.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику Зайнетдинову В.Б. понятны. (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований Исламгулова Х.Г. удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Исламгулова ФИО9 к Зайнетдинову ФИО10 о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Исламгуловым ФИО11 право собственности на прицеп тракторный №, заводской номер – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - красный в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Дело № 2-481/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 13 августа 2013 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Шариповой Л. Ф.,

с участием истца Исламгулова Х. Г., представителя истца Татлыбаевой Г. М., действующей на основании доверенности от 27.06.2012 года,

при участии представителя ответчика Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан – главы сельского поселения Мухамедьярова Ж. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгулова Х. Г. к Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд указанным иском. Требование мотивировано тем, что между Исламгуловым Х. Г. и СПК им. М. Горького был заключен договор купли продажи недвижимого имущества (здание коровника), истец внес по договору деньги, с 2007 года владеет и пользуется указанным зданием. Данный договор не был надлежащим образом оформлен в связи с расформированием колхоза. В регистрации прав на здание в Росреестре истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (здание коровника), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца поддер...

...жали требования по указным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет МР Архангельский район РБ в судебном заседании иск полностью поддержал, пояснив, что истец действительно пользуется зданием, других желающих нет, спор о праве отсутствует, поэтому администрация сельского поселения не возражает о признании права собственности истца на здание коровника.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статей 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исламгуловым Х.Г. и СПК им.М.Горького в лице конкурсного управляющего ФИО4, был заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора СПК им.М.Горького продал Исламгулову Х.Г. недвижимое имущество (здание коровника), расположенное по адресу: <адрес>. Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке администрации сельского поселения д. Победа и д. Ливановка являются одним и тем же населенным пунктом, который расположен на территории сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ.

Как следует из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости приобретенный им по договору соответствует спорному имуществу по адресу: <адрес>, <адрес>, так как адрес и характеристика объекта в договоре отсутствует.

В соответствии с положением пункта 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - (далее Постановление Пленума), при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации.

Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 федерального закона "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из уведомления Управления Росреестра по РБ от 30.01.2013 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, указанный договор не прошел государственной регистрации, в нарушение ч. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ право отчуждать свое имущество другим лицам принадлежит только его собственнику.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ продавцом по договору купли-продажи имущества может быть только собственник данного имущества.

Доказательств того, что СПК им. М.Горького когда-либо являлся собственником спорного объекта недвижимости истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор в отношении спорного имущества после указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ. До его заключения конкурсный управляющий СПК должен был зарегистрировать право собственности на отчуждаемый объект недвижимости, однако конкурсный управляющий регистрацию права на продаваемое недвижимое имущество не осуществил, правоустанавливающих документов на спорные объекты не имел.

Следовательно, конкурсный управляющий СПК им. М.Горького не имел права и юридической возможности заключить договоры купли-продажи на имущество, не принадлежащее СПК на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на спорные объекты недвижимости не возникло.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив им. М. Горького ликвидирован.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом требования

Как следует из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Доказательств обращения истца в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорный объект, в материалы дела не представлено. Также не представлено сведений об обжаловании в суд отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорное здание не возникло.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО7 к Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество (коровник) по адресу: <адрес>, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.