Исламова Гузель Маратовна

Дело 12-1056/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Ильясова Б.А., представившего доверенность от 07 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 21 февраля 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», расположенное по адресу: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее ООО «Строй-Ресурс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Строй-Ресурс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

ООО «Строй-Ресурс» также подало ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что директор общества находился в командировке.

Представитель ООО «Строй-Ресурс» в судебном заседании ходатайство поддержал, по основаниям, указан...

...ным в ходатайстве.

Проверив доводы ООО «Строй-Ресурс», суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О).

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин судья не установил.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года направлена юридическому лицу по месту регистрации, конверт вернулся в суд 23 мая 2022 года.

Таким образом, предельным сроком подачи жалобы являлось 02 июня 2022 года. Доказательств наличия препятствий и уважительных причин своевременному обжалованию постановления в установленные законом сроки не имеется.

Нахождение в командировке директора общества нельзя признать уважительными причинами для восстановления срока, поскольку препятствий для возложения обязанности на иное лицо для исполнения своих обязанностей не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 21 февраля 2022 года.

Производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Шафикова

№ 2-303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года <адрес> РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Г.М. к администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что решением Президиума Серменевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова З.А. был предоставлен земельный участок, площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, о чем был выдан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей серии №. На указанном земельном участке располагался жилой дом, в котором Ахметова З.А. проживала до дня своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ Ахметова З.А. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью № кв.м, и жилого дома, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. После ее смерти в жилом доме, находящемся на земельном участке, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: РБ, <адрес> остался проживать ее сын - Ахметова М.Х. с членами своей семьи: дочерью Ахметовой (Исламовой) Г.М. и сыном - Ахметовым Р.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ахметова М.Х., в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти своей матери Ахметова З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, других наследников не имеется. После смерти Ахметова З.А. с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, однако ее сын Ахметова М.Х. фактически принял наследство, поскольку на момент ее смерти он проживал с ней в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> остался проживать в указанном жилом доме. Однако, в установленном законом порядке Ахметова М.Х. наследство, оставшееся после смерти своей матери не оформил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. Вместе с тем, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ Ахметова М.Х. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., располож...

...енного по адресу: РБ, <адрес>. Исламова Г.М. является наследником первой очереди после смерти своего отца, других наследников не имеется. После смерти Ахметова М.Х. с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, однако Исламова Г.М. фактически приняла наследство, поскольку на момент его смерти она проживала с ним в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. В 2015 года Исламова Г.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. ей было отказано, ввиду пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В 2003 году ввиду ветхости жилого дома, Исламова Г.М. было принято решение о сносе указанного жилого дома. После сноса дома и до настоящего времени земельный участок, принадлежащий умершему Ахметова М.Х. используется Исламова Г.М. в личных целях для посадки овощных и плодово - ягодных культур. Просит влючить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Установить факт принятия Исламова Г.М. наследства, после смерти отца - Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Исламова Г.М. право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Исламова Г.М. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Стурман А.А., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца Стурман А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Исламова Г.М. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Исламова Г.М. признают.

Представитель ответчика администрации муниципального района Белорецкий район РБ Лесникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Исламова Г.М. признала.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Белорецкого района и города Белорецк Республики Башкортостан Юрочкина В.Ю., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетели Галиуллин И.Х., Галиуллин Г.А., Хамматов С.Х. в судебном заседании показали, что Исламова Г.М. знают как соседи. Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал Ахметова З.А., после смерти которой в доме остался проживать ее сын Ахметова М.Х. со своей семьей: дочерью Ахметовой (Исламовой) Г.М. и сыном - Ахметовым Р.М. После смерти Ахметова М.Х. в доме осталась проживать Исламова Г.М., которая после того, как жилой дом ввиду ветхости разрушился, снесла его и стала пользоваться лишь земельным участком. Претензий к Исламова Г.М. по поводу пользования землей никто не предъявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, а также материалами дела подтверждается факт владения и пользования Красносельским П.П. жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителями ответчиков - администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ и администрации муниципального района Белорецкий район РБ о влючении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установлении факта принятия Исламова Г.М. наследства после смерти отца - Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за Исламова Г.М. право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представители ответчиков - администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ и администрации муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования Исламова Г.М. признали добровольно и осознанно, о чем имеются написанные собственноручно заявления представителей ответчиков администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ и администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова Г.М. к администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Влючить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Установить факт принятия Исламова Г.М. наследства, после смерти отца - Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Исламова Г.М. право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца Ахметова М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.Р. Пиндюрина

2-732/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к Исламовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд к Исламовой Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета. В обоснование иска указал, что 07.04.2014г. с ответчиком заключен договор № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от 07.04.2014г. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно кредитного договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере 24.9 % годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в Заявлении-Анкете до заключения договора. Заемщик согласилась на получение кредита на условиях банка. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за ...

...свой счет. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами - выписками, реестрами платежей.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, истец просит взыскать с Исламовой Г.М. задолженность по состоянию на 27.11.2015г. в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, плата за годовое обслуживание – <данные изъяты>, плата за смс-информирование – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, заявлением просил гражданское дело по иску рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исламова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, своего представителя в суд не направила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, считает требование Банк ПТБ (ООО) обоснованным.

Согласно ст.432, 434 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, о чем следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.04.2014г. ответчик Исламова Г.М., подала в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора на получение международной пластиковой карты на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ПТБ (ООО). Из Анкеты-заявления также следует, что ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять. Банк, получив заявление Исламовой Г.М., выпустил на ее имя кредитную карту по договору № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> Датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Дата активации карты подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по номеру договора №, клиент Исламова Г.М., воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату кредитного долга и процентов в соответствии с условиями соглашения не исполнила. Приведенный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии № суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, т. к. он определен исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ПТБ (ООО), Тарифов банка и выписки по счету.

Установленные судом обстоятельства подтверждают неисполнение ответчиком перед Банком своих обязанностей по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Принимая во внимание, что ответчик Исламова Г.М., получила и активировала кредитную карту, осуществила пользование ею, в то же время ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла условия использования кредитных карт, суд считает, что с ответчика в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Исламовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Исламовой Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по Договору кредитования карточного счета № от 07.04.2014г. в сумме <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, плата за годовое обслуживание – <данные изъяты>, плата за смс-информирование – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Заборский А.Ю.