Исмагилов Динар Ядкарович

Дело № 2-13212/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Вагановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к Исмагилову Д.Я. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Исмагилову Д.Я. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства: марка, модель MAZDA, 3, год изготовления 2012, идентификационный номер №, № двигателя № номер кузова №, паспорт ТС: ТС <адрес>2, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 16 % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 16.06.2012г., согласно которого в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: марка, модель MAZDA, 3, год изготовления 2012, идентификационный номер №, № двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС: ТС <адрес>2. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следо...

...вательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Исмагилов Д.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, <адрес> вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 730865,90 рублей на срок 60 включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых (п. 1.1 договора). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 4.1. договора), при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку – в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. договора). Банком обязательства были исполнены, выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274038,70 рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило прописано и п. 5.3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 названного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 16.06.2012г., согласно которого в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: марка, модель MAZDA, 3, год изготовления 2012, идентификационный номер №, № двигателя № номер кузова №, паспорт ТС: ТС <адрес>2, принадлежащий ответчику Исмагилову Д.Я.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Исмагилову Д.Я. для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п.1.3 договора залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Исмагилова Д.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с Исмагилова Д.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Исмагилову Д.Я. заложенное имущество - автомобиль марки модель MAZDA, 3, год изготовления 2012, идентификационный номер №, № двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС: ТС №

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля модель MAZDA, 3, год изготовления 2012, идентификационный номер №, № двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС: ТС <адрес>2, принадлежащего Исмагилову Д.Я. публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты>

Установить к уплате после реализации имущества Исмагилова Д.Я. с публичных торгов автомобиля марки – модель MAZDA, 3, год изготовления 2012, идентификационный номер №, № двигателя № номер кузова №, паспорт ТС: ТС № следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев